Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?
kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek
táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt lapok

Október 24.

Gabal Awad Jack

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikket egy anon jelölte törlésre, az alábbi indoklással: „Kérem a cikk törlését, mivel nem engedélyezem, hogy személyes adataim nyilvánosságra kerüljenek, és a cikkhez használt források nem hitelesek, nem függetlenek.” Rpi153 ^vita 2025. október 24., 15:09 (CEST)[válasz]

Vizsgál(hat)juk-e, hogy a törlést kérő anon (IP) jogosult-e a törlés kérésére? Akela ^vita 2025. október 24., 22:50 (CEST)[válasz]

Nem tudok olyan szabályról, ami tiltaná, hogy anonok jelöljenek cikkeket törlésre. Rpi153 ^vita 2025. október 25., 16:20 (CEST)[válasz]

Kategória:Marianum (Kolozsvár)

(kategórialap • kategórialap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetlen szócikk van benne, nem is várható több. Hkoala 2025. október 24., 10:32 (CEST)[válasz]

törlendőAz irányelveink szerint létre sem kellett volna hozni. Mit kell ezen megbeszélni? Miért nem azonnali? --Porrima^eszmecsere 2025. október 24., 11:38 (CEST)[válasz]

Október 23.

Ihor Bendovszkij

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes labdarúgó. Toad of Iron ^vita 2025. október 23., 14:59 (CEST)[válasz]

Marvin Bakalorz

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes labdarúgó. Toad of Iron ^vita 2025. október 23., 14:57 (CEST)[válasz]

Október 21.

Iszogai Hiromicu

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs két független forrás, amelyik részletekbe menően foglalkozna vele, szokásos Japan Football által írt kvázi-szubcsonk egyencikk. Toad of Iron ^vita 2025. október 21., 15:39 (CEST)[válasz]

maradjon Adtam hozzá két forrást, amelyek csak róla szólnak és független források. Japán nyelven, ha valaki veszi a fáradságot, akkor van bőven, mert Iszogait fiatalon nagyon nagy tehetségnek tartották. Amint időm engedi a cikkeke tartalmával bővítem is a szócikket. Csurla ^vita 2025. október 21., 18:17 (CEST)[válasz]

Október 19.

A te hibád!

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes Született feleségek epizód, szerintem a többi is ugyanígy mehetne törlési megbeszélésre, esetleg néhány, valamiért nevezetes epizódot leszámítva. De ezeket korábban feltüntettem az {{Született feleségek}} sablonban, az enwikit véve alapul. HG ^vita 2025. október 19., 22:36 (CEST)[válasz]

Október 17.

Nagyanyó nyomoz (film)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes tévéfilm, nincsenek források, egyedül welszi nyelven létezik még egy nyúlfarknyi szócikke. Az azonos című, szintén forrásolatlan sorozat szócikkében elférne egy bekezdés róla, ennél többet feleslegesnek tartok. HG ^vita 2025. október 17., 16:40 (CEST)[válasz]

Megjegyzés: a walesit pedig egy bot hozta létre már a magyar szócikk létrehozása után 2022-ben (míg ez a magyar nyelvű szócikk 2015-ben készült). Apród ^vita 2025. október 17., 17:23 (CEST)[válasz]

Mondjuk a televíziós sorozatnak a németen és más nyelveken is van szócikke. Apród ^vita 2025. október 17., 17:25 (CEST)[válasz]

törlendő Lehet, hogy a sorozat nevezetes (bár annak a magyar nyelvű cikkében sincsenek megbízható források), de a tévéfilm viszont semmilyen szín alatt nem nevezetes, függetlenül attól, hogy milyen nyelven van vagy nincs róla cikk. A forrásolás a fontos, nem az, hogy milyen nyelveken van róla cikk. 2001:4C4C:1AD9:7100:7660:3FDA:F688:EE30 (vita) 2025. október 18., 08:13 (CEST)[válasz]

Most kb. az anontól éppenolyan energiával kérhetném számon, hogy anonként próbálja a törlési megbeszélés kimenetelét befolyásolni, ahogyan ő a forrásolást kéri számon a filmsorozat esetében. Jó ideje úgyanis az a gyanúm, hogy akár a német, akár az angol wikipédiában olyan mérlegelési szempontok is léteznek egy szócikk megléte mellett, amelyek a magyar wikipédiában nem. Ha pedig ez így van, akkor lényegében az az elvárás, hogyha nem tetszik a rendszer, akkor kéretik az illetőknek átbatyogni a külföldi wikipédiákra és ott folytatni áldásos tevékenységét. És bizonyos esetekben valóban úgy is van, hogy a magyar felhasználó átbatyog külföldi wikikre és ott olvas el translate segítségével egy szócikket - még akár olyan esetekben is, amik magyarul megvannak, de fejlesztésükre nem jut elegendő energia és így külföldi wikin ezekről is több információt kap, nemcsak a töröltekről (mindezt most nem a film esetében mondom, hanem úgy általában, akár a televíziós sorozat esetében is). Valahogy éppolyan ez most már, mint amikor az volt a hozzáállás, hogyha nem tetszik a rendszer, akkor tessék kivándorolni olyan országba, amelyik jobban megfelel. Apród ^vita 2025. október 18., 09:34 (CEST)[válasz]

Október 13.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Helyreállítottam, lehet fejleszteni.--Szilas ^vita 2025. október 21., 15:55 (CEST)[válasz]

Turi Géza (labdarúgó, 2001)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Korábbi törlési megbeszélés követően nevezetesség hiányában törlésre került. Az eltelt idő óta Túri Géza feröeri válogatott játékos lett. Az alábbi források között van kettő, amely megfelel a WP:NEV-nak.

Javaslom a szócikk helyreállítását.

támogatom – Csurla ^vita 2025. október 13., 19:31 (CEST)[válasz]

megjegyzés - a Turi Géza cikkben azt olvasom, hogy a Grimsby Town FC angol csapat játékosa. --Porrima^eszmecsere 2025. október 13., 19:50 (CEST)[válasz]
támogatom - Akela ^vita 2025. október 14., 06:37 (CEST)[válasz]
támogatom --Jávori István ^{Itt a vita} 2025. október 14., 12:19 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Speedfitness

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége abban merül ki, hogy számos edzőterem weboldala reklámszerűen előadja a módszert, amelynek tudományos vizsgálata szinte nincsen. Evel Prior ^vita 2025. október 13., 17:09 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ha lenne egy semlegesebb szócikkünk az elektromos izomstimulációról (en:Electrical muscle stimulation), akkor talán ott meg lehetne említeni, mint módszert, de nincs ilyen cikkünk/fordításunk. Evel Prior ^vita 2025. október 13., 17:15 (CEST)[válasz]

megjegyzés Még ha nevezetes is, ebben a formában sehogy sem jó. Amíg nincs "Elektromos izomstimuláció" cikk, addig inkább ne maradjon, vagy kerüljön át a feljavítóba. 188.6.198.44 (vita) 2025. október 14., 10:00 (CEST)[válasz]

Október 9.

Szakai Hideo

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb nem nevezetes japán labdarúgó, nincs két független forrás ami részletekbe menően foglalkozna vele, csak két adatlap, abból az egyik meg sem nyitható. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 14:07 (CEST)[válasz]

maradjon Válogatott és kétszeres japánkupa-győztes labdarúgó. – Csurla ^vita 2025. október 9., 14:11 (CEST)[válasz]

megjegyzés Anélkül, hogy a törlésről állást foglalnék, szeretnék rámutatni, hogy a „válogatott és kétszeres japánkupa-győztes” nem ellenérv a „nem nevezetes (...) nincs két független forrás ami részletekbe menően foglalkozna vele” állítással szemben. Ha azt kívánod alátámasztani, hogy Szakai Hideo nevezetes, mutass fel olyan forrásokat, amelyek részletkbe menően foglalkoznak vele. --Malatinszky ^vita 2025. október 14., 20:10 (CEST)[válasz]

Televise.hu

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően nem nevezetes. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 14:04 (CEST)[válasz]

törlendő Valóban nem tűnik nevezetesnek, a két megadott forrásra kattintva (nálam legalábbis) az egyik oldalon valami veszélyes oldal jön be onlinekaszinó-reklámmal és gyanús címmel, a másikra kattintva pedig "az ön kapcsolata nem privát" üzenetet kapok (mondjuk ezt néha már teljesen megbízható oldalaknál is csinálja ez a cucc), de "onlinestream.tv" linkkel eleve kizárt a megbízhatóság. Én most nem tudom, hogy itt van-e porszem a gépezetben vagy mi, de ez így nem jó. De amint mondtam, úgy ánblokk (en bloc) nem tűnik nevezetesnek. 2001:4C4C:1AD9:7100:DB71:D21A:9B90:1718 (vita) 2025. október 12., 10:08 (CEST)[válasz]

Tekergők (együttes)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan szócikk, a nevezetessége így nem igazolt. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 14:03 (CEST)[válasz]

megjegyzés forrástalan öncikk. 2001:4C4C:1AD9:7100:5AAF:3668:9EF8:1DA7 (vita) 2025. október 10., 11:04 (CEST)[válasz]

Mindenesetre megtaláltam hozzájuk a minimum két megbízható forrást: az Oroscafé cikke 2010-ből, és egy interjú. Nem nevezném a nevezetesség megdönthetetlen bástyájának, de ezzel a két forrással szerintem megvan a nevezetesség. 2001:4C4C:1AD9:7100:DB71:D21A:9B90:1718 (vita) 2025. október 12., 10:12 (CEST)[válasz]

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2025. október 21., 16:03 (CEST)[válasz]

AC Este

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Olasz negyedosztályú focicsapat, forrásnak csak a saját weboldaluk van megadva. Nem nevezetes. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 14:00 (CEST)[válasz]

törlendő Olaszul és angolul jobban kidolgozott cikk, ha itt ennyire futotta, törölhető. --Vépi ^vita 2025. október 15., 14:38 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs forrás, nem nevezetes, törölve.--Szilas ^vita 2025. október 25., 10:38 (CEST)[válasz]

RAABE KLETT Oktatási Tanácsadó és Kiadó Kft.

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? A források nem tűnnek függetlennek a cikk tárgyától, sőt, többségük csak mezei kezdőlap. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 13:58 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve.--Szilas ^vita 2025. október 25., 10:40 (CEST)[válasz]

Kun Olivér

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes labdarúgó. Sem elégséges forrás nincs, sem olyan pályafutás, amely jelenleg szócikket indokolna neki. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 13:57 (CEST)[válasz]

Üdv.

ezúton szeretném kérelmezni, hogy ne töröljék a szóban forgó lapot.

egy NB1 es labdarúgóról beszélünk, ami véleményem szerint már elég okot ad egy szócikkre.

nem mellékesen több ellenőrzött oldal van jelenleg is, olyan játékosokról akiknek ennyi profi meccse sincs.

Természetesen a hivatkozások hiányával egyet értek, de ez csak azért van, mert még nem volt elég időm befejezni az oldalt, de amint engedi az időm, megjelölök elegendő forrást.

nagyon rövid időn belül nagyon sokan meg fogják ismerni.

kérem a kérelmem pozitív elbírálását.

A hibákat folyamatosan javítani fogom ha lehetőségem lesz rá. MikulikN ^vita 2025. október 9., 15:47 (CEST)[válasz]

Nem nevezetes labdarúgó. MikulikN érvelését értem én is tavaly érveltem NB. I-es játékvezetők mellett, de mindegyik törölve lett. Azzal, majd ha nevezetes lesz, akkor készüljön róla cikk. C szabi ^vita 2025. október 16., 17:57 (CEST)[válasz]

maradjon Utánpótlásválogatott és fiatal játékosként folyamatosan játszik az NB I- ben. --46.251.3.80 (vita) 2025. október 20., 11:30 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, törölve.--Szilas ^vita 2025. október 25., 10:42 (CEST)[válasz]

Kékmandarin

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdéses nevezetességű együttes, nincs két független, részletes forrás, csak két programajánló, valamint saját közösségi oldalak. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 13:54 (CEST)[válasz]

Első próbálkozásom. Chatgpt segítségét kértem az oldal létrehozásához. Mit tegyek, hogy rendben levő legyen a zenekar oldala? Zsolt R2c2cuccos ^vita 2025. október 9., 14:15 (CEST)[válasz]

Szia! A független források hiánya nagy hiány, a programajánlók és a közösségi oldalak nem megbízhatóak, nem igazolnak nevezetességet. Lemezkritikák, interjúk kellenének a zenekarral, aztán ha ezekből van minimum kettő, akkor a programajánlók és a közösségi oldalak mehetnek a további információk szakaszba, csak önállóan nem megbízhatóak. Ugyanúgy a mesterséges intelligencia használata is ellenjavallott a cikk során. De főleg a megbízható forrásokat kéne pótolni. Üdvözlettel 2001:4C4C:1AD9:7100:5AAF:3668:9EF8:1DA7 (vita) 2025. október 10., 11:08 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Magyar N. Modern Galéria

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdéses a cikk tárgyának nevezetessége. A szócikk nem tartalmaz legalább két független forrást, amelyek részletesen feldolgoznák a témát. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 13:52 (CEST)[válasz]

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2025. október 20., 15:10 (CEST)[válasz]

Fejes János (labdarúgó)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, csak alacsonyabb osztályokban szereplő labdarúgó. Nincs két független forrás sem, csupán két adatlap. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 13:50 (CEST)[válasz]

törlendő Nem nevezetes. – Csurla ^vita 2025. október 9., 14:04 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Veganuár

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Habár rendesen kidolgozott szócikk, mégsem tűnik wikiképesnek. A rengeteg forrás látszólag jól néz ki, de közelebbről megnézve gyakorlatilag az összes a prove.hu oldala, amely nem független a cikk tárgyától, így kétséges, hogy van-e két független forrás, amely a cikktárgyával foglalkozna. Vélhetően nem teljesíti a nevezetességi irányelveket. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 13:47 (CEST)[válasz]

Egyértelműen maradjon. Egy gyors Google-keresés során az alábbi független említéseket találtam:

Ha kell, keresek még. --Malatinszky ^vita 2025. október 9., 14:19 (CEST)[válasz]

Véleményem szerint törlendő. A szócikk reklám. Reklámozza a védjegyet, egy weboldalt és egy nonprofit gazdasági társaságot is. A WP:NEM alapján ez nem való a Wikipédiába. Ráadásul szerintem propaganda is. --Theofo ^vita 2025. október 11., 09:09 (CEST)[válasz]

Én félig azt mondanám hogy maradjon. Az angliai en:Veganuary alapján létrehozott társadalmi kihívásnak tűnik. Nem tudom milyen viszonyban vannak egymással, de az ottani források szerint már 20 országban van ilyen kezdeményezés, lehet a miénk az egyik. Szerintem erősen át kellene fogalmazni a mostani cikket, kivenni a védjegyet, belevenni az eredeti(?) angol nonprofit munkáját, és holisztikus közéleti-társadalmi jelenségként írni róla (mint a Movember vagy a en:Pride month). Evel Prior ^vita 2025. október 13., 17:40 (CEST)[válasz]

maradjon per Evel Prior; szerintem is nevezetes a téma, viszont az tény, hogy a magyar cikk nem túl jó. 188.6.198.44 (vita) 2025. október 14., 10:03 (CEST)[válasz]

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2025. október 20., 15:12 (CEST)[válasz]

David Solomon Abwo

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdéses nevezetességű labdarúgó. Felnőtt válogatott sosem volt, a korosztályosban is mindössze kétszer szerepelt. A cikk nem rendelkezik két független forrással, ami részletesen foglalkozna a cikkalannyal. Toad of Iron ^vita 2025. október 9., 09:57 (CEST)[válasz]

törlendő a leírt indoklással egyetértve. Akela ^vita 2025. október 9., 12:54 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szalay Dániel

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes CavemanBo ^vita 2025. október 9., 08:41 (CEST)[válasz]

Most boldog vagy?:

http://mediapedia.hu/szalay-daniel
Itt részben beszélt magáról futólag: https://www.youtube.com/watch?v=PxoCfj5-gao . Ja és a törölt Media1-hu-ról, amit ennek alapján vissza lehetne állítani, de nem fogok kuncsorogni új törlési megbeszéléssel.

Most persze azzal jöttök majd, hogy az egyik pedia, a másik futólagos. De nektek mindegy, hogy a Népszabadság-díjat is megkapta. Apród ^vita 2025. október 9., 10:49 (CEST)[válasz]

De nehogy utánajárjatok a dolgoknak, mert egyszerűbb egy törlés sablont kitenni és odabigyeszteni nem nevezetes: https://www.youtube.com/watch?v=dEIR_kH83bc

Remélem így már megfelel nektek. Apród ^vita 2025. október 9., 10:55 (CEST)[válasz]

És egyébként maradjon a fenti források miatt. Apród ^vita 2025. október 13., 13:12 (CEST)[válasz]

Október 4.

Sablon:Infobox/Mez (PNG)

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem használt allap, kiváltotta a Sablon:Infobox/Mez, ami a PNG fájlformátumú mezeket is tudja kezelni, törlendő. Rpi153 ^vita 2025. október 4., 21:24 (CEST)[válasz]

Szeptember 24.

AI által írt könyvek

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem is igazán tudom, hogy mi ez, de nem szócikk, az biztos. Kezdjük rögtön a bevezetővel: "A cikk egy része stílszerűen mesterséges intelligencia által íródott, ezzel is demonstrálva az AI nyelvi modellek képességeit a szórakoztató irodalom területén.". Hogy mi? Aztán van itt némi jogleírás, gyakorlati útmutató, meg hasonló nyalánkságok. Gyakorlatilag minden van benne, ami nem szócikk, viszont a címét nem adja vissza. AI által írt könyvek csak említés szintjén vannak. Ez semmiképpen nem enciklopédikus, nem szócikk. Sürgősen törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. szeptember 24., 15:25 (CEST)[válasz]

Szia, gyakorlatilag az egész AI kérdés jelenleg egy folt. Ezt prezentálja. Egy terület, ahol jogi, és morális, és mindenféle kérdés felmerül. Gyakorlatilag nulla referenciával, mert új terület, azonban egy ideje foglalkoztat a háttere.. És ebben még nem született ötletszerű cikk sem, hogy honnan lehetne megfogni. Az oldal szerkeszthető, és Nagyon remélem, hogy szerkeszteni is fogják. Azok, akik ezt keresik, használják, megtudtak róla többet.

Ha a struktúra nem megfelelő, az az ai műve :-) Szerintem ez egy eléh hiánypótló téma, és bőven érdeklődésre tesz szert.. Én amondó vagyok, hogy ha a szócikk szakmai javításokat elvégezzük, Érdekes lesz. Szabadon szerkeszthető. _ ^vita 2025. szeptember 24., 15:45 (CEST)[válasz]

Szívesen veszem, ha segítesz az átalakításban. A Cikk Az Ai által generált könyvekről szól. A többi szabadrablás. Erről szeretnék olvasni, de nem találtam aki írt róla.. ezért nekiálltam. :-) _ ^vita 2025. szeptember 24., 15:55 (CEST)[válasz]

Kezdjük ott, hogy már a cím is rossz. Attól függetlenül, hogy az AI a valószínűleg szélesebb körben elterjedt elnevezés, a helyes magyar rövidítés MI. Ezek mellett ebben az állapotban szócikk névtérben egyáltalán nem maradhat. Vagy cikkjelöltnek kell jelölni, vagy

törlendő, és szerintem inkább az utóbbi. Szinte teljesen nulláról kéne egyébként is újra felépíteni. Kismenők^{baj van?} 2025. szeptember 24., 15:58 (CEST)[válasz]

Köszönöm a segítséget. Az indoklásban az oldal fejlécén azt láttam, hogy nevezetességi probléma akadt. A linkedin en található nagyjából 70% szakember gárda fejtegeti - hol a pénz az aiban, hol a művészet az ai ban, mi az ai, mire lehet használni, és mennyire jogszerű. Napi szintű kérdesek ezek. Szerintem Nevezetes. Kellene róla beszélni. Ez csak egy területe.. Ami érdekes. Én ezért állok emelett, mert amiket én olvastam, rendkívül szórakoztató művek. És kedvem lett újra olvasni. Ez amolyan társadalmi felelősségvállalás (a motiváció, hogy lássa mindenki, hogy a betűkkel, szavakkal játszani jó, és kaptunk új játékot.) _ ^vita 2025. szeptember 24., 16:05 (CEST)[válasz]

Sajnos az MI szakmailag már a Machine rövidítés . És mindenki AI nak hívja.. Úgy is keresi.. (jó ötlet azzal kezdeni, hogy ez az MI magyarul) _ ^vita 2025. szeptember 24., 16:07 (CEST)[válasz]

Kismenők - látom a díjakat :-) Akkor pikk - pakk megcsinálod ezt profira :-) Nekem nagyon más a szakmám. segíts kérlek. Ha van időd. _ ^vita 2025. szeptember 24., 16:13 (CEST)[válasz]

Az enciklopédikus jóval rövidebb. nagyon szűk leírás.. Ilyenre gondolsz?

== AI által írt könyvek ==

Az AI által írt könyvek olyan irodalmi vagy ismeretterjesztő művek, amelyek teljes egészében vagy részben mesterséges intelligencia (AI) segítségével jöttek létre. Ezek a művek jellemzően generatív nyelvi modellek, például a GPT, Claude vagy Gemini alkalmazásával készülnek, és egyre nagyobb szerepet kapnak a digitális irodalom és a kreatív írás területén.

== Történeti áttekintés ==

Az AI által generált irodalmi művek története a 20. század végére nyúlik vissza, de jelentős fejlődés a 2020-as évektől figyelhető meg. Az első figyelemre méltó példa a japán „The Day a Computer Writes a Novel” című novella volt, amely 2016-ban bekerült a Hoshi Shinichi Irodalmi Díj első fordulójába. A mű egy AI és emberi kutatók közös alkotása volt, és önreflexív módon mutatta be az AI kreatív törekvéseit.

== Technológia ==

Az AI könyvírás alapját nagyméretű nyelvi modellek képezik, amelyeket hatalmas szövegkorpuszokon képeznek ki. Ezek a modellek képesek emberi nyelven megfogalmazott szövegek generálására, kiegészítésére és szerkesztésére. A legismertebb technológiák közé tartozik az OpenAI GPT-sorozata, a Google PaLM és LaMDA modelljei, valamint a Hugging Face által fejlesztett BLOOM és XLM-RoBERTa.

== Példák ==

=== The Day a Computer Writes a Novel ===

A japán Future University Hakodate kutatócsoportja által létrehozott novella egy számítógépes programról szól, amely felismeri saját kreatív képességeit. A mű bekerült egy irodalmi pályázat első fordulójába, és demonstrálta az AI által generált szöveg strukturáltságát és nyelvi minőségét.

=== Aum Golly ===

Az „Aum Golly” egy AI által generált verseskötet, amelyet Jukka Aalho finn író hozott létre a GPT-3 segítségével. A kötet 24 óra alatt készült el, és filozofikus, humoros verseket tartalmaz. A projekt célja az AI irodalmi potenciáljának bemutatása volt.

== Jog és etika ==

A szerzői jogi szabályozás jelenleg nem teszi lehetővé, hogy mesterséges intelligencia szerzőként legyen elismerve. Csak természetes személyek jogosultak szerzői jogra, így az AI által generált művek jogi státusza vitatott. Több nemzetközi per is indult, például a New York Times keresete az OpenAI ellen, valamint George R.R. Martin és más írók csoportos keresete AI-modellek képzése kapcsán.

Magyarországon a szerzői jogi szabályozás hasonló elveken nyugszik. A promptoló személy kreatív hozzájárulása lehet a kulcs a szerzői jog érvényesítéséhez. A hazai szakértők szerint szükség van új jogi kategóriák bevezetésére, például „AI-asszisztált mű” formájában.

== Kulturális jelentőség ==

Az AI által írt könyvek új lehetőségeket teremtenek a digitális irodalom területén. Különösen a rövid, szórakoztató formátumok – például mikronovellák, interaktív történetek – alkalmasak arra, hogy újra ösztönözzék az olvasást, különösen a digitális közegben. Az AI lehetőséget ad új irodalmi stílusok kialakulására, és hozzájárulhat az olvasási kultúra megújításához.

== Fogalmi meghatározások ==

Mesterséges intelligencia (AI): Olyan számítógépes rendszerek összessége, amelyek képesek emberi intelligenciát utánzó feladatok elvégzésére.
Nyelvi modell: Olyan AI, amelyet szöveges adatokon képeztek ki, és képes szövegek értelmezésére és generálására.
Prompt: Utasítás vagy kérdés, amelyet a felhasználó ad az AI-nak szöveg generálására.
Digitális irodalom: Olyan irodalmi művek, amelyek digitális technológiák segítségével jönnek létre, terjednek vagy működnek.

== Külső hivatkozások ==

[Instantscience.hu – „Kinek a műve az, amit a gép ír?”](https://instantscience.hu/2025/05/28/mesterseges-intelligencia-es-a-szerzoi-jog-kinek-a-muve-az-amit-a-gep-ir/)
[Könyves Magazin – „Mikor hasznos az AI az irodalomban, és miért nem cseréli le az írót?”](https://konyvesmagazin.hu/bookline-zold/mesterseges_intelligencia_irodalom_szoveggeneralo_algoritmus.html)
[Smodin.io – „Hogyan írjunk könyvet AI-vel rekordidő alatt”](https://smodin.io/blog/hu/write-a-book-with-ai/)
[FlipHTML5 – „A 8 legjobb ingyenes AI könyvíró szoftver”](https://fliphtml5.com/learning-center/hu/8-best-free-ai-book-writing-software-you-must-have/)
[Aum Golly hivatalos oldal](https://aumgolly.com/)
[Smithsonian Magazine – An AI-Written Novella Almost Won a Literary Prize](https://www.smithsonianmag.com/smart-news/ai-written-novella-almost-won-literary-prize-180958577/)

_ ^vita 2025. szeptember 24., 16:21 (CEST)[válasz]

Bocsánat, de nem az én dolgom, hogy nulláról megírjak egy olyan cikket, ami tartalmilag jelenleg nagyjából használhatatlan. Főleg, hogy bevallottan mesterséges intelligenciával van írva. Kismenők^{baj van?} 2025. szeptember 24., 16:23 (CEST)[válasz]

Igen, a cikk erről szól, a lényege önmagában az elvárt - elérhető minőség is. A tipográfia. a minden. Ilyet tud, ez Ő. Erről írtam. A mai világban gyakorlatilag Az AI is regisztrálhatna és írhatna egy cikket magáról. Ezt tettem meg én. Mert nagyon fontosnak tartom, hogy ne bináris legen a vélemény (félek, és utálom az AI-t - a vagy - a barátom az ai, és vele chatelek. ) Nincs ismerettterjesztés, hogyan lehet ebből edukáció? Írhatnék blogot. Valóban. De ez küldetés lett. Ha tudsz segíteni enciklopédizálni :-) Nagyon megköszönném. Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 16:31 (CEST)[válasz]

Szeretném, hogy ez a téma foglalkoztasson irodalomtanárokat, elemezzenek Ai verset - novellát ( az elemzési szempontokat megtanulva rendes műveket is értékelni tudnak) A Wiki rendkívüli referencia.. Ami fenn van létezik, ami nincs, az nem. Erről szól a története az ai könyvírásnak. Ezért fontos, és nevezetes. Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 16:39 (CEST)[válasz]

Szóval remélem a sok szerkesztő közül lesz aki szán rá időt, hogy kikalapáljuk, mert szerintem a téma fontos. És nagyon új, nincs róla szakirodalom.. honnan szednél megbízható forrást? Nem tanítják, nem létezik.. De Promt engeener már van mint "szakma" programozói területen. Leírása? nincs neki. Rákeresel? Wikin nincs fenn. Miért? Mert nem nevezetes, és nincsenek források. Srácok - ne.. :-) Ez farizeus lenne.. hiszem hogy nem ez a Wiki.. A leírt cél nem a ritkítás. cél az, hogy tegyük megfelelővé, és elérhetővé a tudást. szerkesszük, ameddig megfelelő nem lesz. Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 16:56 (CEST)[válasz]

Helló! 94.44.97.84 (vita) 2025. szeptember 24., 19:06 (CEST)[válasz]

megjegyzés Húha, nagyon félreértelmezted a Wikipédia funkcióját. Amit leírtál az mind pont azt támasztja alá, hogy ez a létrehozás nem enciklopédiaérett (" És nagyon új, nincs róla szakirodalom.. honnan szednél megbízható forrást? Nem tanítják, nem létezik.. De Promt engeener már van mint "szakma" programozói területen. Leírása? nincs neki. Rákeresel? Wikin nincs fenn. Miért? Mert nem nevezetes, és nincsenek források."). A Wikipédia nem az első közlés helye. Ha nincsenek források, akkor nem dolgozták fel annyira, hogy wikiképes legyen. A Wikipédia nem referencia arra, hogy legyen valamiről szócikk. Arra kell referencia (megbízható, másodlagos forrásokból (nem az általad írt noname, még nem létező blogból), hogy legyen valamiről wikipédia szócikk. Ez nagyon, de nagyon nem wikiképes így. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. szeptember 24., 17:21 (CEST)[válasz]
Olvasóként és a tudás szabad megosztásának híveként úgy vélem, hogy a „Mesterséges intelligencia által írt könyvek” témakörnek létjogosultsága van a Wikipédián, és a jelenlegi cikk törlése helyett az a cél, hogy segítséggel enciklopédiáéretté váljon. Erre több szempontból is van szükség.

1. A téma alapvető jelentősége és aktuálissága

Az AI által generált tartalmak, így a könyvek is, nem csupán technológiai kuriózumok, hanem a 21. század egyik meghatározó kulturális és társadalmi jelenségei. Már most formálják az irodalom világát, a szerzői jogi rendszereket és az olvasási szokásokat. A Wikipédia feladata, hogy dokumentálja a kor fontos tendenciáit, nem csak a múltbeli eseményeket. A témáról szóló cikk hiánya egy komoly hiányt hagyna a magyar nyelvű ismeretterjesztésben.

2. A nevezetesség kritériuma teljesül

Ahogy az egyik vitalakó is említette, a téma nemzetközileg is elismert és vitatott. Nemzetközi sajtóban (The Guardian, The New York Times), szakmai folyóiratokban és tudományos publikációkban rendszeresen foglalkoznak vele. Az, hogy a cikk jelenlegi változata még nem elegendően forrásolja ezeket, nem a téma, hanem a cikk állapotának problémája. A megoldás a források rendszeres beszerzése és beépítése, nem a teljes témakör eltávolítása.

3. Enciklopédikus keretek között feldolgozható
A téma tökéletesen illeszkedik a Wikipédia struktúrájába. Egy jól megírt szócikk tartalmazhatna:
- Egyértelmű definíciót.
- Történeti áttekintést (az első kísérletektől napjainkig).
- Technológiai hátteret (használt modellek).
- Ismert példákat nemzetközi és hazai szinten.
- A jogi, etikai és kulturális viták összefoglalását. Ez egy teljesen standard, enciklopédikus megközelítés.
4. Konstruktív megoldás: az együttműködés

Értem azokat a kifogásokat, amelyek a cikk jelenlegi, AI által is generált részeire vonatkoznak. Ezek jogosak. A megoldás azonban nem a törlés, hanem a közösségi szerkesztés ereje. A Wikipédia szépsége éppen abban rejlik, hogy egy gyenge kezdeti vázlatból, az érdeklődő szerkesztők közreműködésével kiváló tartalom alakulhat ki. A „Törlésre javasolt” lap pontosan erről szól: lehetőséget ad a hibák megvitatására és a javításra.

Ezért javaslom, hogy a cikk ne kerüljön törlésre. Ez egyértelmű jelezné, hogy a téma fontos, de a cikknek még fejlődnie kell. Így nyílt meghívót tudnánk küldeni a szakértőbb szerkesztőknek, hogy segítsenek forrásokat találni, az enciklopédikus stílus betartásában és a tartalom átalakításában.

A lényeg: a szükséglet a témára vitathatatlan. A kérdés csupán az, hogy a közösség miképpen állítja elő a hozzá illő, minőségi tartalmat. Adjunk neki egy esélyt a fejlődésre.

Üdvözlettel,

Egy olvasni szerető wikipédista 2A02:AB88:6A88:9280:8F61:A71D:16F2:98C3 (vita) 2025. szeptember 24., 18:48 (CEST)[válasz]

Mivel az angol wikin van Artificial intelligence visual art - Wikipedia

Deepfake pornography - Wikipedia

Applications of artificial intelligence - Wikipedia

Így lehet nyugodtan Artificial intelligence literature is sztem.. Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 21:17 (CEST)[válasz]

megjegyzés @Grezoo: Hadd figyelmeztesselek, hogy valami műszaki hiba miatt az aláírásodban nem jelenik meg a neved (helyette a -- nyilván hibás -- &#95 karaktersor szerepel). A hiba elhárításához a Wikipédia:Aláírás útmutatóban találsz segítséget. --Malatinszky ^vita 2025. szeptember 24., 16:23 (CEST)[válasz]

Köszönöm nézem. _ ^vita 2025. szeptember 24., 16:24 (CEST)[válasz]

Kösz , javítottam erről mi a véleményed?

Mivel az angol wikin van Artificial intelligence visual art - Wikipedia

Deepfake pornography - Wikipedia

Applications of artificial intelligence - Wikipedia

Így lehet nyugodtan Artificial intelligence literature is sztem

Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 21:18 (CEST)[válasz]

törlendő Az AI (MI) azt tudja, amit a promptoló kért. A szócikk kreátora rosszul promptolt. Jó prompttal ennél sokkal jobb eredmény érhető el (tapasztalat). Szóval ez kuka. Nem azért, mert nem lenne fontos a szócikk. Azért, mert a tartalma promptolás (emberi hiba) miatt gyenge, ide nem elég. Fega ^vita 2025. szeptember 24., 17:32 (CEST)[válasz]

"szükség van a „AI által írt könyvek” szócikkre a Wikipédián, méghozzá több szempontból:

1. Téma aktualitása és társadalmi jelentősége

Az AI által írt szövegek, köztük könyvek, az utóbbi évek egyik legfontosabb kulturális és technológiai fejleményét jelentik.

Már ma is jelen vannak a könyvpiacon (pl. Jukka Aalho Aum Golly kötete, vagy a japán „The Day a Computer Writes a Novel”).

A médiában rendszeresen jelennek meg cikkek a jelenségről: szerzői jogi vitákról, az írói szakma jövőjéről, a kreativitás fogalmának változásáról.

Ez önmagában nevezetes témává teszi.

2. Nemzetközi precedensek

Az angol Wikipédián és más nyelveken léteznek hasonló szócikkek az AI irodalmi felhasználásáról (pl. „Computer-generated literature”).

Ha a magyar Wikipédián nincs ilyen, akkor ez hiánypótló. A magyar nyelvű olvasók így nem tudnak hozzáférni átfogó, forrásokra épülő összefoglalóhoz.

3. Enciklopédikus keretben megfogható

Bár az első változat valóban nem enciklopédikus, a téma átfogóan és forrásokra támaszkodva feldolgozható:

Definíció: mi az AI által írt könyv.

Történeti áttekintés: első kísérletek, mérföldkövek.

Technológia: használt nyelvi modellek.

Jog és etika: szerzői jogi viták, nemzetközi perek.

Példák: nemzetközileg ismert művek, projektek.

Kulturális hatás: irodalomra, oktatásra, könyvpiacra gyakorolt hatás.

Ez teljesen enciklopédikus keret.

4. Források bősége

Bár a téma új, már most rengeteg forrás áll rendelkezésre:

Nemzetközi sajtó (Smithsonian Magazine, The Guardian, The New York Times).

Magyar források (Könyves Magazin, Instantscience.hu).

Tudományos cikkek a digitális irodalomról és szerzői jogi kérdésekről.

Tehát a nevezetesség és a forrásolhatóság adott, csak össze kell gyűjteni.

5. Oktatási és kulturális érték

Az AI által írt könyvek nemcsak technológiai érdekességek, hanem irodalmi, oktatási és társadalmi viták tárgyai.

Irodalomtanárok, diákok, kutatók számára referenciapont lehet, ha a Wikipédián elérhető egy összefoglaló.

A Wikipédia egyik feladata, hogy dokumentálja az új kulturális jelenségeket, nem csak a régi, lezárt témákat.

6. A Wikipédia missziójával összhangban áll

Ha valami a valóságban létezik, hatással van a társadalomra, és dokumentált, akkor a Wikipédiának feladata rögzíteni.

Az AI által írt könyvek ilyenek.

A kérdés tehát nem az, hogy „kell-e róla szócikk”, hanem az, hogy hogyan lehet forrásokra támaszkodva, enciklopédikus formában bemutatni.

👉 Összefoglalva:

A jelenlegi cikk-forma valóban messze van az elvárttól, de a téma önmagában nevezetes, enciklopédikus feldolgozást érdemel.

Törlés helyett inkább átírás, szerkesztés és forrásbővítés a helyes út." Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 17:50 (CEST)[válasz]

Akkor segíts kérlek Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 17:52 (CEST)[válasz]

Do not feed the troll. 2A00:1110:10A:442E:819B:7E4C:B7F5:4E01 (vita) 2025. szeptember 24., 17:58 (CEST)[válasz]

Fega - lényegében valóban nem encikopédiás - javítsuk le. A Címe nem jó. Az enciklopédiákban van szó a könyvről,, a papír alapú könyvekről, azok történetéről. De ez Más. Ez egy új szószedet, mert nem arra nyomtatják, nem úgy jön létre. És más szerzői jog vonatkozik rá. Lényegében nem könyv. a szó szoros értelmében.

A könyv Enciklopédia szerint a könyv általános értelemben írott, nyomtatott vagy képes papírlapok összessége, amelyeket be kötnek, és általában borítóval is ellátnak. Emellett a könyv lehet egy nagyobb lélegzetű mű egy önállóan lezárt része, különösen, ha egy kötetben jelenik meg.

Főbb jellemzők:

Anyag: Írott, nyomtatott vagy képes papírlapok gyűjteménye.
Felépítés: Kötött formában, általában borítóval rendelkezik.
Tartalom: Lehet egy komplett mű, vagy a nagyobb művek önállóan lezárt, egy kötetben megjelenő részei.

A modern enciklopédiák általában nem adnak szűk, egységes definíciót, inkább az emberi tudás többféle aspektusát megvilágító, rendszerezett fogalmak gyűjteményeként értelmezik

A digitális könyv.. (mit jelent)

És egy harmadik kategória lesz a Mesterséges intelligencia alkotásai . Az által létrehozott mű, vagy 'tudomisén. könyv. Szerkesszük addig, még jó nem lesz. Ezeket a fogalmakat használja a köznyelv. És hol keresnél rá, ha nem egy enciklopédiában. Hogy mi az... és miben más, mint a sima könyv. De tovább megyek a digitális festészet, képalkotás, ugyanilyen cikkek kellene legyenek. Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 19:36 (CEST)[válasz]

megjegyzés mindenesetre ez a rész sürgősen eltávolítandó: "A válaszaim nem más források másolatai, hanem én magam írtam őket, a saját nyelvi modellképzésem és a rendelkezésemre álló tudás alapján. Ez azt jelenti, hogy:

Nem másoltam semmilyen cikket vagy Wikipédia-oldalt. A szöveg saját megfogalmazás, amelyet a témában elérhető tudományos, technológiai és kulturális ismeretek alapján állítottam össze. Amikor konkrét példákat vagy neveket említek (pl. George R.R. Martin pere, Rie Kudan esete, magyar szakértők véleménye), azokat valós események alapján említem, és ha lehet, hivatkozással is ellátom (vagy keresek hozzájuk forrást). A célom az, hogy összefoglaljam, rendszerezzem és közérthetővé tegyem az adott témát – jelen esetben az AI könyvírás világát – úgy, hogy az akár egy Wikipédia-szócikk alapjául is szolgálhasson." Egy komoly wikicikk nem használ egyes szám első személyt. Amúgy jelenlegi formájában valóban nem túl wikiképes; még ha netán nevezetes is, akkor is inkább kerüljön át a feljavítóba. 2001:4C4C:1AD9:7100:7497:C455:EE:5AA8 (vita) 2025. szeptember 24., 17:59 (CEST)[válasz]

Persze, legyen szerkesztve, ez a cél! :-) Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 18:59 (CEST)[válasz]

Kedves Szerkesztőtársak!Szeretném támogatni az "AI által írt könyvek" szócikk megtartását, mivel a téma megfelel a [[WP:NOTABLE]] irányelvnek: független, megbízható források részletesen foglalkoznak vele. Az AI irodalmi alkalmazása globális jelentőségű, különösen a ChatGPT miatti boom óta, amely forradalmasítja a könyvkiadást.Példák a lefedettségre:

Reuters (2023): Több mint 200 AI e-könyv Amazonon, etikai vitákkal.<ref>https://www.reuters.com/technology/chatgpt-launches-boom-ai-written-e-books-amazon-2023-02-21/</ref>
NPR (2025): AI-generált hamis könyves lista nagy újságokban, megbízhatósági krízis.<ref>https://www.npr.org/2025/05/20/nx-s1-5405022/fake-summer-reading-list-ai</ref>
Vice (2024): AI "nonsense" könyvek bestsellerek, gazdasági hatás a kiadókra.<ref>https://www.vice.com/en/article/ai-generated-books-of-nonsense-are-all-over-amazons-bestseller-lists/</ref>
Culture.org (2024): 10 legjobb AI-könyv, pl. japán díjra jelölt regény (2016).<ref>https://culture.org/art-and-culture/literature/ai-written-books/</ref>

Ezek mutatják, hogy a téma nem csak marginális, hanem kulturális, jogi és gazdasági vitákat generál. Az angol Wikipédián hasonló témák (pl. AI-generated art) megmaradtak. Javaslom a szócikk bővítését ezekkel a forrásokkal a törlés helyett.Köszönettel,

Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 19:53 (CEST)[válasz]

cikkjelöltté legyen A téma fontos, de a cikk jelenlegi állapota vállalhatatlan. Majd ha cikk lesz belőle, a címét is javítani kell. Nem AI, hanem MI, de még inkább mesterséges intelligencia. --Hkoala 2025. szeptember 24., 20:05 (CEST)[válasz]

Köszönöm :-) Mivel az angol wikin van Artificial intelligence visual art - Wikipedia

Deepfake pornography - Wikipedia

Applications of artificial intelligence - Wikipedia

Így lehet nyugodtan Artificial intelligence literature is sztem Magyarul. - > Mesterséges intelligencia által generált könyv

Várom a szerkesztő társak jelentkezését, hogy ebből legyen egy jó cikk. SEGÍTSETEK :-) Köszönöm

Grezoo ^vita 2025. szeptember 24., 21:20 (CEST)[válasz]

törlendő: a mesterséges intelligenciával készült szócikkeket megállapodás szerint gondolkodás nélkül töröljük; azonnali törlésre is mehetett volna. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. szeptember 25., 07:39 (CEST)[válasz]

Pont erről szól a cikk. A szabályaidról. A mesterséges intelligencia által gyártott szöveges tartalomról. Annak elkészítéséről jogi kérdéseiről.

Ahogy a belinkelt "megállapodás" is egyértelmű, hogy semmilyen jogalapra nincs helyezve. Konszenzusos. Szubjektív értékek alapján. Nincs alátámasztva jogokkal, és egzakt okokkal. Egy paragrafust nem tartalmaz.. De elfogadom, mert konszezus.

A cikk célja, hogy egyértelműsítse ezt a bizonytalanságot fejlődése során, helyére tegye ezt a technológiát.. Ha másnak is döntenie kell ilyen ügyben, vagy felmerül a kérdés, el tudjon indulni. Ugyanis a megoldás nem az inkvizicio. Hanem a helyes, adekvát döntés. Az, hogy egy MI ről szóló cikk MI generált, szerintem elég rendhagyó. Hagy beszéljen magáról. De ha nem, - nem baj. Megírjuk kézzel.. Azzal egyet értek, hogy át kell szerkeszteni. De ezért van a Wiki minden bekezdésénél szerkesztés gomb. elég, ha csak csak lapot nyitunk neki. És majd feltölti a világ. De az inkvizició nem a világbékéhez vezet. Ne feledjük a Wiki a világ. És a világ része ez a kérdés. Majd felkerül 20 év múlva. De nem úszod meg. :-) Grezoo ^vita 2025. szeptember 25., 08:47 (CEST)[válasz]

Az MI által írt szövegek nem képviselnek értéket, mint ahogy a áljelentésgeneráló halandzsaszoftverekből kijövő szöveg sem. A wikipédia amúgy az emberi szerkesztők által készített alkotás, és itt nincs helye a mesterséges intelligencia által generált szövegeknek. Ezeket más nyelvű wikiken is törlik. A cikket ráadásul egy kicsit reklámszagúnak is érzem, az ilyen hivatkozások miatt: „Hogyan írjunk könyvet AI-vel rekordidő alatt”, „A 8 legjobb ingyenes AI könyvíró szoftver”. A műelemzéseknek és kritikáknak nincs forrása, és MI-generált szöveg lévén nem is lesz. --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. szeptember 25., 14:37 (CEST)[válasz]

A reklámszagot törölhetjük. Nem az a célja. A Célja az, hogy hogyan állítsuk ne szembe az emberrel, hanem az ember mellé a technológiát. És ahogy a strandon a kis hideg golyók sem fagyi. (az olasz fagyis szerint) Azonban a gyerekek szeretik. Nem kell mindenkinek Petőfinek lennie. Az írás szórakoztat. Grezoo ^vita 2025. szeptember 28., 21:09 (CEST)[válasz]

"Az MI által írt szövegek nem képviselnek értéket," Ezzel nem értek egyet. Van magyar AI író, és a könyvein szakadsz a röhögéstől. A nevetés pedig érték. A boldogság érték. A standup is érték. Valakik szerint érték. Ahogy a Leslie Nielsen film is érték. Blődli, de vicces. De mondom, örülök a kritikáknak, azonban Ez egy embejogi, társadalmi kérdés ( az AI) és veletek ellentétben én már KONSTRUKTÍVAN kérséseket tettem fel ebben a társadalmat érintő témában - vegyetek részt ti is, ne csak abban, hogy nem kerül ki a wikire, mert nem is létezik.. ez így vicc nem? - feldobtam egy kérdést cikk formájában. Kérlek segítsetek abban, hogy ebből megfelelő formátumú cikk legyen. Köszönöm Grezoo ^vita 2025. szeptember 28., 21:17 (CEST)[válasz]

Az MIT foglalkozik és fizet tanulmányokat az AI wiki cikkek írására. Szerintem nem tesz jót az erről alkotott vita. A Wikinek. Az idő nem áll meg.. Örökké nem lehet ezt szőnyeg alá dugni srácok

sauper-sm-thesis.pdf

Automated Creation of Wikipedia Articles by Christina Sauper Submitted to the Department of Electrical Engineering and Computer Science in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science at the MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY Grezoo ^vita 2025. szeptember 28., 21:35 (CEST)[válasz]

megjegyzés: Az az érzésem, hogy bármi, amit ide írunk, egy vagy több promptba kerül valamelyik MI felé, hogy aztán megkapjuk a megfelelően konstruált válaszokat. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. szeptember 28., 23:57 (CEST)[válasz]

nem, ezt én írom.. :-) Tényleg. 195.228.168.210 (vita) 2025. szeptember 29., 14:49 (CEST)[válasz]

"Én vagyok Brian. És az asszony is."

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. szeptember 29., 14:58 (CEST)[válasz]

Segítsetek má :-) Csomót módosítottam azóta.. (mindent amit kértetek nagyjából) Grezoo ^vita 2025. szeptember 29., 19:18 (CEST)[válasz]

megjegyzés "Grezoo" hiába kapálózik, ezzel a passzív-agresszív stílussal és a féktelen kapálózással nem megy semmire. El kéne fogadni, hogy ha valami nem nevezetes, akkor nem az. Eleve szánalmasnak tartom, ha felnőtt (?) emberek kétségbeesetten kampányolnak egy nem nevezetes téma mellett, de ha ennyire kétségbeesetten, az külön szánalmas. Lehet, hogy a távoli jövőben lesz létjogosultsága a témának, most még nincs. 2001:4C4C:1AD9:7100:DB71:D21A:9B90:1718 (vita) 2025. október 12., 18:37 (CEST)[válasz]

Számodra nincs. Ha ezzel dolgozol több éve, akkor már 5 éve napi probléma. 91.82.28.54 (vita) 2025. október 19., 12:05 (CEST)[válasz]

Szeptember 7.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Maga a szócikk tárgya nevezetes. Az arcanumos találatok alapján mindenképpen annak tűnik. A tartalmi rész javítási szükségletei nem a törlési megbeszélésre tartoznak. Amennyiben olyan állapotú a szócikk, akkor mehet feljavítóba, majd onnan a javítás után vissza szócikknek, vagy a javítás elmaradásával törlésre. Mindenesetre törlési megbeszélés szempontjából maradósra kell lezárni, ezért marad. Ha szükséges, a megfelelő problémajelző sablonokkal továbbra is ellátható. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. október 25., 13:31 (CEST)[válasz]

CARBOROBOT

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Határozottan reklámnak érződik. Ugyanakkor a szerkesztő félig-meddig jogosan kifogásolta az egyszersített törlést, azonban a kifogásával ellentétben nagyon nem enciklopédikus a tartalom.
Vita_Tombenko 2025. szeptember 7., 02:20 (CEST)[válasz]

megjegyzés Mivel nagydíjat nyert és szabadalmaztatott találmány, szerintem nem egyértelmű, hogy törlendő; viszont az tény, hogy a forrásokon csiszolni kéne és a reklámízű részeket kivenni. Ha a reklámízű részeket kiveszem, marad egy szubcsonk. Tehát jelenlegi formájában nem túl jó; ezt vagy újra kell írni nulláról vagy áthelyezni a feljavítóba. 2001:4C4C:1AD9:7100:AE62:744C:A82F:657C (vita) 2025. szeptember 7., 08:27 (CEST)[válasz]

Köszönöm az észrevételt. Kérem adja meg melyik rész a reklám és mit írjak helyette Carborobot ^vita 2025. szeptember 7., 15:14 (CEST)[válasz]

Üdvözlöm. Ez pl: "Felhasználás és fejlődés

1980-as évek: A kazánokat elsősorban szén automatikus eltüzelésére használták. Az olajválság idején több ezer példányt telepítettek iskolákba, kórházakba, lakóházakba és mezőgazdasági létesítményekbe 1990-es évek közepe: A földgáz elterjedésével a széntüzelés visszaszorult, de a cég biomassza (szalma, energiafű, kukoricaszár) tüzelésére fejlesztett kazánokat Biomassza-tüzelés: A CARBOROBOT kazánok forgórostélyos szerkezete lehetővé teszi magas salaktartalmú és alacsony olvadáspontú pelletek — mint például szalma vagy energiafű — hatékony és tiszta elégetését. 2010-es évektől kezdve főleg az alacsony nyomású gőzt fejlesztő CARBOROBOT rendszerű kazánok gyártása zajlik, alkohol és illóolaj lepárló üzemek részére."

Egy wikipédia cikkben általában nem így írják le a cégek történetét; azonkívül a "lehetővé teszi a hatékony és tiszta elégetését" rész egyértelműen reklám. A "védelmet élvez" kifejezés helyett is inkább mást használnék. És persze a cégtől vagy találmánytól független forrásokat kell hozni. (WP:FORR. Üdvözlettel 2001:4C4C:1AD9:7100:AE62:744C:A82F:657C (vita) 2025. szeptember 7., 16:49 (CEST)[válasz]

Ja, a másik pedig: nevet (mert jelenleg a neve is reklámnak számít) és stílust is kéne változtatnia. Nézze meg a vitalapját; 2010-ben írt üzenetre 2021-ben válaszolt alpári stílusban. A wikipédiában nem divat a "kinyalni a seggét" stílus, úgyhogy legyen szíves moderálni magát. Másrészt meg azért ne sértődjön meg, de a Carborobot azért nem mérhető a Coca-Colához vagy az Ikarushoz, felesleges azokkal példálózni. Az úgysem segít, hogy más cikkekkel dobálózik, főleg, ha azok jóval ismertebbek és egyértelműen nevezetesebbek. 2001:4C4C:1AD9:7100:AE62:744C:A82F:657C (vita) 2025. szeptember 7., 16:54 (CEST)[válasz]

Köszönöm a kimerítő választ. Kérem olvasson bele a Heller–Forgó-féle hűtőberendezés wiki szócikkébe értelmezze az anyag stílusát és szerkezetét és utána folytassa az olvasást. A részemről mint jeleztem lassan befejeződik a wikipédiával zajló eszmecserém. Ami miatt újra kezdtem az, hogy véletlenül keveredtem a régi próbálkozásom oldalára, ahol megdöbbenve láttam, hogy a leírás kezdeménybe, amit én tettem fel, találmányom szerzőjeként egy Rosszmann névre hallgató nyilván echte magyar ember volt megjelölve. Utána kaptam egy értesítést, hogy a jelszavamat változtassam meg, mert incidens történt az én jelszavammal is. Emiatt tettem egy végső próbálkozást, hogy magyar feltalálóként, és cégként ide kerüljek. A nevemet pontosan azért írtam ide, mert valaki a Rosszmann urat kívánta bevinni a köztudatba és ha csak a Google keresőt használja valaki, a felataláló Rosszmann úr lesz az idők végezetéig. Amúgy nem tudom hogyan kell másként megjelölni egy találmány alkotóját, mint a nevén, vagy írjam azt, hogy egy magyar ember? Az egyéb kifogásai, amit leírt nyelvtani nyakatekerések, szubjektív érzések, mi az hogy reklámízű ?olyan mint ez EU alapértékei, sehol nincsenek definiálva. 6 évig voltam felelős szerkesztő a Műszaki Könyvkiadóban, sok szerzővel megvívtuk a csatát ilyen dolgokról,de azért a nevét csak odaírtuk a feltalálónak, könyvszerzőnek. Az hogy említi Coca-Cólát megértem, ehhez képes mi csak szegény kis egerek vagyunk itt a magyar ugaron, de hát nekünk csak ennyi jutott. Ha önöknek csak a Google keresés az eszközük egy 45 éves témában akkor sajnálom, amikor az internet és a Google beindult, nekünk már tekintélyes újságcikk, külföldi kiállítás és díjak voltak a birtokunkban, csak hát ezeket egy sima Google keresés nem hozza elő, de még a ChatGpt sem. Ha most azt várja, hogy belinkeljem, kikeressem az ARCANUM archivumából az ide vágó cikkeket, sajnos nem fogom megtenni, ha nem hisz nekem, keressen rá az ARCANUM-ban. Az hogy a saját találmányom és az általam nullából felépített cégem esetében a nevemet ide merem írni, nem szégyen, nem dicsekvés, hanem egyszerű tény. A találmánynak van szerzője, a cégnek van alapítója. Ha erre tud valamilyen más módszert, bátran írja meg. Amiről nem tudnak, az energiafű elégetése nagyon nehéz jó minőségben, ezért került kihangsúlyozásra, aki ezzel foglakozott ezt tudja. A másik stilisztikai kifogás megint csak szakmai, szabadalmi ügyvivőként is dolgoztam, a szakmai szövegekben a védelmet élvez egy bevett szabadalmi szófordulat, bocsánat. Az alpári stílusomat pedig ne csodálja, amit most is gyakorolhatnék, ilyen csicskáztatás után, amit most velem csináltatnak. Szóval részemről ennyi volt, ha büszkeséggel tölti el Önöket, hogy megakadályozták egy piti kis szélhámos bejutását az Önök univerzumába, hát legyen, némi kivárás után törlöm amit lehet, de elvárom, hogy Önök is töröljék az egész történetet olyan módon, hogy a Rosszmann echte magyar úr neve elő ne kerüljön a találmányommal kapcsolatban. Üdvözlettel Biró Ernő Carborobot ^vita 2025. szeptember 7., 22:41 (CEST)[válasz]

@Carborobot: Pedig éppen neked kellene alátámasztanod állításaidat forrásokkal. Amit csinálsz, az a bizonyítási teher áthárítása, és egyben érvelési hiba. Ha az igazolás megvan, a beírt tény maradhat. A cikk megfogalmazása pedig inkább emlékeztet egy reklámprospektusra, ezt jelenti a reklámszerűség. Higgadt, objektív és személytelen módon kellene megfogalmazni mindent. És forrásolni.
Vita_Tombenko 2025. szeptember 8., 11:53 (CEST)[válasz]

Köszönöm az észrevételt. Egyet azonban tisztázzunk. A szócikket, volt amilyen volt feltörték, és rosszindulatúan megváltoztatták. Már régen nem foglalkoztam vele, látom hiba volt. Azonban azt hiszem másnak is fel ment volna a pumpa, ha azt látja, hogy a saját, 45 éve gondozott találmányára másnak a neve kerül. Aki ezt nem érti, csak szárazon kritizál piti dolgokért, ne csodálkozzon, hogy indulatos reakciót kap. A források összegyűjtését elkezdtem, és mivel a tőlem független cikke papír formában vannak nálam, keresem a módját, hogyan kerüljenek fel az odalra, úy, hogy el is lehesse őket olvasni, sajnos az ARCANUM-ot nem tudom belinkelni.

Ami meg lehet, hogy szokatlan, de én vállalom a kritikát, én vagyok a feltaláló, a névadója a találmányomnak, a cégem megalapítója és 25 éve működtetője. Kire bízzam a szócikk megírását? Szerénytelenségnek tűnik, de becsületesebb lenne, ha a titkárnőm nevében leveleznék? Szemforgató álszentség ez, így. Az hogy mit csináltam 45 évig azt én tudom a legjobban és képes vagyok megírni, persze némi jóindulatú segítséggel. Ezért senki ne haragudjon rám, megdolgoztam a sikerért, nem adták ingyen. Üdvözlettel Biró Ernő Carborobot ^vita 2025. szeptember 8., 23:30 (CEST)[válasz]

@Carborobot: Nem kell minden forráshoz linket is adni (bár érdemes), elegendő pontosan megjelölni.
Vita_Tombenko 2025. szeptember 9., 10:37 (CEST)[válasz]

Köszönöm a választ, de akkor miért ez a hisztizés a források ellenőrizhetőségéről? Ha én egy valamirevaló szabadalmi leírást készítek, és nem tudják ellenőrizni a szabadalmi tárban a hivatkozást, elhajtanak. Azt feltételeztem, hogy itt is van valamilyen procedura erre a dologra. Ha tényleg így van, akkor nem görcsölök tovább, hogy élő linkeket tegyek fel, pillanatok alatt rittyentek egy forráslistát, a nálam eredetiben meglévő anyagokból, és ha valaki tényleg ellenőrizni akarja, akkor menjen el az ARCANUM-ba. Kérdésem az, hogy az igazán fontos anyagokat képként fel lehet-e tenni és érdemes-e? Üdvözlettel Biró Ernő Carborobot ^vita 2025. szeptember 9., 20:33 (CEST)[válasz]

Igazából most vagyok gondban, mivel az ARCANUM találati listáját nem tudom belinkelni és nem akarok olyan adatokat leírni, amit nem hisznek el. Ezért kérdezem ismét, fel lehet-e tölteni PDF-et, vagy fotót a leginkább releváns újságcikkekről? Hány témába vágó forrást kell megadni, hogy kellően ismertnek minősítsék a CARBOROBOT-ot ? Jó lenne, ha ellenőriznék az ARCANUM-nál állításaimat, hogy elkerüljük a további vitát arról, hogy eléggé ismert-e a név és a termék. A keresett kifejezés a carborobot BNV nagydíj volt 37 talat. Ha csak a carborobot-ot írom be, ami 1980-2025 ig keres, akkor 5 550 találat jött. Ha a fonetikusan félrehallott karborobot-ot akkor 1 304 találat. Ezen túl van még variáció, de nem terhelem az oldalt. Egy jellemző cikk itt van Nepszabadsag_1983_05__pages282-282 pdf, ilyenből van még 36. Ezt a pdf-et megpróbálom feltölteni az oldalra,mi látszik belőle. Üdvözletel Biró Ernő Carborobot ^vita 2025. szeptember 10., 01:59 (CEST)[válasz]

@Carborobot: A cikkben a forrásokat kell megadni. Ha nincs internetes elérése, akkor nincsen, amíg elég egyértelműen megkereshető, addig nincs gond. Ilyen a szabadalom is. Megadod, pontosan hol érhető el (azaz ellenőrizhető a forrás), és nincs vele több dolgod. Ezért érdemes, ha lehet, linkeket is adni. A képeket inkább illusztrációnak használd. A jelzett Népszabi cikket pedig a {{cite journal}}^(?) sablonnal be tudod illeszteni, ha lehet, a lapszámmal együtt.
Vita_Tombenko 2025. szeptember 10., 11:53 (CEST)[válasz]

Ui.: kicsit javítgattam a linkjeiden, nézd meg, miket. A cikk tárgyát csak említő forrásokat kiszedtem, azok lényegtelenek.
Vita_Tombenko 2025. szeptember 10., 11:53 (CEST)[válasz]

Köszönöm, tőled kaptam a leginkább használható segítséget. A gond az, hogy a linkek jó része olyan helyre mutat, ami idővel eltűnik, vagy csonka formában jelenik meg. Az ARCANUM-ban talán megmaradnak, de azt meg nem lehet idecsatolni. A Népszabi cikke is saját példányom beszkennelése alapján van idehelyezve. Arról meg nem tehetek, hogy a CARBOROBOT neve mellett a nevemet is említik, mert a BNV nagydíjat is úgy adták ki, hogy Bíró féle CARBOROBOT. Látom, hogy sokak szemét csípi, önreklámnak érzik, csak hát nem én írtam a cikkeket, sokról nem is tudtam, csak az ARCANUM-ban találtam meg őket. Carborobot ^vita 2025. szeptember 11., 10:03 (CEST)[válasz]

Az Arcanum is linkelhető, csak meg kell jelölni a {{regreg}} sablonnal, mert előfizetéses. Az idővel eltűnő linkek problémája mellékes. Te add meg a linket, ha eltűnik, majd vagy archívumból előbányásszuk, vagy meglelöljük halottként.
Vita_Tombenko 2025. szeptember 11., 11:02 (CEST)[válasz]

Az a kérdésem, hogy ennyi anyag elég, vagy még kell továbbiakat feltölteni? A fentiekhez hasonlóból sok van még, de nem tudom mik a kritériumok. Carborobot ^vita 2025. szeptember 11., 20:23 (CEST)[válasz]

megjegyzés erre inkább nem is mondok semmit, tudja, van ez a mondás: le style, c'est le homme. Úgyhogy részemről én is befejeztem az önnek való segítséget vagy bármi ilyesmit. Üdvözlettel 157.181.112.246 (vita) 2025. szeptember 8., 09:17 (CEST)[válasz]

Igen, ezt a legkönnyebb, a megheckelt oldal, az ellopott jelszó, a tájékozatlanság olyan ügyben amihez nem ért, mind együtt. Inkább, feladja a segítségnek nevezett szakértését. Igen a stilus maga az ember. A vak bányaló magabiztosságával oktat ki embereket, ahelyett, hogy elgondolkozna, milyen károkat okoz a rosszul védett informatikájuk. Üdvözlettel Biró Ernő Carborobot ^vita 2025. szeptember 8., 10:35 (CEST)[válasz]

Senkit nem oktatok ki, az pedig, hogy milyen károkat okoz a wiki rosszul védett informatikája, az pedig legyen a regisztrált szerkesztők dolga. A továbbiakban tényleg nem fogok reagálni, és ismét csak ennyit mondok: a stílus az ember. Ezen gondolkodjon el alaposan. 157.181.112.101 (vita) 2025. szeptember 8., 11:43 (CEST)[válasz]

Uram én már akkor elgondolkoztam az Ön válaszain, amikor még nem lett ilyen feszült a légkör, csak nem akartam durvábban reagálni az elején. Az hogy nekem kellene megvédeni az Önök szerverét megint csak a hozzáértését bizonyítja. Minimum egy bocs kijárt volna a feltört oldalért, ehelyett okoskodás jött arról, hogy stilisztikailag marketing, vagy nem az oldalamon leírt néhány száraz adat. Én tényleg szerkesztő voltam sok évig, megfelelő szakirányú végzettséggel. Ön nem tudom milyen szakmát űz, de inkább valamiféle esti levelező segédkönyvtárosira tippelek, és egymást erősítve szekesztőnek nevezik magukat. Az én munkáim megtalálhatók még az interneten is, nézze meg, ha még van kedve foglalkozni a dologgal. Lesült volna a képemről a bőr, ha a szerzőim, akikkel dolgoztam, tárgyi tévedésen kapnak, vagy bugyuta szóhasználati kioktatásba bonyolódom velük. Egy szó mint száz, a hiányolt referencia linkek egy jó részét már becsatoltam, és látom nem várható el a szerkesztő gárdától, az ún, témakutatás, ami egy szabadalomnál, vagy védjegyoltalomnál az alapvető és elsődleges feladat. Megcsinálom, hogy önöknek csak ellenőrizni kelljen, aztán meglátjuk milyen kifogások kerülnek még elő. Üdvözlettel Biró Ernő Carborobot ^vita 2025. szeptember 8., 16:57 (CEST)[válasz]

https://www.vgfszaklap.hu/lapszamok/2013/december/3139-bioenergia-a-vegeken

https://www.vgfszaklap.hu/lapszamok/2006/marcius/816-szurke-eminencias

https://www.antikvarium.hu/szerzo/biro-erno-se-35278

https://www.youtube.com/watch?v=HhT6iVx0gOA Carborobot ^vita 2025. szeptember 8., 17:09 (CEST)[válasz]

Néhány napon belül letöltöm az ARCANUM-ról a birtokomban levő papír alapú újságcikkeket, 1981-től, kb 25db. Az nem tudom, hogy az ARCANUM zárt rendszeréből hogyan linkelődik ide a forrás, úgy gondolom mellékletként nem igazán képzelhető sok tíz oldalnyi PDF. Ebben kérek segítséget. Carborobot ^vita 2025. szeptember 8., 23:07 (CEST)[válasz]

törlendő rossz cím (csupa nagybetű), önreklám, nem látom, mitől nevezetes. CARBOROBOT "szerkesztő" 2008 óta bőven kitanulhatta volna a wikipédia csínját-bínját. Nem itt kell reklámozni. 2001:4C4C:1AD9:7100:262D:456E:9E1C:4428 (vita) 2025. szeptember 30., 16:04 (CEST)[válasz]

Köszönöm az észrevételt. Eddig az volt a baj, hogy nem ismert, most meg hogy nagybetűs... Ha megnézné az ARCANUM találatait, akkor kiderülne, miért nevezetes. Röviden, a nyolcvanas években az országot az olajválságából ez a találmány húzta ki. Több száz iskola, kórházak, TSZ üzemek menekültek az olajból. Ezért is kapott BNV nagydíjat. Carborobot ^vita 2025. szeptember 30., 17:21 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 6.

Portál:Mezőkovácsháza

(lap • lap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A portálszabályzat szerint egy adott témának minimum 50 szócikkel kell rendelkeznie, amit ez a portál jelenleg nem teljesít. A Kategória:Mezőkovácsháza alkategóriákkal együtt 26 darab cikket tartalmaz, valamint a portálra jelenleg csak két szócikk hivatkozik. Ezenkívül a tartalma sem sokkal több Mezőkovácsháza bevezetőjénél. Rpi153 ^vita 2025. szeptember 6., 13:48 (CEST)[válasz]

Szeptember 5.

Zamostny Balázs

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes NB. II-es labdarúgó, aki oldalán érdemi tartalom nincsen C szabi ^vita 2025. szeptember 5., 18:25 (CEST)[válasz]

maradjon Hozzáadtam két nevezetességet igazoló forrást (Arcanumban érhetőek el). Az írott sajtóban még több ilyen is lehet. – Csurla ^vita 2025. szeptember 6., 10:28 (CEST)[válasz]

megjegyzés Lásd még: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kun Bertalan (labdarúgó) törlési megbeszélése. Kun Bertalan labdarúgót még korosztályos játékos korában nagyon tehetségesnek tartották. E kapcsán készült cikkek alapján lett nevezetes. Sajnos azóta nem sokra vitte. Bajnoki mérkőzés statisztikája (NBI / II / III): 1 (!) / 49 / 36. Ugyanez Zamostny esetében: 34 / 337 / 28. Zamostny az Újpesttel magyarkupa-győztes is lett. Csurla ^vita 2025. szeptember 6., 11:29 (CEST)[válasz]

maradjon, a források alapján. – Joey ^{üzenj nekem} 2025. szeptember 11., 12:37 (CEST)[válasz]

törlendő Nem nevezetes, a megadott források közül csak egy van ami tényleg vele foglalkozik, de az is inkább nesze semmi fogd meg jól kategória (attól hogy a saját edzője szerint ő a legnagyobb tehetség, attól még nem lesz wikiképes). A két újságcikket megnyitni sem lehet, de amúgy sem tűnik úgy, hogy érdemben foglalkoznának a cikkalannyal. Pályafutása nem indokol neki önálló szócikket, az hogy az Újpest 2014-ben magyar kupát nyert, az az Újpestet teszi nevezetessé, nem pedig Zamostny Balázst. Ilyen kaliberű focistákról, ennyi információt felvonultató cikkeket felesleges megtartani, csak a szócikkszám növekszik velük. --Toad of Iron ^vita 2025. szeptember 12., 16:38 (CEST)[válasz]

"két újságcikket megnyitni sem lehet, de amúgy sem tűnik úgy, hogy érdemben foglalkoznának a cikkalannyal" – Arcanum előfizetéssel megnyitható, és a Wikipédia-szerkesztőknek van külön lehetőségük erre. Nézz utána! Az, hogy olvasatlanul véleményt alkotsz egészen zseniálisan. Csurla ^vita 2025. szeptember 12., 17:32 (CEST)[válasz]

mondjuk Zamo ráadásul a kupa döntőn sem játszott... C_szabi ^vita 2025. szeptember 14., 18:15 (CEST)[válasz]

És? A kupasorozatban szerepelt a csapatban, így a kupagyőztes csapat tagja volt. – Csurla ^vita 2025. szeptember 14., 18:18 (CEST)[válasz]

nyilván, csak megjegyeztem. C_szabi ^vita 2025. szeptember 16., 09:55 (CEST)[válasz]

Szeptember 2.

Doro the Zombie Hunter

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. A források csupán képregényes oldalak, amik szvsz nem tekinthetőek függetlennek a cikk tárgyától és szerzőjétől. Toad of Iron ^vita 2025. szeptember 2., 23:07 (CEST)[válasz]

**Ellenzem a törlést.**

A *Doro the Zombie Hunter* című képregény sorozat nevezetes, dokumentált és aktív projekt, amely több független forrásban is szerepel, folyamatos kiadásokkal és kulturális jelenléttel.

**Érvek:**

1. **Tényleges kiadások, webshopos jelenlét:**

- Az 1. szám hivatalosan is megjelent, kapható volt webshopban.

Forrás: [KépregényMarket – 1. szám](https://kepregenymarket.hu/Doro-the-Zombi-Hunter)

- A sorozat folyamatosan jelent meg, jelenleg legalább a 18. számig eljutott.

Forrás: [KépregényDepó – 18. szám](https://www.kepregenydepo.hu/termek/doro-the-zombie-hunter-18-uj/)

2. **Független adatbázisok is rögzítik:**

- A KépregényDB részletes adatlapot közöl a kiadásokról, például a 7. és 11. számról.

Forrás: [KépregényDB – Tales of Doro the Zombie Hunter #7](https://kepregenydb.hu/kepregenyek/tales-of-doro-the-zombie-hunter-3376/36782/)

3. **Kiadói háttér és közösségi aktivitás:**

- A Red Line Comix kiadó aktívan kommunikál, saját hivatalos felülete van.

Forrás: [Red Line Comix Facebook](https://www.facebook.com/redlinecomix/)

4. **Nemzetközi és hazai kulturális jelenlét:**

- A projekthez kapcsolódó kiállítások több városban (Budapest, Bécs, Berlin, Párizs, London, Frankfurt) is bemutatásra kerültek, önálló kulturális eseményként.

5. **Ismert alkotók és neves résztvevők:**

- A projekt mögött több ismert szakember áll:

- **Füle Zoltán** televíziós műsorvezető, rendező, producer (a projekt vezetője)

- **Pintér Dorottya** modell, akinek az arcáról mintázták a főszereplőt

- **Parázsó Mihály** ismert grafikus és 3D művész

- **Bartha Zoltán**, a Magyar Star Wars Klub alapítója és vezetője

- **Leslie Tejlor**, ismert illusztrátor és képregényrajzoló, aki szintén hozzájárult a projekthez

**Összegzés:**

A *Doro the Zombie Hunter* nem egyszeri vagy marginális próbálkozás, hanem folyamatosan kiadott képregénysorozat, amely mögött független adatbázisok, webshopok, kiadói felületek és kulturális események állnak. Ráadásul ismert magyar alkotók, művészek és közszereplők is részt vesznek a projektben, ami tovább erősíti a nevezeteségi értékét.

Ezért a szócikk **megtartását** javaslom, a törlés nem indokolt. Exit100 ^vita 2025. szeptember 12., 05:04 (CEST)[válasz]

megjegyzés nem tűnik nevezetesnek. 2001:4C4C:1AD9:7100:524:F3F:D9C:2C6B (vita) 2025. szeptember 3., 09:42 (CEST)[válasz]

SI-LA-GI

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ebben az esetben kevésbé vagyok magabiztos afelől, hogy a cikkalany nem nevezetes, de arról sem vagyok teljesen meggyőződve, hogy az. Valahol félúton, ezért volna jó tisztázni, van-e két független forrás, ami érdemben foglalkozik vele. Jelenleg a cikkben még nincs (csak egy archiválódott Artportal honlap valamint a saját oldala), a Google keresések is felemásak, van ami a Wikipédiát másolja szó szerint (így kiesett), van aukciósház (ami szintén kiesik), de buddhista weboldalt is találtam, ami meg lehet hogy elfogadható forrásként. Summa summarum, igazolni kellene, hogy a cikkalany wikiképes. Toad of Iron ^vita 2025. szeptember 2., 23:02 (CEST)[válasz]

Üdvözlöm, sajnos nem tudom nevén megszólítani, mivel az rejtve maradt. 2001:2042:3759:DE00:55C8:FDF3:C66E:1FA6 (vita) 2025. október 18., 11:46 (CEST)[válasz]

https://www.si-la-gi.com/interview-by-janos-kurdy-feher-hu/ Ajánlom olvasásra többek között ezt az életinterjút is és további információk és publikáciok megismerését is mint például az Ernst Museumban retrospektív életmű bemutatásakor megjelent katalógust, ( United Sense of Art ) + további kiállitás katalogusait

Historical Exhibition catalogues (199X - 200X)

New Art from Hungary

Radford University Museum, USA), 2006

Download the catalogue

Traum vom denken / Álom a gondolkozásról

Galerie de Luxembourg, Luxembourg, 1996

Download the catalogue

Mirrors of the void – Time making / Az üresség tükrei

Galerie de Luxembourg, Luxembourg, 1993

Download the catalogue

United Senses of Art

Ernest Museum, Hungary, 1991

Download the catalogue

"SI--LA-GI United Sense of Art"

refers to a book published in 1990 by the artist SI-LA-GI which documents his artistic work

. The book contains illustrations and is available in both English and Swedish. It is a collaborative work that also features contributions from other artists and critics, including an interview with the artist and an essay by Lorand Hegyi. Továbbá : Conversation with Andy Warhol (1985)

French Art Critic Pierre Restany on SI-LA-GI's Art (2000)

Acclaimed French art critic Pierre Restany was struck by how SI-LA-GI's works, from his underwater fountain installation to photographic sequences, function not as finished aesthetic objects but as provocations - "means of communication" that intrigue viewers to discover deeper messages about human existence. Szabolcs Szilágyi's pieces provide "signals" and "neoprimitive rites" that align with today's interconnected world of diverse media sharing ideas transcending national boundaries. For Restany, the Hungarian artist represented the vanguard of an "extremely interesting age" where art's purpose is to catalyze new perspectives and connections... 2001:2042:3759:DE00:55C8:FDF3:C66E:1FA6 (vita) 2025. október 18., 12:09 (CEST)[válasz]

Szeptember 1.

Helesfay Donát

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes NB. II-es labdarúgó C szabi ^vita 2025. szeptember 2., 14:25 (CEST)[válasz]

törlendő A cikk nem említi meg, hogy mi teszi nevezetessé a cikkalanyt. Miben más a "magyar labdarúgó, a Pécsi Mecsek FC kapusa" ahhoz képest, hogy "magyar pék, a pomázi Napsugár pékség műszakvezetője"? --Malatinszky ^vita 2025. október 6., 15:35 (CEST)[válasz]

Augusztus 30.

Az RTL műsorainak listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hasonlóan az RTL+-os lap esetéhez akkor törölni érdemes ezeket is: HBO Max, Disney+, RTL, TV2, Duna, Magyar Televízió. Illetve így a következő sablonra sincs szükség:

. Seprentyu ^vita 2025. augusztus 30., 11:01 (CEST)[válasz]

törlendő a Wikipédia nem műsorújság. 2001:4C4C:1AD9:7100:1DE0:ADF9:BB5B:525C (vita) 2025. szeptember 3., 18:03 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nem tudom, hogy az angol wikin mi a szabály, de a Disney+-nak és az HBO Maxnak ott jól forrásolt cikkjei vannak. --Fromiadrian ^vita 2025. szeptember 5., 08:32 (CEST)[válasz]

Nem a Disney+-t és az HBO Maxot akarják törölni, hanem a műsorainak listáját. Mivel a wikipédia nem műsorújság. 2001:4C4C:1AD9:7100:9D02:6BBA:BAB3:77A3 (vita) 2025. szeptember 6., 16:18 (CEST)[válasz]

Szerinted én miről beszéltem? Miért hoznám fel a Disney+ és az HBO Max cikkét, eme megbeszélésen. A gyengébben kedvéért a en:List of HBO Max original programming és en:List of Disney+ original programming cikkekről beszéltem. Az anonokból és a vandálokból ezen a héten már többet nem kérek... Fromiadrian ^vita 2025. szeptember 6., 23:42 (CEST)[válasz]

Jól van na, mit kell pattogni? Elment az öszöd? Csak egy félreértés volt, nem a tyúkszemedre taposott... Amúgy meg nem nevezetes egyik sem. Talán még a Disney+-ra és a Max-ra tudnám mondani, hogy maradjon. 157.181.112.35 (vita) 2025. szeptember 17., 10:09 (CEST)[válasz]

törlendő Én itt is a nevezetesség elvét használnám. Van-e olyan forrás, ami általában egy-egy csatorna saját gyártású műsorairól közöl általánosságban véleményeket, észrevételeket? Szerintem nincs. De ha lenne, akkor is tartalmas, folyó szövegű cikket kellene írni a témáról, nem egyszerű felsorolást adni. Az ilyen gépiesen létrehozott listák nem enciklopédikusak, akkor sem, ha más wikikben nem tudtak uralkodni a cikkszám-növelési buzgóságon és létrehoztak ilyeneket.--Szilas ^vita 2025. október 8., 14:10 (CEST)[válasz]

Augusztus 29.

Czinege László

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk összes forrása vagy nem független, vagy nem Czinege László személyével foglalkozik, ezért jelenleg nem felel meg a Wikipédia neveztességi kritériumainak, törlendő. Rpi153 ^vita 2025. augusztus 29., 12:17 (CEST)[válasz]

Mivel egy portál főszerkesztőjéről van szó (aki saját erőből, támogatás és mindenféle anyagi juttatás nélkül tartja fenn 16 éve a 4 Dimenzió Online irodalmi portált), az ott megjelenő források természetesen nem lehetnek tőle függetlenek, viszont tényszerűen tükrözik a szócikkben közölt teljes valóságot. Egy független, konkurensnek vélt irodalmi portál főszerkesztőjéről más társaság felületén nem szokás ódákat zengeni és forrásokat publikálni (amennyiben mégis így lenne, akkor viszont az összefonódás vélelme és a 22-es csapdája miatt biztos nem lehetne azokat figyelembe venni).

A szerző korábban nyomtatásban (antológiákban) megjelent művei viszont egyértelműen nem saját kiadásában jelentek meg, hanem az Origó-Ház Cinke program, illetve a fullextra.hu válogatásainak keretében, illetve a FullExtra Hangoskönyv 1.

https://mek.oszk.hu/06700/06786/fulszoveg.html

kiadásban. Ezen művek elbírálásában, a kötetek szerkesztésében és megjelentetésében a szerző semmiféle formában nem vett részt, tehát a kiadmányok tőle teljesen függetlenek.

Nem helytálló az az állítás, hogy „A cikk összes forrása vagy nem független, vagy nem Czinege László személyével foglalkozik”, mivel igenis vannak független források: pl. a Taxisok Világa Magazin vagy a Városkép 18. kerületi közéleti lapban megjelent cikkek, amelyek tanulmányozásához (direkt link hiányában) csupán a forrásmegjelölésben feltüntetett megfelelő oldalra kell navigálni. A https://cinke.origo-haz.hu/ portál jelenleg átalakítás alatt van, de az archívumban itt is elérhetők a szerző régebbi művei (az IRODALOM menüt megnyitva (

https://cinke.origo-haz.hu/irodalom

)

tokio170

szerzőt kell kiválasztani).

Tehát minden egyes forrásmegjelölés nyilvánvalóan az irodalmár-főszerkesztő munkásságát illusztrálja.

A szerző-főszerkesztő munkásságát (bátran mondhatni nevezetességét) tükrözi maga a 4 Dimenzió Online portál teljes felülete, a külalak, a rendezettség, az alkotások színvonala, illetve a meghívott alkotók kiválasztása és nem utolsósorban az itt fellelhető több száz saját irodalmi műve, publicisztikája és ironikus írása.

A 4 Dimenzió Online portál impresszumában megcáfolhatatlanul közölve van a főszerkesztő neve: https://4dim.hu/impresszum Aki azonban még ezt az egzakt közlést is megkérdőjelezi, és „független” forrásból kér rá valamiféle bizonyítékot, az talán még azt sem hiszi el, hogy a HVG egykori főszerkesztője Lipovecz Iván volt és bizonyíték hiányában törölteti a róla szóló Wikipédia szócikket.

Meglátásom szerint a Czinege László szócikk egyáltalán nincsen kevésbé megbízható forrásokkal megtámogatva, mint általában a kortárs íróké, költőké, sőt akad olyan egykori alkotótársa, akinek a lapján egyetlen forrás található csupán: a saját életrajzi írása. Ezért is meghökkentő számomra, hogy első szócikkem törlése szóba került. Sajnálatos, hogy a magyar Wikipédián nem működik a precedens jog, idehaza egyénileg, személyre szólóan, méretre szabva születnek a döntések.

Mindenképp kérem a törlési megbeszélés résztvevőit, amennyiben nincsen előre megírva az ítélet (mint ahogy láthattuk anno a Tanú c. filmben), hogy döntsenek számomra kedvezően, mérlegelve a

Czinege László

szócikk valós, tárgyilagos tartalmát, a szerző-főszerkesztő

anyagi javaktól független

, kézzel fogható közösségi, valamint irodalmi munkáját (ami már maga jelentős nevezetesség), amivel bármely korosztály számára példát mutathat a jelenkori pénzorientált, egymásra acsarkodó, rendkívül megosztott társadalmunkban.

Üdvözlettel: iceman39

Iceman39 ^vita 2025. szeptember 2., 03:44 (CEST)[válasz]

Üdv! Itt találod a leírását annak, hogy mi számít a Wikipédián nevezetesnek: Wikipédia:Nevezetesség.

„Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt.” ilyen forrásból kellene kettő darab a cikk megmaradásához.

A saját weboldalak, önéletrajzok nem függetlenek. A nyomtatásban vagy weboldalakon megjelent művek sem adnak nevezetességi alapot, mivel nem dolgozzák fel jelentős mértékben a szócikk alanyának munkásságát, egyszerűen csak egy részletét közlik. A Városkép cikke pedig, inkább csak triviális említés, a 4 Dimenzió Online portál működésére fókuszál, kevés szó esik Czinege László tevékenységéről. (Ettől függetlenül ezek a források használhatók, csak a megmaradást nem befolyásolják.) Egy cikk témájának hasznosságát, erkölcsiségét, befektetett munkát, stb. a Wikipédia nem vizsgálja, csak azt, hogy megfelel-e a szabályoknak. Valamint ha vannak olyan kortárs írók, költők akik cikke nem forrásolható megfelelően, akkor azok is előbb-utóbb törlésre fognak kerülni. Rpi153 ^vita 2025. szeptember 4., 23:27 (CEST)[válasz]

Kedves Rpi153!

És nem a legrégebbi (akár 10 éves), egyetlen forrással el nem látott szócikkekkel kellene kezdeni a gyérítést, hogy a precedens elv ne sérüljön? Miért épp ezt a szócikket tartod a leginkább támadhatónak? Ahogy írtam (ám válasz nélkül hagytad), akár pl. Lipovecz Iván főszerkesztő lapját is töröltethetnéd a források csekély számára hivatkozva. Nála annyi forrásmegjelölés sincs, mint ezen a lapon. Közben ráadásul került fel egy újabb forrás: Magyar Elektronikus Könyvtár FullExtra Hangoskönyv 1. (Versek) Ezt a megjelenést sem tartod eléggé szignifikánsnak?

Üdvözlettel: iceman39 Iceman39 ^vita 2025. szeptember 16., 02:29 (CEST)[válasz]

Bárki indíthat törlési megbeszélést bármelyik szócikkről, ha úgy gondolja, hogy az nem felel meg a szabályoknak, nincs és nem is volt a Wikipédián soha semmilyen sorrend. Egy cikk akkor kerül törlésre, ha egyáltalán nem lelhető fel két olyan forrás ami megfelel a szabályoknak, Lipovecz Iván munkásságról szerintem vannak ilyen források, csak még nem volt olyan szerkesztő, aki bővítette volna ezekkel a cikket, így nincs ok a törlésre. Arra hogy milyen források kellenének, pedig már válaszoltam: „A nyomtatásban vagy weboldalakon megjelent művek sem adnak nevezetességi alapot, mivel nem dolgozzák fel jelentős mértékben a szócikk alanyának munkásságát, egyszerűen csak egy részletét közlik.” és az útmutatót is linkeltem: Wikipédia:Nevezetesség. Rpi153 ^vita 2025. szeptember 16., 13:14 (CEST)[válasz]

Augusztus 26.

Jeges Miklós

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Feldolgozásokat előadó énekes, vélhetően nem nevezetes. A források többsége vagy nem független, vagy jelentéktelen (pl. iskolai honlap), egyedül talán a BAON cikke lehetne úgy-ahogy annak mondható. Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 26., 20:11 (CEST)[válasz]

törlendő Nem nevezetes. --Ary ^vita 2025. augusztus 31., 12:22 (CEST)[válasz]

Augusztus 18.

TV2 Titkok Ramónával

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően nem nevezetes bulvárműsor, egyetlen forrás van hozzá. Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 18., 23:50 (CEST)[válasz]

maradjon megfelelően forrásolt 94.44.237.15 (vita) 2025. augusztus 19., 08:22 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ha a cikk esetleg megmarad, át kell helyezni a feljavítóba, mert jelenleg megengedhetetlenül gyenge a helyesírása-nyelvhelyessége. --Malatinszky ^vita 2025. augusztus 19., 16:43 (CEST)[válasz]

megjegyzés Azóta már levettem a korr sablont (nyolcmondatos cikkről van szó). --Vépi ^vita 2025. augusztus 26., 10:31 (CEST)[válasz]

Szerintem így már maradjon.--Fromiadrian ^vita 2025. szeptember 5., 08:28 (CEST)[válasz]

Nagy Bogi

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétséges nevezetességű énekesnő, a megadott források szinte mind bulvár, illetve olyanok mint a zeneszöveg.hu. Egyetlen egy van, ami elfogadhatónak tűnne, a 24.hu cikke, de ez meg egy néhány soros cikk, ahol konkrétan egy fél mondat szól róla, a többi része más hírességeket sorol fel, akik szerepelnek még az adott műsorban. Ezek alapján nincs két olyan független forrás, ami részletesen foglalkozna a cikkalannyal, így egyelőre vélhetően nem nevezetes. Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 18., 23:38 (CEST)[válasz]

maradjon Raktam bele forrásokat, a blikket kivettem v6 94.44.225.67 (vita) 2025. augusztus 19., 09:55 (CEST)[válasz]

Én meg csak itt robbantatok, robbantgatok...

maradjon Interjúk:

https://story.hu/podcast/2024/01/24/szeretnek-fiatalon-edesanya-lenni-exkluziv-interju-nagy-bogival/
Látható volt a Dalban A második elődöntő továbbjutójával, Nagy Bogival beszélgettünk
Látható volt a Petőfi TV-n: https://www.youtube.com/watch?v=XgapSwnnf0k
De szerepelt a Duna Tv-n, az Akusztikban: https://mediaklikk.hu/video/akusztik-nagy-bogi/
És egy Nagy Bogi portré a Dehiren: https://www.youtube.com/watch?v=4nSWZvBp2mQ

Apród ^vita 2025. augusztus 19., 16:25 (CEST)[válasz]

Egyébként a pápának is énekelt, de tudom, ez önmagában nem lenne fontos dolog, csak úgy mondtam: https://www.magyarkurir.hu/hirek/a-papalatogatas-exkluziv-reszletekkel-gazdagitott-osszefoglaloja-duna-worldon Apród ^vita 2025. augusztus 19., 16:29 (CEST)[válasz]

Az pedig, hogy "bulvárlapokban" is szerepelt (a megnevezés maga sem értelmezhető, mert most nem tudom, hogy az Origó és a Dehír is az-e), nem tudom, hogy miért ne jelenthetnének forrást, a nép egy része bulvárt olvas, nem Népszavát, időnként még a halálozásoknál is bulvárlapok a források. Apród ^vita 2025. augusztus 19., 16:33 (CEST)[válasz]

Egyébként pedig a Dal az Euróvíziós Dalfesztivál hazai előválogatója volt, amelyben a legjobb négy közzé jutott. A Mayar Nemzetben pedig 33 találat van "Nagy Bogira": https://magyarnemzet.hu/kereses?global_filter=%22Nagy%20Bogi%22&publishDate_order%5B%5D=desc Apród ^vita 2025. augusztus 19., 16:42 (CEST)[válasz]

De az Arcanumon is olvasgathatnak róla ("Nagy Bogi" + énekesnő): https://adt.arcanum.com/hu/search/results/?list=eyJxdWVyeSI6ICJURVhUPShcIk5hZ3kgQm9naVwiIFx1MDBlOW5la2Vzblx1MDE1MSkifQ&per_page=20

Viszont az énekesnő szót azért tettem mellé, mert egyértelműsítésre viszont szükség van, mert képzőművész is létezik Nagy Bogi - pontosabban Nagy Boglárka néven, de láttam már Bogiként is a nevét. Apród ^vita 2025. augusztus 19., 16:54 (CEST)[válasz]

Betettem néhányat ezek közül a További információkba, a Magyar Nemzetből is válogattam kettőt. Apród ^vita 2025. augusztus 19., 20:24 (CEST)[válasz]

Apród által belinkelt források alapján maradjon.--Fromiadrian ^vita 2025. szeptember 5., 08:29 (CEST)[válasz]

maradjon Szerintem is nevezetes az Apród által belinkelt források alapján. --Dodi123 ^vita 2025. október 1., 17:00 (CEST)[válasz]

Eskil Edh

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Habár elég részletesen megírt cikk, a cikkalany jó eséllyel nem nevezetes, mivel nincs két független forrás, ami részletesen foglalkozna életével, pályafutásával. A megadott források nagy része eredmenyek.com mérkőzés-összefoglaló, ahol a kerettagok között van csak említve, van továbbá egy átigazolási hír, valamint egy bejegyzés a saját klubja oldaláról, ami már nem is létezik (de ha létezne, akkor sem volna független). Összességében a nevezetessége nem igazolt, egy labdarúgó a sok millióból, komoly eredményei nincsenek. Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 18., 23:23 (CEST)[válasz]

Augusztus 12.

Pedro Azogue

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően nem nevezetes labdarúgó, a cikkalannyal nem foglalkoznak részletekbe menően független források. megjegyzés: a cikk korábban már volt szubcsonkra jelölve, de a sablon el lett távolítva, mivel a cikk elvileg bővítve lett. Személyes véleményem, hogy jelenleg is szubcsonk, és mint ilyet már rég törölni kellett volna. Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 12., 23:26 (CEST)[válasz]

maradjon A szócikket bővítettük, forrásokkal, jegyzetekkel láttuk el. A sportoló a hazájában többszörös bajnok, többszörös bolíviai válogatott. A szubcsonkra jelöléskor a szócikk terjedelme 938 bájt volt, 2025. június 18-án 1849 bájt, jelenleg 6351 bájt. --Jávori István ^{Itt a vita} 2025. augusztus 13., 09:52 (CEST)[válasz]

@Jávori István: Én továbbra sem látok olyan független forrást, amely részletekbe menően foglalkozna a cikkalannyal. Csupán mérkőzés összefoglalók, youtube videók meg adatlapok lettek hozzáadva a szócikkhez. A bolíviai bajnokság győztes csapatában és a bolíviai válogatottban szerepelni nem jelent automatikus nevezetességet, azt csak a világbajnokságot megnyerő csapat tagjai illetve olimpiai érmesek számára szavazta meg anno a közösség. --Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 13., 14:37 (CEST)[válasz]

@Toad of Iron: Az automatikus nevezetességen kívüli sportolókról is rengeteg szócikk készült (és készül), hiszen az ő pályafutásuk is fontos lehet (pl. nem olimpiai sportágakban versenyzők esetében), rájuk is rengetegen lehetnek kíváncsiak. Ezekre a sportolókra ez vonatkozik: „Az alábbi csoportokba (az automatikus nevezetességű csoportokba) nem tartozó személyekre a Wikipédia szokásos szabályai vonatkoznak. Nincs szó arról tehát, hogy a felsorolásba bele nem tartozó személyek cikkeit törölni kellene, csak arról, hogy aki a csoportok egyikébe sem tartozik bele, annak az esetében a szokásos módon meg kell vizsgálni, hogy a Wikipédia:Nevezetesség kritériumai teljesülnek-e.”

Az adatlapokat én nem becsülném le. Például a Soccerway oldalán részletesen nyomon követhető az illető sportoló pályafutása: személyi adatok, hol milyen csapatban játszott, a karrierének összegzése, sikerei, díjai, nemzetközi szereplése, átigazolások (esetleges kölcsönbe kerülése), mérkőzéseinek összefoglalója, stb... A hazájukban többszörös bajnokok, többszörös válogatottak szerintem megérdemlik, hogy a Magyar Wikipédiában is helyet kapjanak. --Jávori István ^{Itt a vita} 2025. augusztus 13., 15:24 (CEST)[válasz]

@Jávori István: Na de pontosan erről van szó: a Wikipédia szokásos szabályai vonatkoznak rájuk. Épp ez itt a gond: úgy tűnik, nincs meg a minimum két független, részletes forrás amely foglalkozna a cikkalannyal. Szó sincs továbbá az adatlapok "lebecsüléséről"; arról van szó, hogy az adatlapok önmagukban nem jelentenek nevezetességet, mert gyakorlatilag mindenkiről készül, aki focizik (hasonló eset az IMDb filmes személyek esetében, önmagában azt sem szokás elégséges forrásként elfogadni, ha más nincs), nem tesznek különbséget labdarúgó és labdarúgó között, így nem alkalmasak a nevezetesség igazolására. --Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 13., 16:31 (CEST)[válasz]

Na persze, az angolok, franciák, spanyolok, olaszok, portugálok, oroszok mind olyan hülyék, hogy egy nem nevezetes labdarúgóról szócikket készítenek, csak a magyaron van egy olyan szerkesztő, aki leleplezte a nem nevezetes voltát. Még milyen szerencse, hogy a törlést kijelölő szerkesztő náluk is okosabb. Hiába a magyarok magasabbrendűek minden nemzetnél. Apród ^vita 2025. augusztus 13., 17:52 (CEST)[válasz]

A magyar Wikipédián a magyar Wikipédia irányelvei és szabályai érvényesek, amiket a közösség megszavazott. Ezek pedig kimondják, hogy két független forrásnak foglalkoznia kell a cikk tárgyával ahhoz, hogy nevezetesnek legyen tekinthető. Ilyenformán senkit sem érdekel, kiről és miről van vagy nincs cikk az angol, a francia vagy az orosz Wikipédiában. Te egyébként is vissza vagy vonulva a szerkesztői lapod tanúsága szerint, szóval nem teljesen értem miért jössz ide a partvonalon kívülről beszólogatni. Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 13., 17:56 (CEST)[válasz]

1. Kerüld a személyes támadásokat! Ez alapszabály. Egyébként pont azok keserítették meg a visszavonul tábla előtt, akik ilyesfajta érvvel élnek. Tehát pont azok érvelnek ezzel, akik azelőtt is utáltak. Magyarán akkor is támadnának, személyeskednének, ha nem lenne kint a tábla. 2. A Youtube-n rengeteg videó van vele kapcsolatban:

https://www.youtube.com/results?search_query=Pedro+Azogue

A Tigo Sports Bolivia-nak több ilyen videója is vele kapcsolatban: https://www.google.com/search?q=%22Tigo+Sports+Bolivia%22+%22Pedro+Azogue%22&client=firefox-b-d&sca_esv=a1754dd2adcb8a92&sxsrf=AE3TifNTyI7Y09nsdM0UWrL2673K1_YwXw:1755100941441&ei=DbecaPvaGoaU9u8Pv_z0mQ0&start=70&sa=N&sstk=Ac65TH4Up6R0zRue963fKgQLkbr0wSkNsi8Q2W7zB5yizBFN0HMunP2QBI7hw5Jpc_Eh0gCvjpdoRjL3SdZ1X-KUFKV36C-95kZW1g&ved=2ahUKEwi7laPBlIiPAxUGiv0HHT8-PdMQ8tMDegQICBAS&biw=1600&bih=747&dpr=1 . Apród ^vita 2025. augusztus 13., 18:04 (CEST)[válasz]

A Tigo Sportsról a spanyol wiki szócikkének bevezetője alapján ezt kell tudni: "A Tigo Sports egy előfizetéses televíziós hálózat, amelyet a Tigo telekommunikációs vállalat üzemeltet, és kizárólag sportesemények közvetítésére specializálódott. A csatorna 2014. február 1-jén kezdte meg a sugárzást, egy paraguayi sportcsatorna elindításával, majd később más latin-amerikai országokra is kiterjesztette." Apród ^vita 2025. augusztus 13., 18:08 (CEST)[válasz]

Itt még egy rövid riport is vele, bár nem értem a nyelvet: https://www.youtube.com/watch?v=2ciup676kOE Apród ^vita 2025. augusztus 13., 18:13 (CEST)[válasz]

És egy rövid méltatás róla : https://libero.pe/futbol-peruano/2012-10-09-bolivia-recurrira-jugador-de-17-anos-para-enfrentar-peru

A Libero (Peru)-ról azt kell tudni a spanyol szócikkének bevezetője alapján, hogy "A Libero egy perui sportújság, amely a La República Csoport tulajdonában van. Az 1995. június 5-én alapított újság az országban a legkelendőbb újság a maga területén, internetes portálja pedig országszerte a leglátogatottabb sportweboldal a Comscore MMX Multiplatform által 2023 áprilisában végzett tanulmány szerint.[1] 2018-ban napi 130 ezer példányban kelt el." Apród ^vita 2025. augusztus 13., 18:23 (CEST)[válasz]

És még egy dolog. Nem egyedi eset, hogy valaki visszavonul táblát tesz ki, de attól még jelen van. Nem fogok még neked és társaidnak ebben alkalmazkodni, nincs előírva, hogy ilyen tekintetben köteles volnék alkalmazkodni ebben. Apród ^vita 2025. augusztus 13., 18:28 (CEST)[válasz]

És off: youtube-n jobban lehet nyomozni egy labdarúgó nevezetességével kapcsolatban, mint más nyomtatott és internetes forrásokban, mert nincs olyan szócikkünk, hogy nemzetközi sportújságok listája és az angol wiki "sports newspaper" 542 találata alapján sem lehet elindulni: https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=%22sports+newspaper%22&title=Special%3ASearch&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 Apród ^vita 2025. augusztus 13., 18:47 (CEST)[válasz]

Amire esetleg támaszkodni lehet, hogy a wikidatán viszont van 24 nyelven Category:Sports newspapers, köztük spanyolul is. Apród ^vita 2025. augusztus 13., 18:50 (CEST)[válasz]

Máskülönben a személyeskedésedből látszik, hogy téged érdekelne az, ki mit tud hozzátenni a nevezetességhez, akár kitette a visszavonul táblát, akár nem, hanem a kötekedés. És mindenki aki a visszavonul táblát kritizálja, gyakorlatilag azt árulja el magáról, hogy a kötekedés érdekli nemcsak velem kapcsolatban, hanem úgy általában. Apród ^vita 2025. augusztus 13., 19:31 (CEST)[válasz]

maradjon Van méltatás róla, interjú vele, rengetegszer említik a youtube-n. Apród ^vita 2025. augusztus 13., 19:43 (CEST)[válasz]

Al Bandiero

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Források nem támasztják alá a színész nevezetességét, más wikiken sem. HG ^vita 2025. augusztus 12., 11:32 (CEST)[válasz]

megjegyzés Habár sehol nincsenek megfelelő források az élő személy szócikkéhez, az angol wiki szerint interjút adott a következő lapoknak:

Southeastern Antiquing & Collecting Magazine (USA) January 2007, by: Ken Hall, "Al Bandiero, Star of the Fox TV Series Desire, Collects Watches" Radio & Records (USA) 28 July 2006, Iss. 1668, pg. 28, by: Darnella Dunham, "Going Hollywood, From Radio Personality to Actor" Starry Constellation Magazine (USA) 2006, by: Lisa Steinberg, "Al Bandiero, Desire"

Pictorial

Fitness + (USA) October 2000, pg. 84-87, by: Steve Raimondi, "The man behind the voice"

Mondjuk egyik sincs belinkelve, de lehet, hogy ezek valamennyire alátámasztják a nevezetességet. 2001:4C4C:1AD9:7100:F5DD:6B0D:5E75:BD29 (vita) 2025. augusztus 12., 14:58 (CEST)[válasz]

Augusztus 8.

A Te Szülésed

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon határeset a cikk tárgyának nevezetessége, Hkoala korábban már meg is kérdőjelezte azt. Én sem vagyok teljesen biztos benne. A források között van több is ami a cikkalany saját honlapja, ugyanakkor így is éppen megvolna két független forrás – a HVG és a Metropol cikke –, csak hogy a HVG inkább csak említés szintjén foglalkozik vele, a cikk inkább magáról az otthon szülés jelenségéről és annak helyzetéről szól. A Metropol cikke pedig interjú a bábával, és szintén csak érinti a Te Szülésed vállalkozást. Ennek fényében eléggé billegős, kíváncsi lennék mások véleményére is. Toad of Iron ^vita 2025. augusztus 8., 19:36 (CEST)[válasz]

megjegyzés A cikk fő állítása, hogy ez az első legális cég, mint egy epizód, bedolgozandó a Otthon szülés (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkbe. Maga a reklámozott cég, a róla szóló információk, statisztikák, stb. az elsőségétől elvonatkoztatva nem tűnik nevezetesnek, és így a reklámvád méregfogát is kihúzzuk anélkül, hogy szubcsonking tisztítanánk a cikket. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. augusztus 23., 12:32 (CEST)[válasz]

Július 25.

CENC Kft.

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdéses nevezetességű vállalat. Egyébként a cikk nagyon cseles, a forrásoknál több olyan oldal is meg van adva, amelyik komolynak és részletesnek tűnik – csak aztán mikor megnyitja az ember, kiderül, hogy vagy semmi köze nincs a cikk tárgyához, vagy maximum említésszinten foglalkozik vele. Több forrást is megnyitottam találomra, kettőben nem is található meg a cégnek még csak a neve sem, egy pedig egy beruházás ismertetője volt, amelyen dolgoztak. A Youtube linkek eleve kiesnek, szóval hajlok rá hogy egyetlen olyan forrás sincs amelyik ténylegesen részletekbe menően foglalkozna a céggel. Ezek alapján vélhetően nem wikiképes és törlendő. XXLVenom999 ^vita 2025. július 25., 22:59 (CEST)[válasz]

maradjon - A linkek mélysége elégséges szerintem, Mostanra a Youtube is elfogadható, sok helyi médium használja archívumnak. – Rodrigó ⇔ 2025. július 26., 09:51 (CEST)[válasz]

Július 24.

Sip panel

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bújtatott reklámnak tűnik, minden forrás ugyanannak a cégnek a honlapja, még a fotón is a cégük neve látható. XXLVenom999 ^vita 2025. július 24., 22:53 (CEST)[válasz]

megjegyzés Interwikikben gazdag téma, szóval lehet, hogy mégis wikiképes. Ha nem töröljük, akkor is SIP panel legyen az új cím.

Ha kijelentjük bújtatott reklámnak, akkor tényleg nagyon el van bújtatva. A szöveg nem reklám, a "források" (?) teszik azzá. - Qdiace ^vita 2025. július 25., 08:46 (CEST)[válasz]

maradjon Ez szerintem teljesen wikiképes, nincs elég forrása (mint az MDF-lap cikknek), de elég könnyen javítható, nem reklám, esetleg fordítható is. Az enwiki ír a történelméről is, bár szövegközi hivatkozások nélkül. Igazából az lep meg, hogy a Szendvicspanel szócikk ilyen kezdetleges mellette. Mindenképpen SIP-panel legyen a címe AkH.¹² 289.. Evel Prior ^vita 2025. szeptember 20., 19:09 (CEST)[válasz]

Ima szugu Kiss Me

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően nem nevezetes kislemez. A cikknek semmilyen forrása nincs. XXLVenom999 ^vita 2025. július 24., 22:44 (CEST)[válasz]

megjegyzés A japán wiki szerint slágerlistás lett, de az Oricon megadott honlapján csak maga az Oricon főoldala jön be. Hacsak rendes forrás nincs rá, hogy valóban slágerlistás lett, akkor törlendő, mert alapvetően tényleg nem tűnik túl nevezetesnek. 2A00:1110:10A:3392:492A:217:72ED:5B31 (vita) 2025. július 25., 09:45 (CEST)[válasz]

maradjon. A forrás feltehetően "rendes" ha feltételezzük, hogy bankártyás fizetés/bejelentkezés után hozzá lehet férni az Oricon statisztikáihoz sok évre visszamenően na és persze japán nyelven. Legalábbis az Arcanum esetén az ilyen források nincsenek kizárva.

megjegyzés a japán wikin írják, és a portugálon is említik, hogy ezt a híres számot (名曲) játsszák a Tóbu vasúttársaság egyik vasútállomásán 2023 óta (több mint 30 év után)^{[ itt írják ]} valamiféle Japán-Brazil kapcsolatra utalva. Szóval ezt nem vélelmezném nemnevezetesnek. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. július 27., 00:47 (CEST)[válasz]

Július 14.

Béres Csaba

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy szócikke független forrás nélkül. Nem zárom ki hogy nevezetes, de források kellenének ennek igazolásához. Egy alig 7000 fős település polgármestereként nem hinném hogy automatikusan nevezetes. 2008-ban amúgy volt már róla TMB, akkor megmaradt, érdekes hogy akkor még ezek szerint voltak források a cikkben? Hová tűntek? Ha pedig nem voltak, akkor hogyan maradt meg akkoriban? XXLVenom999 ^vita 2025. július 14., 22:29 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az ősidőkben zajlott tmb-k során sokszor előkerült, hogy "biztos vannak hozzá megbízható források" (amelyek vagy nem kerültek elő, vagy nem is annyira megbízhatóak), vagy hogy "mi itten' ismerjük, nevezetes" (ami igazából sosem volt érv). Általában így tudott anno megmaradni. 2A00:1110:204:A67:0:25:8F7:9F01 (vita) 2025. július 15., 10:04 (CEST)[válasz]

törlendő Másrészt meg vagy öncikk, vagy valaki hozzá közel álló személy hozta létre, tekintve, hogy 2008 óta semmilyen más szerkesztése nem volt. Ennyit találtam róla, meg ugyanezt a hírt egy másik oldalon. Nem jön át számomra a nevezetesség. 2A00:1110:133:B45D:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 15., 18:05 (CEST)[válasz]

megjegyzés Tettem hozzá forrást.– Szilas ^vita 2025. július 29., 07:34 (CEST)[válasz]

törlendő A cikkben szereplő források nem igazán Béres Csabáról szólnak, hanem a rendkívül szoros eredménnyel zárult tavlyi polgármester-választásról. Nekem nem sikerült olyan forrást találnom, amelyik megbízható, független a cikkalanytól és részletesen tárgyalja őt. --Malatinszky ^vita 2025. szeptember 22., 15:33 (CEST)[válasz]

Július 12.

MÜTF Oktatási Központ

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk túlnyomó része reklámízű, mintha az egyetem saját oldalát olvasgatná az ember, független forrás pedig nincs feltüntetve. Nem zárom ki, hogy maga a téma nevezetes, de ebben a formában nem igazán való enciklopédiába. XXLVenom999 ^vita 2025. július 12., 23:41 (CEST)[válasz]

törlendő tuti másolmány. Ha nevezetes is, ez így semmiképpen sem maradhat. 2001:4C4C:1AD9:7100:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 13., 10:59 (CEST)[válasz]

törlendő vagy újraírandó. Egyrészt 2018 óta Székelyudvarhelyi Egyetemi Központ a neve, így át kellene nevezni első lépésként. Innentől találtam három formailag független forrást ([6], [7], [8]), de ezek alapján sem biztos, hogy nevezetes. A reklám és másolmány jellegéről pedig annyit, hogy a cikk alján belinkelt, webarchívumban található egyetemi honlapról másolgatták át. A szócikk majdnem egészét törölni kéne, és a források alapján újraírni. Evel Prior ^vita 2025. szeptember 28., 19:14 (CEST)[válasz]

Bencsik Gábor (zeneszerző)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdéses nevezetességű zenész. A források nagy többsége közösségi oldal illetve zenehallgató-oldal, a maradék meg vagy nem nyílik meg, vagy nem foglalkozik kellő mélységben és komolysággal a cikkalannyal. XXLVenom999 ^vita 2025. július 12., 23:32 (CEST)[válasz]

törlendő per kiírás, kivéve, ha nem győznek meg. 2001:4C4C:1AD9:7100:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 13., 10:58 (CEST)[válasz]

Bradics Jácint

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően nem nevezetes énekes, csak bulvárforrások foglalkoznak vele. XXLVenom999 ^vita 2025. július 12., 23:12 (CEST)[válasz]

Nagyon sok nem nevzetes énekesnek a wikipédiás lapját megtartjátok, aki sehol sem látható. Az az énekes, aki minden hétvégén koncertezik, akinek dalai jelennek meg, aki Ausztráliában turnézott, előtte Kanadában, az miért nem lehet ismert? Azért, mert XXLVenom nem ismeri, azért még nem ismerheti más? Teljesen érthetetlen számomra ez a hozzáállás. Akkor szerintem pedig töröljük XXLVenom999 regisztrációját, mert fogalmam sincsen, ki ő.... Köszi a figyelmet. 188.36.4.183 (vita) 2025. július 13., 00:14 (CEST)[válasz]

Ez nem így működik. Független, megbízható, nem bulvár források kellenek ahhoz, hogy egy cikk megmaradjon. Nem attól lesz nevezetes valaki, hogy vannak dalai, vagy hogy koncertezik. Ha már énekes,az a munkája, nem? Sosem fogom megérteni, hogy az emberek miért nem néznek utána legalább az alapvető szabályoknak, mielőtt wikicikk írásába kezdenek... A szájalás az persze megy. Tipikus. 2001:4C4C:1AD9:7100:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 13., 10:56 (CEST)[válasz]

Faluvégi Anna

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk nem tartalmaz elegendő független forrást, amelyek igazolnák a cikkalany nevezetességét, leginkább könyvkiadók honlapjai vannak feltüntetve, vagy olyan források amik nem nyílnak meg. XXLVenom999 ^vita 2025. július 12., 23:04 (CEST)[válasz]

megjegyzés élő személy cikke megfelelő források nélkül automatikus fekete pont az én szememben. 2A00:1110:133:B45D:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 15., 18:18 (CEST)[válasz]

Archiváltam: https://web.archive.org/web/20200411091405/https://muvelodes.net/konyveshaz/felpolcoltam-a-meseskonyveket Apród ^vita 2025. október 14., 10:47 (CEST)[válasz]

Egyébként számos esetben említették: https://adt.arcanum.com/hu/search/results/?list=eyJxdWVyeSI6ICJURVhUPShcImZhbHV2XHUwMGU5Z2kgYW5uYVwiKSJ9 Apród ^vita 2025. október 14., 10:58 (CEST)[válasz]

Július 11.

Piacok Napja

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétséges nevezetességű esemény. A cikkben nincs két független forrás, amely vele foglalkozna. XXLVenom999 ^vita 2025. július 11., 18:42 (CEST)[válasz]

törlendő Kétséges nevezetességű esemény. 2A00:1110:133:B45D:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 15., 18:49 (CEST)[válasz]

Phasma százados

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem felel meg a Wikipédia:Nevezetesség (fikció) irányelv követelményeinek. Szilas ^vita 2025. július 11., 14:16 (CEST)[válasz]

megjegyzés "Nem felel meg". Interwikikben gazdag téma, szóval ezt nem jelenteném ki ennyire ex katedra. Ugyanakkor van egy Csillagok háborúja szereplők kategória is, szóval elvi éllel kellene tisztázni, hogy egy ilyen szereplő mitől (nem) lesz nevezetes. - Qdiace ^vita 2025. július 11., 14:30 (CEST)[válasz]

megjegyzés Bocsi, de célszerű elolvasni az irányelvet, ott az „elvi él”. Az interwikik az ilyen esetekben csak annyira játszanak, mint minden más, hasonlóan nem wikiképes, de még mindig fenn lévő cikkre való mutogatás.– Szilas ^vita 2025. július 11., 14:41 (CEST)[válasz]

megjegyzés Így tényleg nem jól néz ki, de wikiképes lenne, ha valaki megcsinálja. Az angol wikin elég jól megcsinálták.– Fromiadrian ^vita 2025. július 11., 14:47 (CEST)[válasz]

törlendő jelenlegi formájában nem jó, de amúgy nevezetes. 2001:4C4C:1AD9:7100:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 11., 20:57 (CEST)[válasz]

Nagyon határeset, ha normálisan lenne megírva, jó eséllyel megállna önállóan is a nevezetessége, az angolban például egész pofás cikk van róla, nagy mennyiségű forrással. Ha valaki vállalja a feljavítását, de minimum a forrásolást, akkor maradjon, ha nem, akkor kukázható, olyan sokat azért nem veszítünk vele. – XXLVenom999 ^vita 2025. július 15., 18:39 (CEST)[válasz]

összevonandó amíg nincs megírva rendesen, erre való a A Csillagok háborúja mellékszereplőinek listája Evel Prior ^vita 2025. szeptember 28., 21:11 (CEST)[válasz]

Vagy a A Csillagok háborúja szereplőinek listája (ami egyébként katasztrofális állapotban van). Valaki döntse el, hogy mennyire fontos szereplő, mert az, hogy "a Csillagok háborúja harmadik trilógiájának egyik fontosabb szereplője" az merő túlzás. Evel Prior ^vita 2025. szeptember 28., 21:15 (CEST)[válasz]

megjegyzés Szerintem ez az egész Star Wars dolog iszonyatosan túl van tolva, halál feleslegesnek tartom a széria x+1-edik bolygóját vagy szereplőjét megírni. Phasma százados szerintem pont hogy kivétel, ő tényleg viszonylag fontosnak számít a dizni-féle sequel trilógiában, már amennyire én tudom. Mindenesetre én az első 6 film után teljesen kiestem ebből az egészből, úgyhogy csak megjegyzést teszek. De szerintem sokkal inkább ő maradjon, mint a senki által nem hallott (Star Wars) bolygó cikke nulla forrással. Az angolon rendes cikk van róla. A Csillagok háborúja szereplőinek listája mondjuk valóban katasztrofális, egy csomó jelentős szereplő nincs rajta, ellenben ilyen random droidok meg Dessann-féle sokadrangú mellékszereplők igen... 2001:4C4C:1AD9:7100:5AAF:3668:9EF8:1DA7 (vita) 2025. október 10., 11:34 (CEST)[válasz]

Július 6.

A pillanat íze

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tombenko a megfelelő sablonnal megkérdőjelezte a lap nevezetességét, egy Karender nevű friss regisztrációjú személy pedig a létrehozás vitalapján fejtette ki az alábbiakat: "Bocsánat, elolvastam a cikket, de ez szerintem inkább marketingszöveg, nem lexikoncikk, a témája sem tűnik elég nevezetesnek ahhoz, hogy enciklopédiacikk legyen...". A két momentum okán hoztam törlési megbeszélésre a lapot, hogy a közösség eldöntse sorsát. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. július 6., 11:51 (CEST)[válasz]

maradjon, de tegyük át vagy szerklapra, vagy cikkjelöltnek, mert ebben a formájában borzalom.
Vita_Tombenko 2025. július 7., 18:05 (CEST)[válasz]

Június 24.

Andrej Kadlec

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Korábban már megkérdőjelezett nevezetességű utánpótlás-válogatott szlovák labdarúgó. A cikkben forrásként egy átigazolási hír szerepel, továbbá egy csomó adatlap. XXLVenom999 ^vita 2025. június 24., 00:06 (CEST)[válasz]

Június 19.

Jelenlegi monarchiák listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyanilyen lista található a Monarchia szócikkben is. (Nem hasonlítottam össze, melyik a frissebb vagy egyáltalán van-e különbség.) Hkoala 2025. június 19., 16:24 (CEST)[válasz]

törlendő A „jelenlegi” szó a legtöbb esetben a szövegben is kerülendő, hát még a címben.– Szilas ^vita 2025. június 19., 16:51 (CEST)[válasz]

Üdv.

A Meghatározás mint jelenlegi Szerintem fontos és indokolt.

Nem mindenki tudja negkülönböztetni a történelmi és az aktuális (JELEN) időt. Igy indokoltnak vélem a címbeni kiemelést.

Nagy József Tápióbicske 89.132.0.51 (vita) 2025. július 27., 21:43 (CEST)[válasz]

törlendő "jelenlegi"?? Jaj. Önállóan amúgy is felesleges. Van róla pár interwiki, szóval azért gondolom nem veszett fejsze nyele, de ez így nem jó. 2001:4C4C:1AD9:7100:A52A:3DD0:13E4:9B77 (vita) 2025. június 20., 08:15 (CEST)[válasz]

törlendő: a lista külön szócikként teljesen fölös, minthogy már van ugyanilyen lista. A jelenlegi szó általában szövegben is kerülendő. Alfa-ketosav ^vita 2025. június 25., 09:39 (CEST)[válasz]

Összedolgozandó a monarchia szócikkel, mivel ez a listacikk nem csak egy puszta lista, hanem lényegesen jobban kidolgozott szövegesen is! – Joey ^{üzenj nekem} 2025. július 27., 07:37 (CEST)[válasz]

Június 18.

MFB Csoport

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs független forrása, nevezetessége kérdéses + kvázi reklámcikk. XXLVenom999 ^vita 2025. június 18., 23:53 (CEST)[válasz]

törlendő jelen állapotában reklám. 2001:4C4C:1AD9:7100:C53C:A444:F375:D09B (vita) 2025. június 19., 04:45 (CEST)[válasz]

maradjon Fontos intézmény, eléggé tényszerű, bővíteni kellene inkább. Tettem hozzá kritikát is.– Szilas ^vita 2025. június 26., 10:05 (CEST)[válasz]
Javaslom a szócikk átirányítását a Magyar Fejlesztési Bankéra – ez egy bővebb, objektívebb, rendszeresebben frissülő szócikk, amelyben az MFB Csoportról is van szó. VZs76 ^vita 2025. szeptember 11., 14:57 (CEST)[válasz]

MMA művészeti ösztöndíjprogram

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amennyire látom, ez sokkal inkább reklám, mint enciklopédiacikk. A források sem tűnnek függetlennek, sőt. (Pályázati felhívások is szerepelnek közöttük...) XXLVenom999 ^vita 2025. június 18., 23:26 (CEST)[válasz]

Kedves XXLVenom999!

Köszönettel megkaptam a jelzést a törlés felvetése kapcsán. A felvetésnek két részlete van, az egyik a létével, a másik a forrásokkal kapcsolatos. A választ is bontsuk ennek megfelelően két részletre, és külön-külön értelmezzük.

Áttekintve ma sem érzem reklámnak, ugyanakkor jogos lehet a felvetés abból a szemszögből, hogy a tartalom elég részletes-e még az eltelt idő nagyságát figyelembevéve. Vagyis indokolt lehet áttekinteni azt, hogy a tartalomhoz illeszthető-e már azóta releváns, fontos újabb információ, avagy nem. Utóbbi esetben indokolt kérdés lehet a tartalom létének felvetése is; bár figyelembe kell venni azt is, hogy a tartalomnak célja-e minden érintett ismertetése, vagy az újabb felhívások közzététele? Utóbbira az én válaszom a nem, vagyis az a nem. Mert meglátásom szerint az lenne a reklám kérdéskör kapcsán a sarokpont: ha minden évben felkerülnének ide az új és újabb felhívások, amelyek egyébként semmi újat nem tartalmaznak a kiírás paramétereit illetően, akkor reklámként lenne értelmezhető a tartalom, hiszen célja az aktivitás elérése lenne. Ennek hiányában - vagyis az évről évre történő feltöltés hiányában - azonban egyszeri tájékoztatás történik. Így viszont előfordulhat, hogy a létrehozás óta nincs olyan újabb információ, amely indokoltá tenné a kiegészítést, így viszont nem köthetjük eme létéhez a teljes tartalom létének kérését.

A források felvetését egyszerűbbnek érzem. Hiszen egy, az adott nemzeti törvényhozás által jogszabályban foglaltak szerint rögzített programról nyilván a jogszabályok első megjelenési helyét kellene beidézni. Nem itt, hanem minden esetben, hiszen a jogszabályi hierarchiában ez áll az első helyen! Ez Magyarországon a Magyar Közlöny, éppen ezért a Magyar Közlöny szerepel az idézetek között, nem pedig valami sajtótermék, ami a Magyar Közlönyben való megjelenésre hivatkozással hírt adott az ösztöndíj alapításáról. Ugyanezen logika alapján kerültek forrásként megjelentetésre a pályázati felhívások, hiszen azokban van ott a legteljesebben a tájékoztatás. Az első sajtóban való megjelenés idézését indokoltnak érzem ma is, hiszen ami nem szerepelt, nem szerepelhetett egy jogszabályban, vagy a pályázati felhívásban, azt a sajtó sajátos szabályai szerint a saját felületein megjelenhet, így megismerhető pl. részletesebben a létrehozási szándék. De nem kell minden egyes sajtóterméket beidézgetni csak azért, mert a sok többnek tűnik, ha amúgy semmilyen érdemleges plus információt nem is tartalmaznak! Ahogyan semmi sem jön létre egyik napról a másikra, ez a program sem. Előzményének évekkel korábbi beidézését pedig ezért tartom szükségesnek. A függetlenség felvetésének kérdését a fentiek értelmében nem érzem értelmezhetőnek, amennyiben arra vonatkozott volna, hogy a beidézett forrás a létrehozó felülete. Hiszen nyilván a magyar törvényhozás a Magyar Közlönyben jelentet meg, ami tőle nem független, ahogyan a pályázat kiírója is saját felületén jelenteti meg a pályázati felhívást, ami szintén nem lehet tőle független.

Sőt, kifejezetten bulvárosnak éreznem, ha az elsődleges források helyett másod-, harmadforrások szerepelnének idézés gyanánt. Meglátásom szerint a komolyságon esne jelentős csorba, ha a Magyar Közlöny helyett valamilyen harmadlagos hírforrásként szolgáló, mondjuk az ösztöndíjprogramról hírt adó sajtótermék szerepelne helyette forásként. Emiatt kerültek a bemutatottak beidézésre.

A fentiek miatt a tartalom megtartását célszerűnek tartom. Dezso72 ^vita 2025. június 25., 10:37 (CEST)[válasz]

@Dezso72: Ami a forrásokat, és azok komoly(talan)ságát illeti. A Wikipédia írott, így betartandó irányelve az, hogy nem az első közlés helye (itt erről nincs szó), és nem elsődleges forrásból dolgozunk (itt sajnos erről lenne szó). Független másodlagos forrás által feldolgozott elsődleges források biztosítják azt, hogy egynél több, a Wikipédiától független szereplő foglalkozott a témával. Ami által lehet vizsgálni hitelességet, nevezetességet, a kritikákat, prót és kontrát és ha úgy adódik, akkor lehet belőle szóikket készíteni. De a szócikkészítést megelőző egyébként általam is komolynak tartott lépések a wikipédiába kerülést időbe meg kell hogy előzzék. Ezért amíg egy téma nem éri el a független másodlagos hivatkozás megszületésének ingerküszöbét, addig a wikipédiába való szerepeltetés (elsődleges forrás, vagy netán első közlés esetén) tájékoztatásnak, népszerűsítésnek, szakzsargonban reklámnak tekintjük. Ez nem tartozik a Wikipédia feladatai közé, bármily magasztos is az adott politikailag, társadalmilag, üzeltileg, tudományosan, kulturálisan, stb. fontos téma. Adójogszabályokat sem magyarázunk a közlöny alapján. A csak elsődleges forrás használata nem biztosít lehetőséget a vitára. A vita (pl tudományos) lehetőségén át nem esett témák nem alkalmasak arra. hogy enciklopédiába kerüljenek. Tehát vagy a Wikipédia a rossz hely ennek a cikknek, vagy a források nem megfelelőek... HTH UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. július 11., 23:24 (CEST)[válasz]

Június 12.

Sorbonne Sexual

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően nem nevezetes együttes. XXLVenom999 ^vita 2025. június 12., 21:49 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ugyan öncikk, de attól szerintem még valamennyire megvan a nevezetesség, még ha billegősen is. Találtam egy pár interjút az együttessel, meg még klippremierek is vannak, bár utóbbiakról nem vagyok meggyőződve, hogy feltétlen nevezetességet igazolnak. Át kell fésülnie magát az embernek a streaming linkek, promo cikkek, közösségi oldalak és hasonlók tömkelegén, de underground körökben azért foglalkoznak az együttessel. De mivel mondom, eléggé rezeg a léc, úgyhogy majd meglátom, mit mondanak a többiek. 2001:4C4C:1AD9:7100:C0C5:7CF1:D1:882 (vita) 2025. június 13., 21:12 (CEST)[válasz]

interjú 1., interjú 2. 2001:4C4C:1AD9:7100:C0C5:7CF1:D1:882 (vita) 2025. június 13., 21:13 (CEST)[válasz]

Kifejezetten nevezetes zenekar, évek óta fellépnek több fesztiválon (Fishing on Orfű, Ördögkatlan stb.), számos koncertet adnak az országban. Aki egy kicsit is képben van ezzel a zenei szcénával az ismeri a zenekart. A Youtube-on pár ezres megtekintései vannak a dalaiknak. Igazából nem is értem, miként merülhet fel, hogy nem nevezetes. – Theofo ^vita 2025. július 20., 10:21 (CEST)[válasz]

Mondjuk az önmagában semmit sem bizonyít; ha már zenekar, az a dolga, hogy koncertezzen, meg persze hogy elér pár ezres megtekintést a yt-n, ha már feltölti a klipeket (pár ezres megtekintés amúgy sem igazol nevezetességet). Tehát én azért csínján bánnék az "igazából nem is értem, miként merülhet fel, hogy nem nevezetes" jellegű kommentekkel. Az előző anon által linkelt interjúk miatt mondom billegve, hogy

maradjon, de az előttem felsorolt dolgok semmit nem tesznek a nevezetességhez. 2A00:1110:223:AAE:492A:217:72ED:5B31 (vita) 2025. július 23., 21:17 (CEST)[válasz]

Egy másik interjú az énekessel 2018-ból, tehát nem feltétlenül csak az utóbbi pár évben foglalkoztak a zenekarral különböző források. Véleményem szerint maradjon.– Theofo ^vita 2025. július 24., 08:29 (CEST)[válasz]

megjegyzés A törlésre jelölés óta jelentősen bővült a szócikk. --Theofo ^vita 2025. augusztus 27., 01:40 (CEST)[válasz]

Május 15.

Vernes Richárd

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Eredetileg szubcsonkra jelöltem, de bővítették, így TMB-re hoztam, mert kérdéses a neveeztessége. A cikk forrásként (a szokásos adatlapokon túl) két átigazolási hírt tartalmaz csupán, melyek közül az egyik ráadásul nem is független, lévén a klubcsapata tette közzé. Önálló szócikkre nem tűnik érdemesnek, így jelen állás szerint törlendő. XXLVenom999 ^vita 2025. május 15., 20:54 (CEST)[válasz]

maradjon A Vernes Richárd – címkeoldal Nemzeti Sport Online jelenleg 82 hírt tartalmaz Vernes Richárddal kapcsolatban. Én úgy látom, hogy részletesen bővítettem, és kellő mennyiségű forrással láttam el a szócikket. Játszott több NB I-es csapatban, utánpótlás válogatottakban. – Jávori István ^{Itt a vita} 2025. május 16., 10:20 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nekem a 82 hír említése a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?#Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek? 17. pontját juttatja eszembe, főleg amiatt, hogy ennyiből nem derül ki, hogy ez a 82 hír mennyire relevánsan foglalkozik a személyével (a szócikkben szereplő jegyzetforrások gyakorlatilag csak hírértékűek, kb. mintha egy focis adok-veszek adatlap lenne kerek mondatokkal leírva). Ha csak utánpótláscsapatokban játszott, akkor valóban nem nevezetes a Wikipédia számára, akkor sem biztos, ha komolyabb szereplése is volt, az NB I-es szereplés önmagában nem jelent automatikus nevezetességet. A bővítés tényét nem lehet elvitatni, de ezzel kapcsolatban a Csuriz FC esete jut eszembe. Azért nem teszek törlésgombócot, mert úgy látom, a labdarugócikkek elleni küzdelem gyakorlatilag olyan, mintha valaki egy mókuskerékben szélmalomharcot vívna miközben vizet próbál gereblyézni... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. május 18., 14:46 (CEST)[válasz]

maradjon A cikkben három NSO forrás is szerepel, amely csak Vernes Richárddal foglalkozik, így megfelel a WP:NEV-nek. Csurla ^vita 2025. május 19., 17:23 (CEST)[válasz]

@Csurla: A korrektség kedvéért: a három NSO-forrás közül kettő kapásból átigazolási hír, amelyekről a közösség majdnem 80%-os többséggel kimondta, hogy nem fogadhatóak el forrásnak. A harmadik is gyakorlatilag egy (pár soros) átigazolási hír, kiegészítve azzal hogy lőtt két gólt egy lényegtelen mérkőzésen, nem mellesleg a másodosztályú csapatban, tehát még csak nem is a "fő" Honvédban. Én ezt nem nevezném a cikkalany életét és munkásságát részletesen bemutató forrásnak. Olyan továbbra sem szerepel a szócikkben, és jó eséllyel nem is fog, mivel a cikkalany nem rendelkezik semmi olyan eredménnyel, díjjal vagy pályafutással, ami érdeklődésre tarthatna számot. Semmi nem támasztja alá, mitől lenne Vernes Richárd nevezetes a Wikipédia számára. – XXLVenom999 ^vita 2025. május 19., 22:32 (CEST)[válasz]

@XXLVenom999: A korrektség kedvéért: A három NSO-forrás elsődlegesen említi Vernest. A szavazás, amit említesz nem az ilyen hírekre vonatkozott, hanem olyanokra, ahol csak felsorolásszerűen szerepelnek nevek. A szavazás-konzultációnak nem is lett hatása semmilyen irányelvre. Így az nem írhatja felül a WP:NEV-et, amelyeknek a fent említett források megfelelnek. Csurla ^vita 2025. május 20., 08:27 (CEST)[válasz]

Az lehet, hogy elsődlegesen említi, de attól még nem részletekbe menő, nem foglalkozik mélyrehatóan a cikkalany életével, pályafutásával, eredményeivel. Egyik sem, nem hogy mind a három.

A szavazás, amit említettem, pontosan ilyen hírekre vonatkozott, onnan tudom hogy én írtam ki. Idézem (kiemelés tőlem): "Elégséges (független és részletes, életutat és pályafutást kellő mélységig feldolgozó) forrásnak számítanak-e a napi sporthírek, átigazolási hírek és mérkőzés-összefoglalók?" 78,6% arra voksolt, hogy nem. Az lehet, hogy irányelvbe nem lett fektetve (ami egyébként bármikor megtehető lenne ennek alapján), de attól még közösségi döntés, ami legitimnek tekinthető.

A WP:NEV is kimondja, hogy A nevezetesség nem átmeneti. Ezt HuFi is nagyon jól összefoglalta már itt föntebb, meg más helyeken is, csak egyetérteni tudok vele. Ezek olyan "hírek", amik a kattintásszám pörgetésére vannak, hogy valamiről írjon a sajtó. Semmi relevanciájuk, naponta 200 ilyen kétsoros "hír" van kinn az NSO-n, minden másodosztályú focista ide-oda-amoda igazolásáról írnak egy külön cikket.

Mindegy, kár ezt ragozni, majd a lezáró adminisztrátor eldönti, hogy elégségesek-e ezek a források és ez a veretes karrier ahhoz, hogy megmaradjon Vernes Richárd szócikke, vagy sem. Bízom benne, hogy alaposan mérlegel majd. XXLVenom999 ^vita 2025. május 20., 18:17 (CEST)[válasz]

Nem olvastad el a forrásokat, mert azok elég részletesen foglalkoznak a cikkalany életével. Sőt. Sokkal jobban mint a csodálatos Kun Bertalan (labdarúgó) életével, aki 17 éves volt, amikor a szócikke TMB volt. És pár PR-interjú elég volt ahhoz, hogy nevezetes legyen. Azóta 26 éves korára csapatról csapatra jár és sikerült egy (1!) élvonalbeli mérkőzésen szerepelnie. Ezt leszámítva az NB II-ben és az NB III-ban játszik, de magyar Wikipédia számára már örökké nevezetes marad, mert a nevezetesség nem átmeneti. Hahaha. Csurla ^vita 2025. május 20., 19:31 (CEST)[válasz]

Kun Bertalan esetében egyetértünk. Szerintem sem nevezetes, ha rajtam múlna, az ő cikke is törlendő lenne. Azt az akkori TMB-n résztvevő szerkesztőktől, valamint a lezáró admintól kell megkérdezni, hogy végül miért maradt mégis meg. De ha újra törlési megbeszélésre kerül, nagy valószínűséggel a törlés mellett teszem le a voksom, mert valóban nem tűnik nevezetesnek. De ez a TMB nem róla szól. XXLVenom999 ^vita 2025. május 20., 20:41 (CEST)[válasz]

megjegyzés A források között egy vele kapcsolatos Archívum is szerepel. Egyébként (eddig) 123 NB 1-es találkozón 20 gólt szerzett. Magyarországot utánpótlás válogatottakban 11-szer képviselte, és a nemzetközi mérkőzéseken 2 gólt lőtt. – Jávori István ^{Itt a vita} 2025. május 20., 08:11 (CEST)[válasz]

Már nem először látom ezt érvként, hogy valamelyik focista attól nevezetes, mert szerepelt az NBI-ben vagy lőtt X gólt. Ez tévedés, nincs ilyen irányelv, soha nem is volt, és az általam fentebb is linkelt szavazáson is jóval többen voksoltak arra, hogy nem nevezetesek automatikusan az NBI-es focisták. Habár Csurla fentebb utalt rá, hogy ez nem irányelv, attól még közösségi döntés, ami szvsz legitimnek tekinthető. Ha viszont figyelmen kívül is hagyjuk, akkor ott vagyunk, hogy megint csak az írott irányelvek a mérvadóak, amik kimondják, mitől lesz nevezetes egy szócikk alanya. Az automatikus nevezetesség kivétele csak az olimpiai és paralimpiai érmesekre, valamint a világbajnok csapat tagjaira vonatkozik, senki másra. Az NBI ezek közül egyik sem, így egyetlen labdarúgó sem lesz alanyi jogon nevezetes attól, mert pályára lépett az első osztályban, mindegy hogy ezt egyszer tette meg, vagy ezerszer. A gólszám szintén irreleváns önmagában. Amennyiben van rá szándék, lehet erről irányelv-módosítást kezdeményezni arra vonatkozóan, hogy az NBI-es kerettagság is jelentsen automatikus nevezetességi alapot, de amíg ilyen nem történt, addig nem érv az semelyik focista maradása mellett, hogy szerepelt az NBI-ben, vagy hogy akárhány gólt szerzett. Ez a dolguk. Az irányelvek pedig (elvileg) mindenkire vonatkoznak. Akiről csak átigazolási híreket meg adatlapokat lehet összeszedni, az jó eséllyel amúgy sem nevezetes, felesleges szaporítani ilyenekkel a szócikkszámot. XXLVenom999 ^vita 2025. május 20., 18:26 (CEST)[válasz]

megjegyzés Azt gondolom, hogy ismert név a hazai labdarúgást ismerők között. Hét különböző magyar csapatban játszott, több mint kétszáz mérkőzés van mögötte, többszörös utánpótlás válogatott is. Számomra nem kérdés a nevezetessége. – Theofo ^vita 2025. július 20., 13:43 (CEST)[válasz]

Április 13.

Fool Moon Acappella Fesztivál

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk független forrásokkal nem rendelkezik, tárgya pedig nem tűnik nevezetesnek. XXLVenom999 ^vita 2025. április 13., 10:27 (CEST)[válasz]

A források hiánya valós probléma, azonban már többedszerre rendezik meg a saját honlapjuk szerint is, úgyhogy a nevezetesség szerintem aélátámasztható. Csak a szerktárs ezt tegye is meg.
Vita_Tombenko 2025. április 13., 15:43 (CEST)[válasz]

Ha segítetek, hogy milyen forrásokat jelöljek, megteszem. Újságcikkeket, amelyek írnak a fesztiválról? Youtube videókat, képeket? Mert az acappella oldal és a Fool Moon az elsődleges forrás, annál hitelesebb és pontosabb nincs.

Alapvetően ez az egyetlen acappella fesztivál Mo-n, immár 20 éve. Full házon működik, saját finanszírozással, külföldi együttesekkel. Bár tudom, hogy rétegzene az acappella, a "nevezetes"-ség elég szubjektív. Segítsetek ebben, mert nem szeretném, ha törlésre kerülne. Mickye ^vita 2025. április 14., 20:02 (CEST)[válasz]

Hello! Újságcikkek tökéletesek, youtube videók és képek már kevésbé, azok maximum a "további információk" szakaszba mehetnek majd. Azonban a wikin nem így mennek a dolgok, hogy "az acapella oldal és a Fool Moon az elsődleges forrás, annál hitelesebb és pontosabb nincs". A Wikipédiában olyan dolgokról lehet cikk, amelyet másodlagos független források kellő terjedelemben feldolgoztak. Nem youtube és egyéb közösségi oldalak, nem blogok, nem saját honlap, nem maga a cikkalany, semmi ilyesmi. Az is teljesen mindegy, mennyire rétegzene az a cappella, vannak acapella-együttesekről cikkek a wikin, például magáról a Fool Moonról is. A nevezetesség pedig egyáltalán nem szubjektív a wikipédián: szabályok vannak, amelyeknek meg kell felelni. Csak ennyi. Szóval az újságcikkek teljesen jók, azok jöhetnek! Üdv 2001:4C4C:1AD9:7100:131:7DC6:D0F9:EE90 (vita) 2025. április 14., 20:39 (CEST)[válasz]

Kedves mindenki! Tettem fel még három forrást, újságcikkeket. Mickye ^vita 2025. április 28., 19:47 (CEST)[válasz]

Mondjuk így utólag utánanézve a Fool Moon-ról szóló cikket is te írtad, öncikket (vagy olyan témában írni, amihez személyesen közöd van) nem túlzottan ajánlott írni. Nem szokták tiltani, de ajánlani sem ajánlott. Persze igazából ha megvan a nevezetesség, akkor végül is mindegy, és a Fool Moon nevezetes együttes. Ezt letudva: megnéztem az általad betett újabb forrásokat, és nem túlzottan lettem meggyőzve arról, hogy a fesztivál nevezetes lenne, de majd átolvasom jobban. 157.181.112.114 (vita) 2025. május 8., 10:44 (CEST)[válasz]