Вікіпедыя:Да выдалення

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да схавальнікаў · Да адміністратараў · Да даглядчыкаў · Да батаводаў · Тэхнічныя · Да стварэння · Да перакладу · Да паляпшэння · Да перайменавання · Да аб’яднання · Да падзелу · Да выдалення · Да аднаўлення

↑[1]	Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. Дадаць тэму

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для выдалення. Заяўкі павінны быць аргументаваны і спасылацца на правілы, галоўным чынам Вікіпедыя:Выдаленне старонак і Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя.

Альтэрнатывы

Калі ласка, НЕ прапануйце артыкулы да выдалення ў наступных выпадках:

• Артыкул можна выдаліць «хутка» без абмеркавання: выпадкі яўнага вандалізму, машынны пераклад або іншая мова тэксту, крытычна малы памер, тэставыя старонкі і падобнае (гл. падрабязней Вікіпедыя:Хуткае выдаленне).
• Артыкул парушае аўтарскія правы: глядзіце змешчаную там інструкцыю.
• Артыкул проста вандалізаваны: адкаціце яго да несапсаванай версіі
• Некарэктнае або ненейтральнае найменне: Вікіпедыя:Да перайменавання або (у відавочных выпадках) пераймянуйце самі.
• Артыкул трэба аб’яднаць з іншым артыкулам: Вікіпедыя:Да аб’яднання.
• Артыкул трэба падзяліць на некалькі: Вікіпедыя:Да падзелу.
• Артыкул патрабуе паляпшэння або іншай змены: напішыце пра гэта на старонку абмеркавання артыкула ці пастаўце на артыкул адпаведны шаблон (гл. Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння і Шаблон:rq) або змяніце артыкул самі.

Выстаўленне старонкі да выдалення

1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{да выдалення}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да выдалення.
2. Стварыце тэму на гэтай старонцы ў фармаце:

== [[Назва артыкула]] ==
Апісанне аргументацыі... --~~~~

Значкі для галасавання

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

 Выдаліць — шаблон {{Выдаліць}};

 Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};

 Пакінуць — шаблон {{Пакінуць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Калі вы берацеся выправіць артыкул і тым самым выратаваць яго ад выдалення, можна скарыстацца наступным значком:

Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да пазначанай даты) — шаблон {{Зраблю}} з параметрам даты.

Пры карыстанні значкамі памятайце, што гэта старонка не з’яўляецца старонкай галасавання, значкі  Выдаліць і  Пакінуць могуць выкарыстоўвацца для яўнага пазначэння меркавання і спрашчэння пры падвядзенні вынікаў, аднак яны мусяць быць падмацаваны абгрунтаваннем. Пры падвядзенні выніку ўлічваецца сіла аргументаў, а не колькасць галасоў. Галасы без абгрунтавання могуць ігнаравацца пры падвядзенні вынікаў.

Бягучыя абмеркаванні

Новыя тэмы, калі ласка, дадавайце зверху Дадаць тэму

Вольга Цітова

 Выдаліць значнасць? --JerzyKundrat (размовы) 18:55, 25 кастрычніка 2025 (+03)

 Выдаліць. Вельмі мала інфармацыі пра асобу, не паказана значнасць асобы. Значная частка артыкула — інфармацыя пра мультфільм «Ціма і Тома», якой не месца ў гэтым артыкуле. У раздзеле «Узнагароды і фестывалі» спасылкі на старонкі ўзнагарод ці навіны без упамінання атрыманай персанальнай прэміі (узнагароды) гэтай асобай ці ўвогуле без ўпамінання гэтай асобы. Рэкламны характар артыкула. DobryBrat (размовы) 08:52, 26 кастрычніка 2025 (+03)

Іван Чумачэнка

 Выдаліць значнасць? --Rymchonak (размовы) 10:10, 24 кастрычніка 2025 (+03)

Мэй Оўімун Бунсай

Вынік

Крос-вікі спам, маш-пераклад і з верагоднасцю 99 працэнтаў містыфікацыя. Лічу, што можна выдаляць хутка. Тым больш, што кансэнсус ёсць. --MocnyDuham (размовы) 02:09, 24 кастрычніка 2025 (+03)

Баран (хімія)

 Выдаліць Фрагмент, карэктнасць назвы? --Rymchonak (размовы) 13:00, 20 кастрычніка 2025 (+03)

Пытанне ў тым, з якой мовы адаптаваць назву гэтых злучэнняў. Калі мы перакладаем з англійскай мовы, то націск усё ж на першы склад: "bOranes". І, як мне здаецца, такая адаптацыя больш карэктная, чым адаптаваць назву з рускай мовы, у якой націск на другі склад: "борАны". Нажаль, хімічная тэрміналогія на беларускай мове занадта кволая, каб дзесьці пашукаць ужо існуючы варыянт артыкулаў пра дадзеныя злучэнні. Tojtooj (размовы) 21:13, 23 кастрычніка 2025 (+03)

У "Слоўніку навучэнца" у арт. "Бор" узгадваюцца боравадароды. Трэба дадаць інфармацыю. --Rymchonak (размовы) 08:28, 24 кастрычніка 2025 (+03)

Марыя Феліцыя Друцкая-Любецкая

Выдаліць Няма значнасці. Яна не мастачка і не літаратар. Уся інфармацыя зводзіцца толькі да інфармацыі пра бацькоў, мужа і дзяцей, што ёсць у артыкуле Аляксандр Ксавер’евіч Друцкі-Любецкі. --~2025-28448-24 (размова) 16:02, 11 кастрычніка 2025 (+03)

Шаноўны ананім, хіба лепш яе партрэтную галерэю змясціць у артыкул пра мужа? Ён жа здэцца тэж не мастак і не літаратар? --JerzyKundrat (размовы) 17:33, 11 кастрычніка 2025 (+03)

•  Пакінуць, княгіня, вобраз у мастацтве. --JerzyKundrat (размовы) 16:48, 11 кастрычніка 2025 (+03)

Пры падвядзенні вынікаў у 2017 годзе кансэнсус складваўся на грунце, што практыку пісаць асобныя артыкулы пра жонак прадстаўнікоў шляхты, калі яны не маюць асобнай ад мужа/бацькі значнасці, варта прызнаць дэструктыўнай. Але ў дадзеным выпадку старонка не пра дваранку, а пра арыстакратку. Мяркую, артыкулы пра арыстакратак варта пакідаць нават у выпадку, каоі яны не нашмат перасягаюць слоўнікавыя (адпаведна, агульны крытэрый значнасці не выконваецца). --JerzyKundrat (размовы) 17:16, 11 кастрычніка 2025 (+03)

крыніц бы дадаць хоць якіх… Plaga med (размовы) 23:50, 11 кастрычніка 2025 (+03)

Сцяпаныч

Значнасць праекта не пацверджана, можна пра яго распавесці ў артыкуле пра стваральнікаў. --JerzyKundrat (размовы) 00:13, 11 кастрычніка 2025 (+03)

перанесці кароткую інфармацыю з белсата ў артыкул пра стваральнікаў. Артыкул —  Выдаліць Plaga med (размовы) 12:58, 11 кастрычніка 2025 (+03)

Kurso de Esperanto

Вынік

Хуткае выдаленне, як відавочная рэклама. --MocnyDuham (размовы) 22:13, 10 кастрычніка 2025 (+03)

Смаленская Рэспубліка

•  Выдаліць, містыфікацыя. --JerzyKundrat (размовы) 18:21, 8 кастрычніка 2025 (+03)

  А у чым містыфікацыі? І што такое аўтарытэтныя спасылкі? Kresy67 (размовы) 18:27, 8 кастрычніка 2025 (+03)

• Яно быццам і не містыфікацыі, нешта такое аб'яўлялі, але гэта ініцыятыва некалькіх асоб, якія нешта пішуць у сацсетках, ні пра якую іх дзейнасць і яе вынікі не пішуць нават электронныя СМІ. Фактычна быў навінавы ўсплёск аднаразовай цікавасці. Аформіць то можна, гэта не праблема, было б што -- спасылкі на нейкую "базу здраднікаў", толькі некалькі з гэтых асоб маюць уласную ўмоўную значнасць (то-бок іх дзейнасць старонне ацэнена як значная). Пра праект нічога такога няма. Магчыма пра такую ініцыятыву можна зрабіць сціслы абзац у нейкім агульным тэматычным артыкуле, але ў якім я так адразу і не прапаную, можа, у Смаленская вобласць. --M.L.Bot (размовы) 21:36, 8 кастрычніка 2025 (+03)

• У мяне ёсць сумненні наконт значнасці праекта. Дзе аўтарытэтныя крыніцы (гэта не ютуб і не тэлеграм), якія не проста пішуць пра дадзены праект, а аналізуюць яго? Я знайшоў артыкул дактаранта этналогіі Карлава ўніверсітэта (што ў Празе) Вадзіма Сідарава, з якога можна адзначыць, што праект ёсць, да яго прыяднаўся былы дэпутат Смаленскай абласной думы Уладзіслаў Жывіца... І што далей? Што яны робяць? Пакуль што значнасці я не бачу, артыкул прыйдзецца  Выдаліць. Антон 740 (размовы) 21:57, 8 кастрычніка 2025 (+03)

  Дапамогі ад вас не дачакаешся. Сумна Kresy67 (размовы) 23:50, 8 кастрычніка 2025 (+03)

  А вы не спяшайцесь. Хутка тут нічога не робяць. Аўтарытэтныя спасылкі гэта ВП:АК. Ёсць нейкія СМІ, якія апісвалі рух? Дайце спасылкі. MocnyDuham (размовы) 02:16, 9 кастрычніка 2025 (+03)

  Пры ацэнцы значнасці праекта варта зыходзіць з таго, што ён мае пэўнае адлюстраванне ў незалежных публікацыях і стаў прадметам аналітычных каментароў у акадэмічным і журналісцкім асяроддзі.

  У артыкуле  Вадзіма Сідарава (Карлаў універсітэт, Прага), Смаленская Рэспубліка разглядаецца як прыклад рэгіянальнага праекту палітычнай суб’ектнасці ў межах постсавецкай прасторы. Аўтар аналізуе ініцыятыву, узгадвае прадстаўнікоў і дае інтэрпрэтацыю ў кантэксце сучасных тэндэнцый у Расіі.

  Пра праект паведамлялі таксама незалежныя медыі, у тым ліку MOSTMEDIA (Смаленск), Новы Час,  Nexta, а таксама тэлеграм-каналы беларускай дыяспары, якія цытуюцца ў іншых выданнях.

  Факт публічнай прэзентацыі праекта Канстытуцыі ў “Беларускім доме” ў Варшаве (21 сакавіка 2024 года) з удзелам Зянона Пазьняка з’яўляецца падзеяй, якая мае дакументаванае адлюстраванне.

  Ініцыятыва мае працяглую прысутнасць у інфармацыйнай прасторы (YouTube-канал, Telegram), што сведчыць пра рэальны існуючы рух, а не адзінкавы эпізод.

  Такім чынам, нават калі праца ініцыятывы зараз не мае шырокага рэзанансу, яна існуе і працягваецца. Варта памятаць, што многія нацыянальныя рухі, у тым ліку і беларускі,  пачыналіся з невялікіх колаў энтузіястаў, чыя дзейнасць стала заўважнай толькі праз час. Менавіта таму праект заслугоўвае энцыклапедычнага згадвання як частка агульнай гісторыі рэгіянальных ідэнтычнасцяў у Усходняй Еўропе.

  Вось спасылкі:

  https://www.currenttime.tv/a/varshava-zhivitsa-smolenskaya-oblast-nezavisimost/32547011.html

  https://planeta.press/2023/08/14/a-vot-i-smolenskaya-narodnaya-respublika-na-podhode/

  https://www.idelreal.org/a/aktivisty-predstavili-proekt-konstitutsii-buduschey-smolenskoy-respubliki/32872969.html

  https://racyja.com/by/palityka/50626/

  https://racyja.com/by/palityka/uladzislau-zyvica-buducynja-za-smalenskaj-respublikaj/

  https://www.svaboda.org/a/32550297.html

  https://radiounet.fm/rasijski-deputat-zehau-u-polshchu-i-vystupae-za-yadnanne-smalenshchyny-sa-svabodnaj-belarussyu/

  https://www.svaboda.org/a/32549233.html

  https://charter97.org/be/news/2024/3/23/588725/

  https://brama.online/youtube/video/266810

  https://region.expert/smalensk-republic/

  https://svodka-plus.ru/article/20221109/13815

  Тут ёсьць пра Шумячы

  https://moyby.com/news/541803/

  https://nexta.tv/vostochnaya-evropa/2784-u-smolenskoj-respubliki-poyavitsya-konstitutsiya Kresy67 (размовы) 07:00, 9 кастрычніка 2025 (+03)

  Калі ласка, давайце без ГПТ. Вось што я бачу. Першая спасылка currenttime – рэспубліка не згадваецца. planeta.press кажа, што хутка з'явіцца аж новая дзяржава (а не рух). У артыкул можна ўзяць можа толькі камента Жывіцы пра тое, якім ён хацеў бачыць свой рух. idelreal.org трошкі больш добры, адтуль можна ўзяць пра канстітуцыю. Але само інтэрв'ю, канешне, гэта не лепшы фармат для Вікіпедыі. З racyja.com можна дадаць тое, што да руха далучыўся Фралоў. З racyja.com2 нічога не ўзяць, гэта проста артыкул пра жыццё Жывіцы.

Далей мне ўжо ляніва глядзець, але патэрн вы зразумелі. Значнасць у тэмы для нашай Вікі ёсць, але хісткая, таму сам па сабе артыкул атрымаецца кароткім. Галоўнае зрабіце спасылкі на кожнае сцвярджэнне.

Наогул, калі хочаце напісаць на гэту тэму, я вам раю стварыць артыкул пра самаго Жывіцу і туды ўжо раздзелам дадаць пра рэспубліку. Гэта, як мне здаецца, мае больш вялікі сэнс. MocnyDuham (размовы) 13:08, 9 кастрычніка 2025 (+03)

Дзякуй вялікі. Мы падумаем, што можна зрабіць, пашукаем нешта. Kresy67 (размовы) 13:17, 9 кастрычніка 2025 (+03)

Дабаўляйце ў артыкул факты пра арганізацыю з тых спасылак, што закінулі і афармляйце адразу крыніцы. Паглядзіце, як быў напісан падобны артыкул. Бачыце розніцу? Можаце яго ўзяць за ўзор. MocnyDuham (размовы) 13:21, 9 кастрычніка 2025 (+03)

Таксама карысна будзе дадаць асобны раздзел "Крытыка". Вось гэты артыкул вам дапаможа. MocnyDuham (размовы) 13:25, 9 кастрычніка 2025 (+03)

Сяргей Усцінаў

Значнасць асобы пад сумневам. Артыкул абсалютна неэнцыклапедычны, нейкая поўная храналогія жыцця, а не артыкул энцыклапедыі.--Lš-k. (размовы) 01:09, 8 кастрычніка 2025 (+03)

•  Пакінуць, агульны крытэрый значнасці выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 09:09, 8 кастрычніка 2025 (+03)

  Які менавіта? У такім выглядзе артыкул у Вікіпедыі існаваць не можа, калі вы не збіраецеся яго перапісаць — яго трэба выдаліць. Lš-k. (размовы) 17:24, 8 кастрычніка 2025 (+03)

агульны крытэрый значнасці — ён адзін. --JerzyKundrat (размовы) 17:32, 8 кастрычніка 2025 (+03)

Які? Дык выпраўляць збіраецеся? Мне падаецца, пісала нейрасетка. Там трэба пераправяраць кожны факт. Чытаем: «заснавальнік праваабарончай арганізацыі «Прававая ініцыятыва».», потым чытаем біяграфію «Праваабарончую дзейнасць пачаў у 2005 годзе, уступіўшы ў праваабарончую арганізацыю «Прававая ініцыятыва»». Гэта як? Напісана, што арганізацыя заснавана ў 1996 годзе. Мяркую, асоба дзесьці тады ў школу хадзіла. Lš-k. (размовы) 17:53, 8 кастрычніка 2025 (+03)

Не трэба ўжываць ментарскі тон у размовах, правіць артыкул не буду. --JerzyKundrat (размовы) 17:55, 8 кастрычніка 2025 (+03)

Я зразумеў, на вашую думку варта пакідаць любы набор літар пад выглядам артыкула, калі на вашую думку ён адпавядае «крытэрыям». Lš-k. (размовы) 17:59, 8 кастрычніка 2025 (+03)

якая асоба пад сумневам? Лепей дапамажыце напісаць правільна.

А не ставіць пад сумнеў "значаць асобы". Kresy67 (размовы) 18:29, 8 кастрычніка 2025 (+03)

Прынамсі прызнанне ў сваёй "галіне" ёсць, староннія крыніцы ёсць, дастаткова поўнае апісанне жыцця і дзейнасці ёсць, то-бок асноўнаму крытэрыю: "Асоба лічыцца значнай, калі яна досыць падрабязна апісана ў надзейных другасных крыніцах, незалежных ад яе", -- і праўда адпавядае. Напісана таксама нармальна, хаця заўсёды можна лепей. Па мне, было б добра дадаць крыніц не з праваабарончай галіны, недзе ж пра яго пісалі напэўна не калегі. -- M.L.Bot (размовы) 21:51, 8 кастрычніка 2025 (+03)

Якуб (Нацыя Ісламу)

Можна было б мець гэты артыкул як дапаўненне, калі б існаваў артыкул пра Нацыю Ісламу. А так сэнсу няшмат, нейкі не звязаны ні з чым кавалак інфармацыі. --IshaBarnes (размовы) 02:13, 17 верасня 2025 (+03)

стаб артыкула, якіх у нас досыць. Дарабляць артыкул або  Выдаліць. Plaga med (размовы) 11:35, 17 верасня 2025 (+03)

 Выдаліць няма значэння. --Rymchonak (размовы) 14:59, 24 верасня 2025 (+03)

Аркадзь Люксембург

Аўтаматычны пераклад. Прасцей выдаліць і стварыць наноў.--Lš-k. (размовы) 00:02, 23 жніўня 2025 (+03)

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:11, 1 верасня 2025 (+03)

Архіў

Не даводзьце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.