维基百科:互助客栈/条目探讨
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [公告] 明確擾亂和破壞的定義、修正WP:BALL反應未來條目的行文、消歧義括號不應用在條目正文（除非指代條目本身）、genre和type的翻譯及相關分類及釐清行政員及仲裁委員會於管理人員申請事宜的權責已經通過。
- [公告] 部署生僻字小工具、補充對於用戶被軟封鎖後另創帳戶並不違反傀儡方針的事實性修訂、爲增刪條文模板增加深色模式配色、在封禁方针中新增关于封禁临时账号一节、修订國籍與公民權填写标准、更新Module:Lang以提升對不規範用例的兼容性、明確行政員權力範圍、修訂自由提名下公開投票之執行規範、修订管理員的離任指引及仲裁及Unblock-zh.org相關事實適應性修訂正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈正在討論移除对Tor用户获得自动确认的额外限制、翻新新手引导系列页面、维基百科25周年和新年标志、確定Wikifunctions的中文譯名、人物出生及逝世日期分類問題、默认使用text-autospace为中英文之间添加空白、使用webfont解决生僻字显示问题及建議整頓部分主題和專題，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社群正在討論考慮将消歧義括号修正为全形括号、修改文件重定向相关方针、就模板、模組等內容需要符合核心內容方針的補丁、集中選舉时以「報備區」替换「提名區」、增添对临时账号封禁建議及修订封禁时标记用户页指南、提议将WP:游戏维基规则改名、引入英维折叠讨论中明显LLM文本的做法、半共识制DYKC方案、補充對於用戶被軟封鎖後另創帳戶並不違反傀儡方針的事實性修訂及進一步訂正兩岸四地格式手冊有關「中國大陸」、「中國內地」等詞的使用規定，歡迎踴躍參與。
- [广告] 2025年亚洲月已經開始，歡迎踴躍參與編輯。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 建議整頓部分主題和專題 | 78 | 15 | PexEric | 2025-11-12 16:24 |
| 2 | 赖清德「團结国家十讲」条目的合併悬案 | 40 | 9 | Srapoj | 2025-11-21 12:48 |
| 3 | genre和type的翻譯及相關分類 | 40 | 7 | Ericliu1912 | 2025-11-16 19:17 |
| 4 | 藝人條目網絡節目、電台節目、音樂節目(甚至於演唱會)是否應一視同仁按照娛樂產業內容相關共識處理? | 1 | 1 | Jimmy-bot | 2025-11-21 00:14 |
| 5 | 宗教信仰为共产主义 | 5 | 3 | 重庆轨交18 | 2025-11-16 18:49 |
| 6 | 《孝女彩金》电影是否有足够的知名度成为条目 | 3 | 2 | User:Hzt0208042508415531 tw | 2025-11-16 11:12 |
| 7 | 有关于江北区、渝北区、北碚区、两江新区各类条目调整 | 7 | 4 | DaqibaoQi | 2025-11-09 08:27 |
| 8 | 用詞翻譯事宜 | 6 | 2 | Ericliu1912 | 2025-11-17 09:00 |
| 9 | 韓林演藝藝術高等學校的條目 | 8 | 4 | Saimmx | 2025-11-17 09:26 |
| 10 | 这两个条目有任何区别吗 | 6 | 3 | Luoniya | 2025-11-13 17:45 |
| 11 | 南明给朱允炆、朱祁钰的庙号被中文维基百科禁止使用了吗？ | 13 | 5 | 逐风天地 | 2025-11-20 17:08 |
| 12 | 演出季是Stagione嗎？ | 2 | 2 | 重庆轨交18 | 2025-11-16 18:35 |
| 13 | 金蘋果內容替換 | 3 | 3 | ~2025-34213-71 | 2025-11-17 17:20 |
| 14 | ACGN角色能力/招式清單是否需設摺疊框 | 5 | 5 | Cwek | 2025-11-19 11:52 |
| 15 | 卒中与Apoplexy风马牛不相及 | 7 | 4 | YFdyh000 | 2025-11-19 22:13 |
| 16 | 柬埔寨人民共和国国歌的中文翻译疑似不对 | 8 | 4 | Outlookxp | 2025-11-21 06:34 |
| 17 | 關於演員與角色段落 | 1 | 1 | Sa Young Sun | 2025-11-21 07:57 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
據知香港選秀節目《聲秀》今晚將進行決賽，其賽制很可能沒有明確的「五強」，加之想起以往因《校花校草2022》參賽者的討論，及設立演藝選秀標準的想法，有人提出了《全民造星系列》會否不屬於音樂選秀節目的迷思，因此提出修訂。
- ※ 此處原有{{CMP}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:解放台湾 § 该条目介绍以及正文中有不公正之处目前英文維基百科使用File:Palestine location map wide.png（
）作為巴勒斯坦國的位置地圖，範圍包括以色列全境；而Commons上亦存在File:West Bank and Gaza Strip location map.svg（
），其範圍放大至加沙和西岸的周圍地區。個人認為放大後的圖片更加清晰準確，尤其利於巴勒斯坦國世界遺產列表這種需要密集標注的情形，但不清楚社群的偏好。
因此在此開啓RfC，徵求社群關於這一議題的意見：巴勒斯坦位置地圖應——
--Nebulatria 2025年11月11日 (二) 23:01 (UTC)音樂劇（現有）、歌劇（未建）、話劇（未建）等應否分立各轉換組？或是以本組為基礎擴建為舞臺劇轉換組？
若能實現子板塊的設想，並能將各劇種轉換組設爲舞臺劇轉換組（相當於容器／空殼）的子板塊，似乎是以各劇種分立轉換組爲宜？
但若不能實現子板塊的設想，則合為一個轉換組更便利？--— Gohan 2025年10月28日 (二) 08:39 (UTC)目前本条目对国家的定义/解释是“广义而言，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、宗教、领土、政权或历史之社会群体；狭义而言，国家为一定范围内的人群所形成的共同体”。这一说法确实常见，但我认为这样的表述无法区分一个群体是国家或不是国家。国家符合上面条件，但符合上面条件的不一定是国家。虽然使用国家一词并不总是有关政治，但对国家的界定似乎总与政治有关。我们只会说有政府的或者有主权的是国家，现实生活中我们不会因为有着共同的语音文化什么的就去说它是一个国家。（基于本人阅历，也有可能是个人所在地区地缘政治紧张才导致。我个人是真没见过其他用法的，不同的感受欢迎补充）
我尝试网上查询一些词典，供大家参考，我感觉是符合实际运用的：
漢典：1.長期佔有一塊固定領土,政治上結合在一個主權政府之下的人民的實體;一種特定形式的政府、政體或政治上組織起來的社會 2.由一個民族或多個民族組成並且具有或多或少確定的領土和一個政府的人民的共同體 3.由人民共同體所佔據的土地
（忽略所谓阶级压迫的工具这类用法）--SoAnnoyedToName（留言） 2025年8月17日 (日) 16:36 (UTC)臺灣光復節一條目，在2025/10/25移動到臺灣光復日，我覺得這不是小修改，我想應該要在維基人有共識的情形下再修改。
"臺灣光復節"是中華民國以前對此節日的正式名稱，在2025年已更名為"臺灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日", 不過在台灣仍習慣使用"臺灣光復節"此一名稱。
"臺灣光復日"是2025年10月時，中華人民共和國所訂立節日的名稱。
我覺得在沒有討論的情形下，將兩個政權下的節日直接移動到某一政權較晚才訂立的節日，是不合適的。（另外，依上述所述，我不贊成此一移動）
因此希望可以得到大家的意見，另@静魔魔女：，謝謝大家--Wolfch (留言) 2025年10月25日 (六) 05:59 (UTC)提议将只涉及GFW的内容、无法控制而屏蔽的网站相关内容拆分到独立页面防火长城。
中国网络审查广泛，针对国内和受控国外网站，基本上措施都是有法可依，有理有据。而对不可控制的网站用GFW屏蔽，不明不白地，法律也很含糊，甚至有时不承认其存在。--SoAnnoyedToName（留言） 2025年11月10日 (一) 15:37 (UTC)不想一個邏輯學條目的頁面，居然帶有那麼多私貨。
邏輯教材應盡量選用中性、清楚、且容易理解的例子，避免政治、文化、性別爭議。
將焦點限定在邏輯結構上，不暗帶風向。
先釐清定義：
起源謬誤（genetic fallacy） 指在評斷某一主張時，因為它的「來源」或「背景」就予以贊成或駁斥，卻不去檢視這個主張本身的內容與證據。
例如：清清楚楚，無涉爭論。「這理論是拖鞋黨提出的，所以一定錯。」
或
「這藥是古希臘發明的，所以一定好。」
現下頁面的三個舉例，不僅有攜帶私貨之嫌，例一和例二甚至自帶邏輯形式上的問題。
勘誤結果： 乙並未否定「嘉南大圳提升生產力」這一事實命題，而是在進行價值層面的判斷：甲：「嘉南大圳造福了台灣西南部地區，使當地的農業生產力大增」
乙：「別忘了嘉南大圳是日據時代的產物，而設計嘉南大圳的人八田與一是大日本帝國軍國主義的支持者，崇拜一個軍國主義者搞出來的東西，說明了你根本是個皇民。」
乙認為甲不該贊同嘉南大圳，但他的論述是嘉南大圳起源自日本軍國主義支持者八田與一，而不是從事實和學理來說明為何嘉南大圳不該受激賞；另外乙在後半段稱甲是「皇民』這點可能涉及人身攻擊。
如上所述，乙方的反駁，針對的不是「事實命題（是否造福）」而是「價值命題（是否應被稱頌）」。 這不是什麼起源謬誤，如果乙的主張是：「嘉南大圳帶有殖民性與軍國主義色彩，因此不該被歌頌。」
或
「即便有功效，但它帶有殖民性與軍國主義色彩，因此不該被歌頌。」
那樣才是典型的起源謬誤。「因為八田與一是殖民者和軍國主義者，所以嘉南大圳並沒有造福農業。」
此處乙談的是道德層面的正當性，屬於倫理價值辯論範疇，不構成邏輯謬誤。
⚠️ 條目頁面在此誤將「價值觀之爭」視作「邏輯謬誤」，這是類型錯置（category mistake）。
除此之外，還有很多問題。
例如「激賞」不是中文的日常用語，「日據時代」、「八田與一」、「軍國主義」、「大日本帝國」、「皇民」……
一個那邏輯學的小頁面，放那麼多和邏輯學無關的內置連結，不妥當。
最後它還是個「混雜型」的例證，涉及人身攻擊（ad hominem）和 情感訴求（appeal to emotion），教學上容易混淆焦點。
例證二：Ben Barres勘誤結果：「Ben（Ben Barres）今天的演講真的很棒，不過他的研究實在比他作為女生的妹妹（Barbara Barres）好太多了。」 起源自女生的研究不表示比起源自男生的研究差，這除了訴諸起源外，亦為訴諸性別；況且Ben和Barbara其實是同一人。[1]
這句話在中文來講有語病，英文原文是“Ben Barres gave a great seminar today, but then his work is much better than his sister's.”
從譯句上看，存在不少問題：不合中文的表達習慣、「不過」的轉折邏輯不通順、缺乏上下文背景等。
綜合起來，很不明瞭，說到上下文背景，那就更複雜了。
事實上Ben Barres在該領域內（神經生物學）沒有一個妹妹，他是一位轉性者。
當初編寫這段的人，顯然也知道一些內情，所以註明Ben和Barbara其實是同一人，還專門加了來源：再次說明，根據網絡材料，Ben Barres在真實世界中，有兩個姊妹和一個兄弟，但沒有一個做相關科研的妹妹。一位跨性別科學家之死 – 記 Dr. Ben Barres. [2022-02-13]. （原始內容存檔於2022-02-13）.
本人是同情並支持，提高人們對於同性乃至轉性，這方面的公共探討和社會認知的。
但是我反對，故意把相關課題，植入一個邏輯學科普頁面的做法。
畢竟真實的情況和例句的陳述，太容易引起誤解和爭執，要考慮到這一層。
若要用於邏輯教材，應該改寫為：這樣才能準確展示「以性別作為研究品質依據」的邏輯謬誤。「你知道那個Barres吧？他現在變成男人後，研究比以前當女人時好多了。」
補加一句，「性別偏見（Gender Bias）」和「訴諸性別謬誤（Appeal to Gender）」會導致起源謬誤。
綜上所述，例二雖涉及爭議性議題，經過文句的修改後，是可以作爲起源謬誤（Genetic Fallacy）的一個舉例。
要不要保留，可置於公論。
例證三：「女子無才便是德」勘誤結果：甲：「這句『女子無才便是德』根本是歧視女性的用語，希望大家以後不要再使用。」
乙：「但『女子無才便是德』本來的意義不是歧視女性，而是勸女子要以德行為主，不要忘了原文的上句是『男子有德便是才』。」
乙藉由聲稱「女子無才便是德」在最一開始時並無歧視女性的意思這點來試圖辯駁甲的說法。
甲的發言，認為「女子無才便是德」從**根本**上就是歧視的用語。
乙的回應，也是從**根本**來和甲討論，該句話是否一定就是歧視用語。
由於甲既沒有確定時代語境，也沒有提供前因後果，可能會被解讀爲，這句話本質上、從起源到現代都是歧視女性。
乙恰好補充了時代背景，並試圖引入時間的語境因素，他的回應，是切題的且針對性的，更是因於命題的內容本身所展開的。
在學理上，乙的回答是一種標準的語用辯證（pragmatic clarification/pragmatics）:相反，如果乙說：Pragmatics is the study of how context contributes to meaning 語用學是研究語境（context）如何影響意義的學科
這才是起源謬誤，即錯誤地假設一個事物（例如一個詞、一句話或一個概念）的起源，會必然決定它現在的性質、意義或價值。「因爲古人原本沒有歧視意圖，所以這句話任何時候都不可能是歧視。」
例三話題的核心，就在一句古話到底什麼性質、意義或價值的認定上。
而這方面的認定（焦點對象是一句話），離不開語境的討論。
英文版的頁面上，有個相似的例子，用它倒是可以很好地訓練我們的思維並甄別：婚戒是物件，古話是言語，不相同。You're not going to wear a wedding ring, are you? Don't you know that the wedding ring originally symbolized ankle chains worn by women to prevent them from running away from their husbands? I would not have thought you would be a party to such a sexist practice. 你不會真的要戴婚戒吧？你難道不知道，婚戒最早象徵的是女人腳上的鎖鏈，用來防止她們逃離丈夫嗎？我真沒想到你也會參與這樣帶有性別歧視的做法。
婚戒的性質、意義或價值，在當事人，並不代表防止女方逃跑的腳鐐，而且他也未必知道這一典故（可視為編撰者的一種幽默，婚戒起源於腳鐐是個梗），所以不能以他不知道的一個起源，來冤枉他有性別歧視。
一句話的性質、意義或價值，卻不是孤立，隨便可以被賦予意義的，現代語義往往承接古代語義。
假如有人討論古代原意，提供歷史背景，分析語源。
這不是什麼起源謬誤，而是讓對方理解語義演變的脈絡，幫助判斷現代用法是否仍有歧視意味。
任何一句話的定性，必然要有語境，否則便是空中樓閣。
反觀甲先以自己的道德標準直接判定古語為「歧視」，反是「語境忽略謬誤」的絕佳例子：上面明顯是一種武斷式的價值判斷，缺語境。 那我們幫他圓個場，拿掉「根本」兩字，再加入現代語境的標註，看看會發生什麼：甲：「這句『女子無才便是德』根本是歧視女性的用語」
發現沒有，仍嫌是一種過於武斷式的價值判斷。甲：「這句『女子無才便是德』在當代來說是歧視女性的用語」
我們會這樣覺得，衹因爲我們心底下多少曉得一點，語言的性質。
最後，我們來復習一下，為什麼乙的回答不構起源謬誤（Genetic Fallacy）：拿一個涉及語句語境解析的例子來教「起源謬誤」，豈不笑話？乙沒有否定現代語境中可能的歧視現象，他衹是討論了語源事實。
乙沒有說「既然原始意義不是歧視，所以今天也不能說是歧視」。
補充語源與語境，是對一句話本身內容的直接討論，有助於判斷其真實語義。
它本身就犯了語境忽略謬誤（Contextomy）的問題，並且過度解讀（Over-Interpretation）。
若按此例，語境忽略謬誤和起源謬誤兩種非形式謬誤，甚至會相互抵牾。
綜合以上：
例證一、例證三本身存在邏輯缺陷，讓別人誤以為「乙犯了邏輯謬誤」。
教材本意是教「起源謬誤」，摻雜那麼多爭議，這究竟是邏輯教學，還是意識形態的輸出?
檢視歷史，有編輯者移除了其他相對單純、中立的示例，考慮到大規模改動，可能會引發編輯戰，先付與社區討論。
畢竟一個教人邏輯謬誤的頁面，本身不能充滿邏輯謬誤吧？
--Bluewhalie（留言） 2025年10月31日 (五) 20:10 (UTC)建議整頓部分主題和專題
[编辑]
據我自己的發現，有部分的主題和專題存在內容重疊的問題（比如Portal:城市軌道交通和WikiProject:城市軌道交通），而且無論是主題、專題，都有不少不活躍的（比如Portal:香港巴士總站、Portal:香港小巴路線、Portal:香港巴士路線等等）。我認為維基百科需要認真整頓一下，乃至研究合併兩者方便維護。不知道大家的意願如何？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年7月29日 (二) 10:00 (UTC)
- 主題是讀者向內容，專題是編者向內容，沒有什麼重疊可說。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月29日 (二) 10:06 (UTC)
- 同意。目前中文维基有大约363个主题，大部分似乎10年多没有更新了。如果有人愿意，可以考虑挑出几十个值得维护的主题，予以特别标记、关注和更新。 --Zhenqinli（留言） 2025年9月5日 (五) 00:02 (UTC)
- 專題「定義條目如何編寫、格式等規範，並用以擬定編輯計畫等活動，以提供編者如何編輯為主」、主題「展示領域條目供讀者閱讀，乃該領域條目整理，以讀者展示為主」，差那麼大，合併個毛。人家日維專題空間和主題空間運作得好好的，有甚麼問題？ 我之前花那麼多時間和心力Wikipedia:专题/提升为命名空间分離整理专题命名空間，你故意當我努力是假的是不是？，(！)強烈抗议合併兩者！-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年7月29日 (二) 10:12 (UTC)
- 這樣做只會進一步分散維護能力。專題都已經那麼多不活躍的了，還要再疊加主題上去，你確定整個社群有能力同時維持兩者的運作，而且不會丟空？不少Portal的新聞都已經是N年前的舊聞了，從來沒有人更新過，合理麼？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年7月29日 (二) 12:02 (UTC)
- 同魔琴意見，兩者有本質不同，不宜直接合併。但同意兩者存在重疊，或可鼓勵專題參與者協助維護主題；對於專題管轄範圍和主題收錄範圍高度重疊的情況（如閣下提到的「城市軌道交通」），甚至可以讓相關專題專責管理該主題（非只允許該專題管理該主題，因維基百科人人可編輯，但社羣可預期該專題會積極維護該主題）。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月29日 (二) 16:25 (UTC)
- 同意由專題參與者管理主題，至少不會沒人管。但某些長年累月都沒人管的主題和專題，恐怕要研究其去留了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年7月29日 (二) 16:47 (UTC)
- 另一个想法是把小主题合并为大主题，比如把Portal:鐵路、Portal:中国铁路、Portal:城市轨道交通整合到Portal:交通之类。不过主题创建者不一定愿意🤣
- PS：感觉中文维基连许多领域条目更新都不及时，就更不用说更新主题页了🤣--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月29日 (二) 16:30 (UTC)
- 小主題合併為大主題或許不一定必要，也可以指定小主題為大主題的子主題，這就不牽涉主題合併的問題了。Sanmosa DC23 2025年7月31日 (四) 07:56 (UTC)
- 希望能夠確定兩者之間的關係。另外，目前確實許多主題或專題可以整併，也可以討論一下處理原則。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年7月29日 (二) 16:56 (UTC)
- 反對主題與專題的合併，但不反對主題與主題、專題與專題的合併。Sanmosa DC23 2025年7月31日 (四) 07:57 (UTC)
- (▲)同上：(＋)支持主題與主題合併、(＋)支持專題與專題的合併、(－)反对主題與專題的合併、(－)反对專題與主題的合併、(－)反对跨命名空間合併、(！)抗议命名空間合併。-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年7月31日 (四) 11:37 (UTC)
- 我相信大部分用戶都是理性的，而理性的用戶都是不會認同主題與專題的合併的，因此你或許無須如此激動。Sanmosa DC23 2025年7月31日 (四) 13:50 (UTC)
- 請注意，提案人是說「部分」主題和專題存在內容重疊的問題，而要「研究合併兩者方便維護」，不是「決定」合併「所有」主題或專題。建議你再好好想想。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月1日 (五) 02:01 (UTC)
- 倒不如先將所有專題及主題列出？我以前曾經想試著釐清專題狀態，但到現在都沒空處理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月3日 (日) 03:21 (UTC)
- 但是只有几百个，真的有这么少吗？--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年8月3日 (日) 10:35 (UTC)
- Portal可以理解为某个专题预期给读者看到的门面，WikiProject可以理解为给编辑的交流门面。一般Portal是归对应的WikiProject的运营编辑去更新（作为专题的宣传门面），只是有些专题很少关注Portal的手工数据更新部分，甚至WikiProject和Portal的名称不一定相对的（例如WikiProject:ACG对应Portal:动漫（但同名的重定向））。可能需要跟相关仍活跃的专题编辑小组反馈更新问题，怎样做只能看相关专题编辑的想法。更何况有相当一部分专题已经“死掉”了（例如WikiProject:广东，对应Portal:广东）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年8月3日 (日) 12:06 (UTC)
- 如果統計方式沒錯，那就是這麼多啦。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月4日 (一) 05:07 (UTC)
- 從上述清單還可以看出，部分主題和專題其實內容重疊。另外也有命名比較類似的，比如WikiProject:鐵道和Project:鐵路，也可視為相同。另外，長期不活躍的專題和主題，真的需要研究去留。整頓看來是必要的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月6日 (三) 16:01 (UTC)
- 就某些基礎專題及主題而言，重疊是必然。我覺得更需要先考慮合併小規模專題或主題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月8日 (五) 01:29 (UTC)
- 我同意合併小規模的專題或主題，看大家（尤其該些主題和專題參與者）的意願了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月24日 (日) 13:30 (UTC)
- 就某些基礎專題及主題而言，重疊是必然。我覺得更需要先考慮合併小規模專題或主題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月8日 (五) 01:29 (UTC)
- 從上述清單還可以看出，部分主題和專題其實內容重疊。另外也有命名比較類似的，比如WikiProject:鐵道和Project:鐵路，也可視為相同。另外，長期不活躍的專題和主題，真的需要研究去留。整頓看來是必要的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月6日 (三) 16:01 (UTC)
- 如果確定要整頓，建議整頓完後，之後要再建立主題或組成專題/工作組需要經過社群共識，公示通過才可建立，可類似DYKC支持票4票的模式，提議建立主題或組成專題/工作組後，該提議需社群四票「
(＋)支持
」才可建立，避免未來再次發生專題氾濫的狀況。-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年8月8日 (五) 14:03 (UTC)- 反對使用投票制，因為投票只是問卷調查，未必是反應共識的最佳方法（看看內容評選），應通過討論達成共識。建議設立「專題/主題建立討論」或「專題/主題存廢討論」，視乎是預設允許還是禁止自行建立新專題/主題，假WP:VPO或通過RFC舉行，以諮詢社群意見，達成共識。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年8月9日 (六) 04:39 (UTC)
- 主题是读者向内容，滥建可能会有影响。专题未见滥建危害。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 01:22 (UTC)
- 专题滥建就會變成現在這樣，一堆「死掉」的專題，更難維護，還需要耗費「整頓成本」，怎麼可能「未见滥建危害」？-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年8月10日 (日) 01:26 (UTC)
- 我認為專題的最大作用就是看條目狀態通告及方便尋找專題內的高品質內容作為參考，即使專題不活躍也沒問題。皇家水手 2025年8月10日 (日) 02:52 (UTC)
- 专题滥建就會變成現在這樣，一堆「死掉」的專題，更難維護，還需要耗費「整頓成本」，怎麼可能「未见滥建危害」？-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年8月10日 (日) 01:26 (UTC)
- 部分认可A2569875君的意见。WP:专题委员会和PJ:主题可能需要引入对新主题和专题的审核机制。--PexEric 2025年8月13日 (三) 07:02 (UTC)
- 我認為長期無人維護的專題標示半活躍或不活躍即可，不一定要刪。主題比較需要更新或是維護。
- 另外，贊成對新主題和專題的審核機制。--Wolfch (留言) 2025年8月15日 (五) 16:24 (UTC)
- 對於主題和專題需要更新的項目（尤其新聞動態之類的東西），可以考慮設計一個模板呼籲參與者共同更新。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月16日 (六) 17:27 (UTC)
- 谨慎。是不是名字相同？整治与合并不太一样吧。主题是文章，专题是团体（是人群），这怎么合并--Mahengrui1（留言） 2025年8月22日 (五) 17:02 (UTC)
- ...我一直都在說整頓，可以研究合併這個建議...從來沒說過必須合併。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月24日 (日) 13:28 (UTC)
- 无妨，不是指议事。请问，文章怎么与人群合并--Mahengrui1（留言） 2025年8月26日 (二) 09:54 (UTC)
- ...我一直都在說整頓，可以研究合併這個建議...從來沒說過必須合併。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月24日 (日) 13:28 (UTC)
- 除了對新主題的審核機制外，我認為也有必要對現存的主題頁建立存廢標準。典型的問題嚴重的主題包括：
- Portal:MAD（幾乎無內容，除了簡介以外無任何導航作用）、Portal:MUN（只有從主條目copy的導言）——內容明顯缺失，幾乎只能算作草稿
- Portal:贵州新闻动态、Portal:青海新闻动态、Portal:陕西新闻动态、Portal:重庆新闻动态（最後更新2011年）——範圍過小且長期無更新
- Portal:鳥取——最糟糕的一類，完全無內容
- 整頓主題頁比整頓專題頁更加迫切，因為專題只是編者交流的中心，主題是實實在在會給讀者看的。因此主題頁應該使用和條目一樣的處理方式——劣質頁面就應該刪除，而不是像項目頁面那樣掛上{{historical}}就完事。--Nebulatria 2025年8月26日 (二) 10:14 (UTC)
- 若是如此，可能需要制定主題頁的存廢標準。另外可能需要建立專題-主題一對一的關係，現在居然可以WikiProject:交通和WikiProject:交通運輸並行實在太不合理了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月30日 (六) 16:37 (UTC)
- 如果無其他意見，那麼我認為已經達成了專題需要與主題一對一，合併內容相近的主題，以及對無內容或長期未有更新的主題需進行存廢討論的三點共識。如有異議請儘快提出。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月4日 (四) 17:09 (UTC)
- 這樣吧，目前優先建議超過5年以上未有更新的主題頁面將自動進入AFD，內容相近的主題也會在AFD合併，若出現專題與主題不對應的情況，可考慮更名或開設新主題或專題。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月7日 (日) 14:41 (UTC)
- 長期未更新的主題掛update就好，如果是一開始就沒有做成實際內容的主題，應該進存廢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 08:50 (UTC)
- 赞成对长期未更新的主题挂 Update模板。但中文维基的Update模板疑似缺少英文维基模板所支持的 updated的参数。建议增加上一次更新时间的选择，这对读者及编者/页面维护者都是有价值的信息。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 19:21 (UTC)
- 一般来说，專題面对编者，任务比主题范围更广泛；与主题不对应是正常情况。
- 从维护角度而言，建议用有限资源更新尚为活跃的主题；对常年未有更新的主题，重点在标识，不必急于提删或合并。
- 專題與主題--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 07:39 (UTC)
- 專題與主題可能不一定是一對一關係；專題因為涉及評級體系，有「大帳篷」的傾向。本人認為主題分類可以比專題細緻。當然，太細導致難以維護，確實也是問題。此外，本人依然認為徹底刪除（相對於停用或合併等管道）不是好解方，也可能導致更長期復興困難。希望在這個基礎上討論解決方案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月9日 (二) 08:47 (UTC)
- 這就是AFD的作用了。如果到了AFD仍然沒有人去救主題的話，也基本說明了這個主題不值得救。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 13:48 (UTC)
- 若同時有許多主題出現在AFD裡，想救也不太容易吧--Wolfch (留言) 2025年9月9日 (二) 14:29 (UTC)
- 确实，大多数主题的创建或编辑者，或者像@User:Z7504那样被封，或者已不再活跃于中维。过分急于提删的话，缺乏建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 14:42 (UTC)
- 主題作為面向讀者的內容，其實其存廢完全可以與普通條目同等視之。既然普通條目都有可能因為各種原因而被提刪，那為甚麼只有提刪主題才「沒有建設性」呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:04 (UTC)
- 个人认为维基所有的资源（主题、普通条目、导航模板等）都是半成品（work in progress），原则上都可以通过编辑更新改善。除非有违反维基方针的特殊情况，限定短期时间盒（timeboxing）否则予以提删的做法，个人以为对于维基百科一般没有建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 16:25 (UTC)
- 那是你個人認為。而且，條目之類的內容，同樣有要求，比如需要符合GNG等等，被掛了Notability之後30天還沒有人改善，照樣會提刪。我這個限時提刪建議正是參考了Notability的做法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:48 (UTC)
- 为什麼要參考notability的做法？假设「Portal:中国」有100年没更新，这個主题页面违反任何东西了吗？进了存廢也不可能删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 18:17 (UTC)
- 那不是正好說明維基人自己會作出合適的判斷嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月10日 (三) 03:05 (UTC)
- 如果已經明顯沒有可能，或是有其他改進方案，還是堅持要直接提刪，那可能構成POINT。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月18日 (四) 02:19 (UTC)
- 有改進方案的話早就做了，根本不用拖到要上AFD，就是沒人在乎的主題才需要上去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月18日 (四) 05:12 (UTC)
- 如果已經明顯沒有可能，或是有其他改進方案，還是堅持要直接提刪，那可能構成POINT。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月18日 (四) 02:19 (UTC)
- 那不是正好說明維基人自己會作出合適的判斷嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月10日 (三) 03:05 (UTC)
- 为什麼要參考notability的做法？假设「Portal:中国」有100年没更新，这個主题页面违反任何东西了吗？进了存廢也不可能删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 18:17 (UTC)
- 那是你個人認為。而且，條目之類的內容，同樣有要求，比如需要符合GNG等等，被掛了Notability之後30天還沒有人改善，照樣會提刪。我這個限時提刪建議正是參考了Notability的做法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:48 (UTC)
- 个人认为维基所有的资源（主题、普通条目、导航模板等）都是半成品（work in progress），原则上都可以通过编辑更新改善。除非有违反维基方针的特殊情况，限定短期时间盒（timeboxing）否则予以提删的做法，个人以为对于维基百科一般没有建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 16:25 (UTC)
- 主題作為面向讀者的內容，其實其存廢完全可以與普通條目同等視之。既然普通條目都有可能因為各種原因而被提刪，那為甚麼只有提刪主題才「沒有建設性」呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:04 (UTC)
- 确实，大多数主题的创建或编辑者，或者像@User:Z7504那样被封，或者已不再活跃于中维。过分急于提删的话，缺乏建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 14:42 (UTC)
- 若同時有許多主題出現在AFD裡，想救也不太容易吧--Wolfch (留言) 2025年9月9日 (二) 14:29 (UTC)
- 這就是AFD的作用了。如果到了AFD仍然沒有人去救主題的話，也基本說明了這個主題不值得救。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 13:48 (UTC)
- 停停停，有什么误解，有些主题是根本不需要手动更新的。专题主题一对一也是不可能的，因为有些专题（和/或工作组）没有能力搭建相应主题。个人看法是主题应作为吸纳新参与者的纽带，因此每个主题需要反映社群的共识，亦即有相应专题体系中的维护组织，这也是为了避免主题页没有实质内容属性。我这样看专题是要比主题更细致，但我也不认为刘君说的没有道理；这反而更加说明主题和专题不能因为维护之便利而合并。［回复的是这条留言，注意辨识。］--PexEric 2025年9月13日 (六) 13:48 (UTC)
- 如果無其他意見，那麼我認為已經達成了專題需要與主題一對一，合併內容相近的主題，以及對無內容或長期未有更新的主題需進行存廢討論的三點共識。如有異議請儘快提出。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月4日 (四) 17:09 (UTC)
- 若是如此，可能需要制定主題頁的存廢標準。另外可能需要建立專題-主題一對一的關係，現在居然可以WikiProject:交通和WikiProject:交通運輸並行實在太不合理了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月30日 (六) 16:37 (UTC)
- 除此之外，也可以考慮將部分專題「降格」為工作組。粗看上面那個清單，似乎就有不少可以取消獨立專題的地位。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月15日 (一) 07:57 (UTC)
- 部分可以，部分還是建議直接AFD，比如XX新聞動態但最後更新是2012這種。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月16日 (二) 12:44 (UTC)
- 个人认为应该首先对中文维基300多个主题做出系统考察和比较，对具体每一个主题尽量用 Template:Portal maintenance status 及Template:Update模板进行标注。对于 “broken=yes, major or serious”/“incomplete=yes”，并长期无人维护的主题，再行提删。--Zhenqinli（留言） 2025年9月16日 (二) 20:38 (UTC)
- 若然如此，首先就需要開發出對應的模板。問題是，我們有這樣的模板嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 05:43 (UTC)
- 上述两个模板现在就可以用。有关Portal:戏剧的例子，参见 Special:diff/89174426。 --Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 08:21 (UTC) 1
- 而且，就算掛上了模板，也不代表問題解決了。我個人還是建議制定一個期限，如果期限前還沒有人進行改進的話，仍需進行AFD處理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 08:41 (UTC)
- 您不妨以Portal:鳥取、Portal:戏剧等具体主题为例，提出细化的整顿或提删步骤、程序。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 14:26 (UTC)
- 正常條目的話，掛上update或是wikify等模板後，可能十年都不更新。這其實同樣也需要避免（題外話了），我的建議是參考Notability模式，掛模板後限制一定時間，比如30天，如果30天內仍然沒有人進行改善，就提上AFD。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 15:38 (UTC)
- 我的感觉是，如果没有人对于主题做包括挂模板等在内的具体的维护、修改工作，泛泛而谈地讨论宏观方针，意义不是很大。所以希望看到有人能就Portal:鳥取、Portal:戏剧等有明显问题的主题，推动、走完维修或提删的周期，在实践当中吸收社群的反馈。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 16:00 (UTC)
- 要直接做也是可以，不過基本上是在罵聲中優化，我個人是可免則免。但如果還是沒有人在乎，那相信也不會有人罵我，那我就可以開始推進了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 18:32 (UTC)
- 我的感觉是，如果没有人对于主题做包括挂模板等在内的具体的维护、修改工作，泛泛而谈地讨论宏观方针，意义不是很大。所以希望看到有人能就Portal:鳥取、Portal:戏剧等有明显问题的主题，推动、走完维修或提删的周期，在实践当中吸收社群的反馈。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 16:00 (UTC)
- 正常條目的話，掛上update或是wikify等模板後，可能十年都不更新。這其實同樣也需要避免（題外話了），我的建議是參考Notability模式，掛模板後限制一定時間，比如30天，如果30天內仍然沒有人進行改善，就提上AFD。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 15:38 (UTC)
- 您不妨以Portal:鳥取、Portal:戏剧等具体主题为例，提出细化的整顿或提删步骤、程序。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 14:26 (UTC)
- 而且，就算掛上了模板，也不代表問題解決了。我個人還是建議制定一個期限，如果期限前還沒有人進行改進的話，仍需進行AFD處理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 08:41 (UTC)
- 上述两个模板现在就可以用。有关Portal:戏剧的例子，参见 Special:diff/89174426。 --Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 08:21 (UTC) 1
- 若然如此，首先就需要開發出對應的模板。問題是，我們有這樣的模板嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 05:43 (UTC)
- 个人认为应该首先对中文维基300多个主题做出系统考察和比较，对具体每一个主题尽量用 Template:Portal maintenance status 及Template:Update模板进行标注。对于 “broken=yes, major or serious”/“incomplete=yes”，并长期无人维护的主题，再行提删。--Zhenqinli（留言） 2025年9月16日 (二) 20:38 (UTC)
- 另外，有跨語言連結者亦可儘量保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月25日 (四) 22:32 (UTC)
- 也許我可以整理出一些有問題的主題和專題，然後變成一個計劃，讓大家來參與。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年10月1日 (三) 18:46 (UTC)
- 同意。
不負責任講個笑話，按照往例這問題肯定十幾年前就有人想過甚至弄出一個工作小組然後沒幾個月就死了（x—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年10月2日 (四) 12:13 (UTC)- 我簡單地初步整理了一下，放在這裡。歡迎繼續補充。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年10月2日 (四) 15:52 (UTC)
- 同意。
- 也許我可以整理出一些有問題的主題和專題，然後變成一個計劃，讓大家來參與。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年10月1日 (三) 18:46 (UTC)
- 部分可以，部分還是建議直接AFD，比如XX新聞動態但最後更新是2012這種。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月16日 (二) 12:44 (UTC)
- 请教各位，是否有合适的自动化代码可以更新各主题下的DYK到主题页上去？--JuneAugust（留言） 2025年11月11日 (二) 04:22 (UTC)
- @JuneAugust：半自動更新（手動整理DYK問題集，主題頁隨機顯示部分問題）可使用{{Transclude random subpage}}，全自動更新（直接自動篩選含有特定關鍵詞的DYK展示在主題頁）可使用{{Transclude selected recent additions}}。Portal:原神/你知道吗有兩者的實例。--Nebulatria 2025年11月11日 (二) 05:12 (UTC)
- 所以现在讨论出什么结果了没？说实话没懂Owennson阁下想干什么。首先“合并”portal和wikiproject是不可能了。如果反对合并是“骂声”，那泛泛而谈是“噪声”吗？希望能干实事、提出具体方案，不然真的不知道{{不存档}}还要讨论什么。利益相关：我之前创建了PJ:主题并引进开发了一些模板，但我现在的工作重心不在这里（在PJ:NEW23）。--PexEric 2025年11月12日 (三) 08:19 (UTC)
- 把不存档撤掉了，浪费社群资源。--PexEric 2025年11月12日 (三) 08:24 (UTC)
赖清德「團结国家十讲」条目的合併悬案
[编辑]
这並不是一個非常複杂的问题，但是拖了一個月都没有解决，被迫来到互助客栈请求合作。
涉及三個页面：
- 1. 「團结国家十讲」
- 1A. 在7月25日的存廢讨论中被删除。已提DRV。［已恢復至Draft:“团结国家十讲”。］
- 1B. 重建後，重定向到團结国家十讲（2B）
- 2. 團结国家十讲
- 3. Draft:团结十讲
按照建立顺序，应當合併到页面「1A」，但是「1A」被删，且常用名称是「2」。另外三個页面的内容质量都堪憂，需要删掉很多东西，但是各有一些东西是有用的。
为什麼我不在条目讨论页提出？待会被删了怎麼办。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:16 (UTC)
- 通知「2B」页面存廢讨论參与者：@August.C、Ericliu1912、Huangwith、Jlstone0330、Manchiu、MilkyDefer、MykolaHK、Ojvolleyball、RainBeforeSun、Saimmx、Sanmosa、Shizhao、Shwangtianyuan、Sinsyuan、Skyjjjjjjzzh、SunAfterRain、Talimu0518、Uranus1781、Yeh david、~2025-25141-4、夢我阿須羅鳳凰、巴波、愛喝奶茶、日期20220626、自由雨日 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:17 (UTC)
- 通知「3」页面贡献者：@TimWu007、UU、Huangwith、Xiluo233、Pathfinbird、Saimmx。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:20 (UTC)
- 通知「2B」页面贡献者：@A2093064-bot、Shizhao、Manchiu、自由雨日、Sakurase、夢我阿須羅鳳凰、SingBow、Coolapk28、Saimmx、~2025-28200-0、~2025-29278-1、~2025-30609-1 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:20 (UTC)
- 通知「1A」页面存廢讨论參与者：@Jackyming、Jlstone0330、Shizhao、SunAfterRain ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:22 (UTC)
- 通知「1B」页面创建者：@~2025-30663-3。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:23 (UTC)
- 已经向以下讨论页發送通知：《WikiProject talk:臺灣》、《Talk:團結國家十講》、《Talk:「團結國家十講」》、《Draft talk:团结十讲》、《Wikipedia talk:換個燈泡需要多少維基百科人？》、《Wikipedia talk:合并请求》 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:35 (UTC)
- 通知「1B」页面创建者：@~2025-30663-3。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:23 (UTC)
- 通知「1A」页面存廢讨论參与者：@Jackyming、Jlstone0330、Shizhao、SunAfterRain ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:22 (UTC)
- 啊呀，本人只是那一篇草稿的审核者，那一篇草稿在被拒绝后似就已无再更进，建议是可以直接以重复页面为由速删？--Pathfinbird🦅 2025年8月10日 (日) 08:51 (UTC)
- 通知「2B」页面贡献者：@A2093064-bot、Shizhao、Manchiu、自由雨日、Sakurase、夢我阿須羅鳳凰、SingBow、Coolapk28、Saimmx、~2025-28200-0、~2025-29278-1、~2025-30609-1 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:20 (UTC)
- 我可能需要看到被刪除前的1A的內容才能作進一步判斷。Sanmosa DC23 2025年8月10日 (日) 07:20 (UTC)
- @Sanmosa：被刪除前的1A的內容。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年8月31日 (日) 07:11 (UTC)
- 通知「3」页面贡献者：@TimWu007、UU、Huangwith、Xiluo233、Pathfinbird、Saimmx。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 07:20 (UTC)
- 併入「大罷免」或「賴清德」，並適當標註重新導向性質，避免再遭提刪。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月10日 (日) 10:03 (UTC)
- 我本人只希望「團結國家十講」這個主題實體能通過收錄標準，以獨立條目存在，不合併至其他條目。內容無所謂，反正哪個版本都要苦幹一番。另外我不確定自由雨日提到的著作權問題如何、也不希望再找人換燈泡了所以不做；但如果著作權是無法解決的大問題的話，可能要ping一下Wcam諮詢。--Saimmx（留言） 2025年8月10日 (日) 15:27 (UTC)
- 达收录标准。1A的原内容我看过，里面有一些有关争议的内容，可以丰富现条目的内容。现条目需要精简演说内容。不过著作权问题还是一个大坑，尤其是你百在这方面很看重的…--Skyjjjjjjzzh（留言） 2025年8月11日 (一) 01:23 (UTC)
- 條目本身是可以保留的，但是因其品質極差，需要整個重寫。--August 2025年8月11日 (一) 15:13 (UTC)
- 「2B」的存廢讨论结果为「允许併入」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月24日 (日) 16:17 (UTC)
- 1A已经恢復到Draft:「團結國家十講」。现在应该怎麼合併为妥？@Sanmosa。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月8日 (一) 16:34 (UTC)
- @Sanmosa？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月16日 (二) 08:52 (UTC)
- 好像有人把內容合併得差不多了。目前的演說內容，也許可以參考「Draft:团结十讲」合併之。--Saimmx（留言） 2025年9月16日 (二) 08:56 (UTC)
- 那就申请让管理员先把1A的歷史先合併到2B？［还是说该反过来合併？还是说合併歷史无所谓哪個合併哪個？］ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月16日 (二) 08:58 (UTC)
- 我覺得都可以。我對這種過度細節的東西，已經不太清楚了。--Saimmx（留言） 2025年9月16日 (二) 09:10 (UTC)
- 那就申请让管理员先把1A的歷史先合併到2B？［还是说该反过来合併？还是说合併歷史无所谓哪個合併哪個？］ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月16日 (二) 08:58 (UTC)
- 如果Saimmx所言不錯的話，我感覺我沒有需要進一步補充意見的地方了。頁面歷史合併可能是必要的。Sanmosa 新朝雅政 2025年9月23日 (二) 23:55 (UTC)
- 請問是我的哪個發言？
- 如果是獨立條目的發言，早就是了。
- 如果是合併完成的發言，魔琴不同意我的解讀。似乎是沒有報告存廢结果進度以及署名問題。--Saimmx（留言） 2025年9月24日 (三) 07:23 (UTC)
- 存废讨论的结果是「允许并入」，不是「允许并回来」。而并入（其他地方）的理由是应该并入较早创建的页面。为什么要这样做，我不知道，所以这里要再通知一次提出此问题的@自由雨日。我记得@Sanmosa似乎在「大罢免」条目的存废中也提过类似意见，想请问一下这个条目合并历史是不是就行了？不需要再把内容扔进「1A」了？如果是的话，可能得提DRV复核改变存废结论？条目合并和著作权处理这方面我确实不在行，如果我明白怎么做我自己就处理了（我有suppresredirect权限，不过合并历史还是得找管管）。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月24日 (三) 10:15 (UTC)
- 應該併入較早建立的頁面是不更動頁面歷史的情況下的處理，如果有頁面歷史合併的操作的話，那只要保證相關頁面歷史紀錄完整就可以了。Sanmosa 新朝雅政 2025年9月24日 (三) 12:04 (UTC)
- 存废讨论的结果是「允许并入」，不是「允许并回来」。而并入（其他地方）的理由是应该并入较早创建的页面。为什么要这样做，我不知道，所以这里要再通知一次提出此问题的@自由雨日。我记得@Sanmosa似乎在「大罢免」条目的存废中也提过类似意见，想请问一下这个条目合并历史是不是就行了？不需要再把内容扔进「1A」了？如果是的话，可能得提DRV复核改变存废结论？条目合并和著作权处理这方面我确实不在行，如果我明白怎么做我自己就处理了（我有suppresredirect权限，不过合并历史还是得找管管）。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月24日 (三) 10:15 (UTC)
- 目前看來團結國家十講雖然品質有問題（我倒不意外這種過程），但已經穩定下來。請問魔琴是否需要繼續徵求意見？還是可以先關閉？--Saimmx（留言） 2025年9月19日 (五) 20:45 (UTC)
- 存廢结果仍未执行，「1A」和「3」这两份草稿併入「2B」的内容也没有合理署名。通知提出合併问题的@自由雨日。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月23日 (二) 18:56 (UTC)
- 以目前的進度而言是以「2B」為主。「內容」章節部分主要是「3」，不過也有「1A」的部分內容。我想應該是合併完成了。接著「爭議」章節，似乎也已經把「1A」和「3」这两份草稿內容併入「2B」了，所以實質上來說，我認為應該已經執行存廢結果的共識了。
- 目前還剩下打磨內容章節的文筆，以及把合併資訊確實記錄好。前者等徵求意見結束後再做也不遲。但後者是我不熟悉的地方，歷史紀錄也太過複雜。我想我需要進一步的操作說明。--Saimmx（留言） 2025年9月24日 (三) 07:48 (UTC)
- 存廢结果仍未执行，「1A」和「3」这两份草稿併入「2B」的内容也没有合理署名。通知提出合併问题的@自由雨日。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月23日 (二) 18:56 (UTC)
- 現在情況怎麼樣了？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年10月2日 (四) 12:15 (UTC)
- 大部分的內容放在了「2B」。我覺得這樣應該能結案，但魔琴反對這個說法，認為歷史紀錄尚未正確合併。而歷史紀錄出於著作權問題必須解決。但是著作權問題已經超出我能理解的範圍了，所以我不確定。--Saimmx（留言） 2025年10月2日 (四) 15:44 (UTC)
- 我认为可以将3（“团结十讲”）移动到条目空间、作为{{合併重定向}}保留。重定向前的最后一个版本可以删到只剩“演說內容”以示@Saimmx在9月16日对2B的剪贴移动(Special:Diff/89162861/89163123)用了这些内容；或者直接改成重定向。虽然它有效的修订版本早于2B的创建时间，但硬要合并历史的话会很莫名其妙（除非2B的早期版本文字已经在9月16日完全被取代，那样可以考虑扔掉2B的那些版本）。
- 1A的标题是带引号的
「團結國家十講」，应该无法作为重定向存在。可能需要采用en:WP:PV描述的方法，即把它丢到讨论页的子页面，如Talk:團結國家十講/1A。硬要说的话，2B的“爭議”一节是1A对应章节的原作者@Yeh david在8月18日自行剪切移动的（可对比1A版本88226754和2B版本88788963），“內容”一节是Saimmx在9月24号剪贴了一些(Special:Diff/89252652/89266444)。 - 如果各位没有异议，那就移动页面并在2B的讨论页用{{Copied}}标记这些内容来源即可结案。--Srapoj（留言） 2025年11月2日 (日) 14:22 (UTC)
- 没意见，除了
「團結國家十講」也是能开重定向的，衹要用G8把「1B」删了就好。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月2日 (日) 14:49 (UTC)- 啊，如果是“棱镜”监听项目这种好像还合理，但为什么要给整个标题被引号括起的情况建立重定向？并且您在{{引号重定向}}写的“
引导标题至使用不同引号的条目
”按我理解是给页面标题本身含有引号时建立直、弯引号间重定向用的（类似{{简繁重定向}}）。--Srapoj（留言） 2025年11月2日 (日) 15:07 (UTC)- 啊，可能是我表述问题。如果可靠来源在遇到一個词的时候常常用引号包裹，那我们应该认为引号和引号内的部分也是一個整体。比如在中国共产黨的语境下，「左」和「『左』」是不一樣的概念。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月11日 (二) 05:55 (UTC)
- 「“左”」在中共自己的著作里应该算是通过引号表示特殊含义、讽刺的性质最终衍生成了特殊的概念。但
「團結國家十講」只算是一个标题，且也有给它用书名号的。我觉得算不上您举的这种情况。--Srapoj（留言） 2025年11月12日 (三) 00:33 (UTC) 1- 也對。嘛，反正WP:CHEAP（ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月20日 (四) 13:42 (UTC)
- 那也许再过几天就按您说的做吧（
吐槽：看起来拖太久后其他人也懒得管了）
如果未来真有人无聊去提删「團結國家十講」，到时再把它移动到Talk:團結國家十講/1A即可。--Srapoj（留言） 2025年11月21日 (五) 04:48 (UTC)
- 那也许再过几天就按您说的做吧（
- 也對。嘛，反正WP:CHEAP（ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月20日 (四) 13:42 (UTC)
- 「“左”」在中共自己的著作里应该算是通过引号表示特殊含义、讽刺的性质最终衍生成了特殊的概念。但
- 啊，可能是我表述问题。如果可靠来源在遇到一個词的时候常常用引号包裹，那我们应该认为引号和引号内的部分也是一個整体。比如在中国共产黨的语境下，「左」和「『左』」是不一樣的概念。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月11日 (二) 05:55 (UTC)
- 啊，如果是“棱镜”监听项目这种好像还合理，但为什么要给整个标题被引号括起的情况建立重定向？并且您在{{引号重定向}}写的“
- 没意见，除了
- 那就先解除徵求意見了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月10日 (一) 16:25 (UTC)
genre和type的翻譯及相關分類
[编辑]
前情提要：WikiProject_talk:电子游戏#category:各类型游戏和category:游戏类型应该重新命名分类
在嘗試處理分類時，發現上遊母分類有很嚴重的問題。genre和type的中文翻譯都可以是「類型」，加上分類系統翻譯自英維，所以導致創建分類，wikidata連結存在混淆。大概影響數以十萬計的條目吧。
特別是目前上遊母分類，是以「類型」的繁體和簡體建立的，而且同時存在，進一步造成混亂。Category:各类型分类（Category:Categories by genre）、Category:各類型分類（Category:Categories by type）。
如果繼續延續英維的genre和type分類方式，兩者的中文翻譯應當不同。在此尋求意見，那個用「類型」，另一個用什麼翻譯。或者重新構建一套對應功能的一系列分類出來。--Nostalgiacn（留言） 2025年9月30日 (二) 05:16 (UTC)
- 问grok给的解答
- 适用范围Type：适用范围更广，可用于任何领域的分类（如物品、行为、概念等）。Genre：主要用于艺术、文学、娱乐等领域，强调风格或创作形式。
- 语感与语境：Type：更中性、通用，侧重于功能性或描述性分类。Genre：带有文化或艺术色彩，常用于讨论创作作品的风格或流派。
- 翻译倾向：在非艺术领域，翻译“type”时多用“类型”或“种类”。在艺术领域，“genre”常译为“流派”或“体裁”
- --重庆轨交18（留言） 2025年9月30日 (二) 08:28 (UTC)
- 和這篇文章查重率100%。
- 那個好用，可以先套到既有內容上，看中文是否也在用：
- type
- 類型：動畫類型、漫畫類型、電子遊戲類型、小說類型、音樂類型、電影類型、專輯類型
- 種類：動畫種類、漫畫種類、電子遊戲種類、小說種類、音樂種類、電影種類、專輯種類
- genre
- 流派：動畫流派、漫畫流派、電子遊戲流派、小說流派、音樂流派、電影流派、專輯流派
- 體裁：動畫體裁、漫畫體裁、電子遊戲體裁、小說體裁、音樂體裁、電影體裁、專輯體裁
- 一些不存在的，如專輯流派、電子遊戲流派，就不用建這個分類。--Nostalgiacn（留言） 2025年9月30日 (二) 10:43 (UTC)
- 感觉type可以区分无关内容的功能性类型，例如单人游戏，双人游戏，多人游戏，网页游戏，手机游戏，电脑游戏等等。
- genre可以区分有关内容的体裁类型，例如恐怖游戏，恋爱游戏，动作游戏，角色扮演游戏等等。
- topic可以区分内容具体的叙事主题，例如平行世界，人工智能，太空战争，时间旅行等等。--重庆轨交18（留言） 2025年9月30日 (二) 11:30 (UTC)
- 「體裁」似可用。另外，或須提供分類實例，方便敲定名稱。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月30日 (二) 22:07 (UTC)
- 其實可以折中，「各類型及種類」（type）和「各類型及體裁」（genre），增加描述，保留「類型」，各自表述。不過這種方式，還是不免有望文生義的誤解。如「電影類型」（Film Genre），不清楚的人，會以為兩個都放😂--Nostalgiacn（留言） 2025年10月1日 (三) 12:12 (UTC)
- 现在就是该解决这些望文生义就会放错分类的时候，要不然分类里看着太凌乱了--重庆轨交18（留言） 2025年10月2日 (四) 10:39 (UTC)
- 建议将 Category:Categories by genre 译为 Category:各体裁分类 。Type译为类型，适用范围更广泛；genre 译为体裁，适用于大部分作品。后者子分类可酌情译为“风格”或“流派”。--Zhenqinli（留言） 2025年10月14日 (二) 03:35 (UTC)
- 这是我比较倾向( ✓ )同意的译法。可能跟我第一次接触genre看到的解释有关。我看到的就是体裁。type翻译成类型我也无异议--重庆轨交18（留言） 2025年10月14日 (二) 04:43 (UTC)
- 請勿先入為主，下面的編者在搜索之後，就改變了genre用「體裁」的想法，認為genre用「類型」更常見。WP:分类要求「使用通用名」，當然「不会有歧义」也是要求之一。--Nostalgiacn（留言） 2025年10月15日 (三) 07:21 (UTC)
- 这是我比较倾向( ✓ )同意的译法。可能跟我第一次接触genre看到的解释有关。我看到的就是体裁。type翻译成类型我也无异议--重庆轨交18（留言） 2025年10月14日 (二) 04:43 (UTC)
- 其實可以折中，「各類型及種類」（type）和「各類型及體裁」（genre），增加描述，保留「類型」，各自表述。不過這種方式，還是不免有望文生義的誤解。如「電影類型」（Film Genre），不清楚的人，會以為兩個都放😂--Nostalgiacn（留言） 2025年10月1日 (三) 12:12 (UTC)
@Howard61313：讓一切混亂的始作俑者，也來說幾句吧。2018年作出將「Category:依種類來作的分類 」（Categories by type）移動到「Category:各類型分類」（[8]），導致與2009年就存在的「Category:各类型分类」同名重複。
因循舊制，也基於新規Wikipedia:分类名称#命名一致性，將type所有相關分類改為「種類」也是一種處理方式。
子分類現在有兩種寫法，具體請到分類看，「各種類XX」（各種類公園、各種類城市、各種類學生、各種類爭議），也有「XX種類」（公園種類、城市種類、學生種類、爭議種類）--Nostalgiacn（留言） 2025年10月3日 (五) 02:26 (UTC)
- (：)回應率先悖離「Wikipedia:假定善意」的始作俑者@Nostalgiacn：以及濫用字眼給人汙名化的始作俑者@Nostalgiacn：來收看一下您所要求的「說幾句」吧。我2018年做出此移動的宗旨，並不是為了製造混亂，反而是為了解決另一個混亂，也就是將「依...做出的分類」這種冗長的分類名改為「各」，這部分的更改有助於Wikipedia:分类名称所要求的簡潔目標。至於種類跟類型的差別，並不是我一開始做出此移動時的改善重點，而且我當年移動「Category:各類型分類」的時候，完全沒收到新名稱與「Category:各类型分类」重複的系統通知，也完全無從察覺此類分類已經存在，並不是有意為之。或許我對詞語沒像您講究到這種程度，對於一時不察的部分，我虛心受教，但您這種在討論中率先扣人帽子的方式實在也是混亂討論風氣的始作俑者，畢竟您tag我來，應該是為了確認雙方對一個議題的理解，甚至探討是否能達成共識，而不應該是為了這種對於討論沒有幫助的扣帽子吧？「假定善意」的葉面裡也寫的很清楚，「大多數時候，我們可以通過簡單的提醒來糾正此類錯誤」。
(！)意見：請您收回「一切混亂的始作俑者」這種有悖於假定善意的無謂評語，我也會將我對您的評語收回，並且很樂意跟您討論相關分類用法如何改善。--Howard61313（留言） 2025年10月14日 (二) 02:02 (UTC)- 個人對事不對人，我只是
对發生的事實（包括但不限於条目内容、用戶行為等）
發表意見（WP:PA）。你的操作不論緣由為何，造成現在繁簡體「类型」分類共存的混亂是當前事實。如果你感到冒犯，個人在此致歉。另外，個人不介意「始作俑者」的說法，你不用致歉。--Nostalgiacn（留言） 2025年10月14日 (二) 05:39 (UTC)- (：)回應@Nostalgiacn：您說對了，確實有感到冒犯的情形發生，也很感謝您百忙之中願意為此作出的致歉。然而，比起致歉，相信直接收回那種有爭議的說法會有更大的效果，也對於兩邊共識的達成有更大的幫助。另外，您不介意「始作俑者」的說法，並不表示他人也不介意。畢竟當您使用了一個容易造成誤會的「混亂始作俑者」標籤，又祈使被您指責的人「說幾句」，會讓人難以理解到底要說哪幾句才會合您的意思，以及又為何要按照您的意思說，更重要的是，讓人不知道您到底希望別人做什麼。因此，很抱歉還是不得不懇請您收回那句評語，更何況您對相關條目做出的改善建議，並不需要加上這句多出來的評語也能讓人認同。--Howard61313（留言） 2025年10月14日 (二) 12:17 (UTC)
- @Nostalgiacn：必須強調的是，我(＋)支持並( ✓ )同意您對於此次分類名稱改善的建議，以上對於您冒犯敝人的(－)反对及懇求您收回評語是另一回事，這個部分已經對敝人造成冒犯及困擾，對於您提出此次建議的善意及美意也沒有更多幫助。--Howard61313（留言） 2025年10月19日 (日) 01:38 (UTC)
- 個人對事不對人，我只是
- 「種類」、「類型」、「體裁」等等，其實都可互換，所以很難解決上面所說的「望文生義」問題。頂多就命名確立一種自洽體系吧，沒法再多。至於「各」，更多是為了統一需要，畢竟有些主詞用法也難予捨去。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年10月3日 (五) 07:44 (UTC)
- 這是無奈之舉，儘管中文兩個概念差別不大，但是強制不同，如type（種類）和genre（類型），起碼能走下去。現在「各類型分類」（type）「各类型分类」（genre）是最混亂的狀態，錯了七年都湊合著用，除了證明中文的熵遠高於英文，還說明兩者可能不分也沒問題。合併兩者，走中維特殊路線未嘗不可，但是以傳統上參考英維建分類的習慣，後續新建分類，對不了解的人會造成混亂。--Nostalgiacn（留言） 2025年10月5日 (日) 02:52 (UTC)
- 看中心语会比较好理解，其实是两条线：
- 「Category:各类型小说」完整来说就是「Category:各类型小说作品」，也就是先分成「Category:讽刺小说作品」等子分类，子分类下再放「唐吉诃德」等具体作品条目。
- 「Category:小說類型」的中心词是「类型」，里面就放「讽刺小说」这种总论式条目，不收录承载具体作品的分类。
- 如果向上走，「Category:各类型小说」→「Category:小说作品」/「Category:各类型作品」；「Category:小說類型」→「Cateogory:小说术语」/「Cateogory:作品类型/流派」。然后「Category:小说作品」和「Cateogory:小说术语」最终在小说界处交汇。
- 这样就有个让人一下摸不着头脑的地方——「Category:讽刺小说」的主条目不是同名的「讽刺小说」，而是「讽刺小说列表」
--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2025年10月3日 (五) 16:08 (UTC)
- 以Category:讽刺小说为例，这个分类的定义不明确。他是收录「讽刺小说」这个分类概念，还是收录作品实例？如果是前者，什么讽刺小说作家、讽刺小说编年史、讽刺小说改编漫画，只管建子分类往里招呼；如果是后者，原则上连「讽刺小说」这个条目都不应该放进去（实践中一般是排序字设成
*，表示属性不同的强关联项目）。现在分类朝末端走了第一条线，向上级走又和第二条线揉到一起了😂--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2025年10月3日 (五) 16:22 (UTC)- 理論上可以單開一個「諷刺小說作品」吧？當然很多時候都分在一起，本身也沒什麼大不了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年10月3日 (五) 18:00 (UTC)
- 以Category:讽刺小说为例，这个分类的定义不明确。他是收录「讽刺小说」这个分类概念，还是收录作品实例？如果是前者，什么讽刺小说作家、讽刺小说编年史、讽刺小说改编漫画，只管建子分类往里招呼；如果是后者，原则上连「讽刺小说」这个条目都不应该放进去（实践中一般是排序字设成
目前給出方案是type（種類）和genre（類型），之後所有子分類在核對是否有混淆之後，統一以type（種類）和genre（類型）命名，以用字上區分，避免歧義，有需要時，如Category:各類型電影和Category:各種類電影般在兩個分類都作出簡要說明。禁止「各類XX」等模棱兩可的命名。
- 各種類分類
- 各種類XX / XX種類
- 類型
- 各類型分類
- 各類型XX
- XX類型
- 各類型分類
至於「各類型XX（作品）」和「XX類型（術語）」（genre）的問題，平級分類，放置在更高一級的Category:類型。如有時間，請看附屬條目是否有混淆，如時裝劇的分類應當是「電影類型」而不是「各類型電影」。有需要時，也請在兩個分類都作出簡要說明。
type（種類）的分類，是同時存放作品和術語，如Category:各类图书、Category:專輯種類。這個可以斟酌是否統一為「各種類XX」或者「XX種類」。--Nostalgiacn（留言） 2025年10月6日 (一) 08:58 (UTC)
- “类型”已经在现代汉语被滥用了，如果要区别，真是最好彻底别用了。en:Genre对应的中文条目今年年初被移动到藝術體裁，这也许还是更易于识别的选择；电影类型等命名基本没列有可靠的中文来源，都还要打问号。另外我认为如果分类其实是容器分类，其实后缀都可以加一个“分类”，“各类型小说分类”好于“各类型小说”；当然，我还是倾向于“各艺术体裁小说分类”。--PexEric 2025年10月6日 (一) 13:01 (UTC) 1
- 我也倾向让genre使用体裁这种更具体的翻译，至少不至于让后续编者继续望文生义，而「种类」和「类型」在语义上就很容易让新手产生混淆--重庆轨交18（留言） 2025年10月6日 (一) 13:41 (UTC)
- 感觉那个「各」已经是
抽象基类容器分类的意思了，约定好需要替换成具体的名词，才能变成普通分类？--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2025年10月6日 (一) 18:21 (UTC) - 來源想找是找到的，电影类型:作为惯例和经验的系统(2004年)。本來就是兩可，使用中變得模糊。
- 不認同genre（類型）的譯名。另一側type（種類）是認同嗎。
- Category:流派不能用了，已經有分類佔坑了。--Nostalgiacn（留言） 2025年10月7日 (二) 04:01 (UTC)
- 搜寻了一下，看来genre译作类型还是更常见😂。type译作种类没有意见。--PexEric 2025年10月7日 (二) 06:45 (UTC)
感觉如果不嫌长，直接「作品」两个字直接写到分类名称上就不会混淆，比如电影类型、各类型电影作品（「按电影类型划分的作品」形式上最清晰，但会不会有人觉得拧巴😂）；有「各」字的不能放条目。然后构建框架就会很清晰。比如：
第一条线，母分类到子分类，全是对应具体的电影作品：
- 1a) Cateogory:各类型作品（容器分类） 或 1b) Category:电影作品（实例分类）
- Category:各类型电影作品（容器分类）
- Category:恐怖电影作品（实例分类）
- 驚聲尖叫（条目；可以放这里，但最好分到子分类）
- Category:各类型恐怖电影作品（容器分类）
- Category:喜剧恐怖电影作品（实例分类）
- 逃出絕命鎮 （条目）
- Category:喜剧恐怖电影作品（实例分类）
- Category:恐怖电影作品（实例分类）
- Category:各类型电影作品（容器分类）
另一条线，术语、作品都可以有：
- 2a) Category:作品类型（实例分类） 或 2b) Category:电影（实例分类）
- Category:电影类型（实例分类）
- 恐怖电影（条目）
- Category:以电影类型命名的分类（维护分类，只是给子分类这个页面本身归类，不继承到子分类里面的条目和分类上；而Category:各类型电影作品会递归下去，所有的终端条目都是电影作品）
- Category:恐怖电影（实例分类） 恐怖电影（=恐怖电影作品、产业及相关概念）的主条目。恐怖电影作品条目也可以直接放这，但更好的做法是细分到下级的「Category:恐怖电影作品」分类里
- Category:恐怖电影作品（实例分类）
- 转回上面第一条线
- Category:恐怖电影作品（实例分类）
- Category:恐怖电影（实例分类） 恐怖电影（=恐怖电影作品、产业及相关概念）的主条目。恐怖电影作品条目也可以直接放这，但更好的做法是细分到下级的「Category:恐怖电影作品」分类里
- Category:电影类型（实例分类）
两条线的顶层大概是这样，写得比较糙：
- Category:类型（实例分类）
- 2a) Category:作品类型（实例分类）
- 1a) Cateogory:各类型作品（容器分类）
- Category:媒体（实例分类）
- Category:各媒体（容器分类）
- 2b) Category:电影（实例分类） 电影（=电影作品、产业及相关概念）的主条目
- 1b) Category:电影作品（实例分类）
- Cateogory:各媒体作品（容器分类）
- 1b) Category:电影作品（实例分类）
- 2b) Category:电影（实例分类） 电影（=电影作品、产业及相关概念）的主条目
- Category:作品（实例分类）
- 1a) Category:各类型作品（容器分类）
- Cateogory:各媒体作品（容器分类）
- 1b) Category:电影作品（实例分类）
- Category:各媒体（容器分类）
不想用「类型」这个词，换别的对应genre就可以了。--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2025年10月6日 (一) 18:56 (UTC) 1
- 是的，「按電影類型劃分的作品」太「擰巴」了（如果「擰巴」一詞的意思是「彆扭」的話），而且也不符合WP:CATNAME所說要保持簡潔名稱的目標。--Howard61313（留言） 2025年10月14日 (二) 03:18 (UTC)
小結
[编辑]考慮到有一些專有名詞，如詞類，不合適「各種類詞類」（目前是Category:各式詞類）。而「type」也有Category:各種職業的翻譯，「各種」（type）和「各類」（genre）似乎也是一種可選方案。也符合保持简洁的名称
要求（WP:CATNAME）
上面提到的「電影類型」（Film Genre）或者說「類型電影」也是一個術語，雖然沒有來源，條目那麼多年沒變，一定是有點道理的，畢竟不是很冷門的東西。這個說法很很早就有：香港電影類型論（香港-1997）、类型电影（大陸-2001），電影類型與類型電影（香港-2005）、何謂「類型電影」？ （台灣-2006）。
𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝提到的「作品」問題，也是對齊英文大，但是中文熵太高的鍋，可見以下兩個分類：Category:香港電影（Category:Cinema of Hong Kong），Category:香港電影作品（Category:Hong Kong films），各類型電影是「Films by genre」，各種類電影是「Films by type」。Cinema 和films 中文都是「電影」，所以理解上會有誤差。
溯源，其實是因為WP:CATNAME本身就要求保持简洁的名称
。沒考慮到實際操作上會出現歧義。結果，就是能看各人的閱讀理解能力了（Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2024年11月#修改XXXX年電影之名稱）。--Nostalgiacn（留言） 2025年10月12日 (日) 13:06 (UTC)
- 我翻看了《文学术语词典（中英对照）》（影子圖書館），其中202-203頁，提到「它（形式）常被用来仅指文学类型或体裁」（It is often used merely to designate a genre or literary type），217頁有詞條「Genres 文学类型」解释是「术语文学类型源自法语，指文学作品的类型、种类」（A term, French in origin, that denotes tpyes or classes of literature）。再參考我們的「中國風」怎麼唱？ 華語流行音樂之中國意象文類分析和西方“文类”： 观念史与形态史新述，「文类」是「genre」的說法，也可視為「文学类型」的縮寫。@Zhenqinli：基於找到的資料，「各体裁作品」（Works by genre）在學術上不夠準確，也並不合適。如今分類的範圍並不至於文學作品，也有影視作品，考慮到Genres作為一個外來詞，「類型」應該是更準確的翻譯。
- 参考香港法律的中英條文，tpye也可以翻譯作「類別」（知識產權類別和專利的類別），作為「種類」的備選。--Nostalgiacn（留言） 2025年11月3日 (一) 10:05 (UTC)
我重寫了文類，在條目中對文類、文體、體裁相關概念做了區分解釋。如果我們不尋求自建一套分類系統，而是延續英文genre分類系統，genre翻譯為「體裁」，可以說是沒了genre一半的含義，不過可以作為子分類（這需要自建分類，另外運作）。雖然「類型」在不同學科的術語有不同翻譯（例如類型系統/type system），但是在文學領域，genre翻譯作「類型」更準確。
如果沒有其他意見補充，我會以「genre」（類型），「type」（種類）處理相關分類。--Nostalgiacn（留言） 2025年11月5日 (三) 08:22 (UTC)
- @Nostalgiacn：我建議提交公示，並明確作成命名一致決議，寫入紀錄。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月14日 (五) 16:25 (UTC)
- 我上面的「如果沒有其他意見補充」的表述，應該類似公示了，而已嚴格來說這不是方針指引，
免去公示程序之留言的3日後（以較晚者為準）立即執行，而毋須跟從基本規定
，分類影響不大，放長時間也可以看是否有更好的建議。--Nostalgiacn（留言） 2025年11月15日 (六) 02:59 (UTC) - 說些題外話，日維根本沒有type這個分類（ja:Wikipedia:削除依頼/Category:種類別のカテゴリ）。本地要延續英維的分類系統，而「類型」一詞在中文有多種解釋，所以才會有混亂。更極端的方案，是「genre」和「type」都混在一起，反正這裡是中維
。不過目前沒人提這個，那還是基於消歧義和學術用語等原因，按「genre」（類型），「type」（種類）處理了。--Nostalgiacn（留言） 2025年11月15日 (六) 03:23 (UTC)
- 固然不必經公示程序，還是建議至少貼個公告。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月16日 (日) 11:17 (UTC)
- 我上面的「如果沒有其他意見補充」的表述，應該類似公示了，而已嚴格來說這不是方針指引，
Zhenqinli的操作
[编辑]@Zhenqinli：：你最近移動操作Category:各体裁作品（Works by genre）和Category:各体裁分类（Categories by genre）操作，也是造成混亂，子分類都沒處理，而且「Category:各类型艺术家」（Artists by genre），也不能改為「Category:各体裁艺术家」吧。「Category:各类作家」（Writers by genre）也是。請修改時，考慮一致性。--Nostalgiacn（留言） 2025年10月26日 (日) 15:27 (UTC)
- 当初改分类为Category:各体裁分类 是为了与更广义容器Category:各类型分类 相区分。如您愿意，将Category:各体裁作品 改为 Category:各体裁或类型作品 或 Category:各体裁或类别作品 也可以。--Zhenqinli（留言） 2025年11月3日 (一) 14:19 (UTC)
- 就算以保持原樣而言，「Categories by type」在2018年之前都是「依種類來作的分類」，要改也應該改為「各種類分類」，genre繼續使用類型作分類更符合學術用法。
- 承上文提到文學批評，西方概念翻譯，體裁在作品範疇更對應的應該是「type」而非「genre」。就算按照中文，根據學者顏崑陽《「文體」與「文類」的涵義及其關係》（[9]）一文，提到「文體」（文類體裁）與「文類」（文章類型）有不少學者都混為一談，但是實際上有差異。
「體製」當指文體之「形構」
。「「文體」指涉的是諸多文章群「自身」在「形構」 與「樣態」這些面向的相似特徵；而「文類」指涉的是諸多具 有某些相似特徵的文章因而形成「類聚」相對「群分」的狀態
。和西方文學批評差不多，「形構」（體製）只是「文類」其中一個特點，並不是全部。 - 簡而言之，在作品範疇，類型包括體裁，但是體裁不等於類型。--Nostalgiacn（留言） 2025年11月4日 (二) 03:55 (UTC)
- @Nostalgiacn：要移回嗎？還是怎麼處理？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月6日 (四) 05:21 (UTC)
- 我在等WP:7DAYS，Categories by type會改成「各種類分類」，待所有子分類改名後，再處理genre的分類。目前Categories by type和Categories by genre中維分類有不少內容混淆。
- 為了避免與其他術語造成歧義，主分類Category:Genres，我會改為「Category:藝術類型」，子分類延續之前的各類型XX、xx類型的寫法。--Nostalgiacn（留言） 2025年11月6日 (四) 07:27 (UTC)
藝人條目網絡節目、電台節目、音樂節目(甚至於演唱會)是否應一視同仁按照娛樂產業內容相關共識處理?
[编辑]宗教信仰为共产主义
[编辑]
注意到有部分条目将人物的宗教信仰设置为共产主义，然共产主义不属于宗教，是否应当一律删减。--Luoniya（留言） 2025年11月6日 (四) 11:27 (UTC)
- 「宗教信仰」（x），「宗教／信仰」（o）？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月6日 (四) 12:14 (UTC)
- 信仰确实可行，但是没见过这一栏填共产主义的，共产主义人物一般没有这一栏，或者填无神论--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 02:19 (UTC)
- 其實若所屬政黨明確為共產黨，大概也就不用再填什麼信仰了吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月14日 (五) 16:13 (UTC)
- 搜了一下共产主义信仰，信仰共产主义等关键词都是很常见的用法（尤其是简体中文来源）。此外共产主义人物不一定都是无神论，尽管马克思主义呼吁消除宗教的影响，但是无神论应该只是共产主义者的一个理想状态，而历史上和现实中大多数共产党员并不会达到这种预期的理想状态。--重庆轨交18（留言） 2025年11月16日 (日) 10:49 (UTC)
- 信仰确实可行，但是没见过这一栏填共产主义的，共产主义人物一般没有这一栏，或者填无神论--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 02:19 (UTC)
《孝女彩金》电影是否有足够的知名度成为条目
[编辑]如题，如果符合知名度收录标准我再起草条目。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年11月6日 (四) 13:21 (UTC)
- 看了下相关来源，主题本身符合收录标准——不过请在条目中利用来源以彰显其符合收录标准。另，知名度不是收录标准。--银色雪莉（留言） 2025年11月6日 (四) 13:59 (UTC)
- 好的，谢谢指教--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年11月16日 (日) 03:12 (UTC)
有关于江北区、渝北区、北碚区、两江新区各类条目调整
[编辑]
 |
|
目前，重庆市人民代表大会还没有通过有关江北区、渝北区政府撤销和两江新区政府成立及其他有关事项的决议决定。有关上述的条目调整，建议在重庆市人民代表大会发布决议决定后再行实施。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 04:26 (UTC)
- 感到困惑，目前重庆的两江新区究竟在运作吗，还是算已成立行政区但未投入运作？有部分车站与机场条目中我已变更具体地址为两江新区，若不妥也可以先调回旧版本...--1969社论（留言） 2025年11月7日 (五) 04:58 (UTC)
- 两江新区本就是经济特区，这次只不过将其类似于浦东新区，直接承担行政区职能，所以运转起来应当是很快的。且没有必要变更地址，因为就算没实际运转，其很快就会有该地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 跟当年滨海新区一样，都是先从经济区升格为行政区。只是感觉手续还没办完..现在只是先官宣了。两江新区的行政区划代码，下属机构等等都还没有呢。在我看来这些已经改了的条目就不用动了，没改的可以再放放（反正早晚都是要改），不知还有无其他意见？--1969社论（留言） 2025年11月7日 (五) 05:45 (UTC)
- 根据有关政策和规定，仅有在重庆市人大开会通过决议后才能运作，否则还是承担管委会职能。@1969社论@Luoniya--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 07:25 (UTC)
- 两江新区本就是经济特区，这次只不过将其类似于浦东新区，直接承担行政区职能，所以运转起来应当是很快的。且没有必要变更地址，因为就算没实际运转，其很快就会有该地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 参见国务院关于同意重庆市调整部分行政区划的批复 (2025年11月)，根据重庆政府的11月6号的新闻稿和上周在社交媒体流传的文件照片看，这个国务院批文应该已经先行发布至少一周了，虽然我暂时还没在网络上找到原文全文，但不需要等到两江新区人民政府挂牌仪式，作为市辖区的两江新区已经是事实上存在了。——重庆轨交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
- 事实上，仍需等待重庆市人大做出下一步动作。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月9日 (日) 00:27 (UTC)
- 参见国务院关于同意重庆市调整部分行政区划的批复 (2025年11月)，根据重庆政府的11月6号的新闻稿和上周在社交媒体流传的文件照片看，这个国务院批文应该已经先行发布至少一周了，虽然我暂时还没在网络上找到原文全文，但不需要等到两江新区人民政府挂牌仪式，作为市辖区的两江新区已经是事实上存在了。——重庆轨交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
用詞翻譯事宜
[编辑]“Majority bonus system”與“Majority jackpot system”兩詞分別該如何翻譯？Sanmosa 新朝雅政 2025年11月12日 (三) 03:42 (UTC)
- @Sanmosa：後者我沒找到，前者「bonus system」對譯有「獎勵制度」或「額外獎勵制度」，條目標題寫成「多數獎勵制」應該沒啥問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月14日 (五) 16:12 (UTC)
- @Ericliu1912：其實是有些問題的，因為「多數獎勵制」在意思上也能指後者，而且該條目錯誤地把屬於後者的阿塞博法歸類為前者。Sanmosa 新朝雅政 2025年11月15日 (六) 01:25 (UTC)
- 反正前者可以這樣翻譯，後者怎麼辦再說。jackpot跟普通獎勵還是不同的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月15日 (六) 04:57 (UTC)
- 話可不能這樣說，我已經看到有英文論文把兩者混同了（制度為後者，但表述成前者）。Sanmosa 新朝雅政 2025年11月15日 (六) 08:07 (UTC)
- 這跟中文譯名有什麼關係嗎？你總不會是要全部自創命名來凸顯「獨特」吧？現在前者有就先翻，後者沒有就另外想辦法，不成問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月17日 (一) 01:00 (UTC)
- 話可不能這樣說，我已經看到有英文論文把兩者混同了（制度為後者，但表述成前者）。Sanmosa 新朝雅政 2025年11月15日 (六) 08:07 (UTC)
- 反正前者可以這樣翻譯，後者怎麼辦再說。jackpot跟普通獎勵還是不同的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月15日 (六) 04:57 (UTC)
- @Ericliu1912：其實是有些問題的，因為「多數獎勵制」在意思上也能指後者，而且該條目錯誤地把屬於後者的阿塞博法歸類為前者。Sanmosa 新朝雅政 2025年11月15日 (六) 01:25 (UTC)
韓林演藝藝術高等學校的條目
[编辑]
韓林演藝藝術高等學校的條目被大改，內容包含科系、著名校友、制服款式，其中@G9351010與在下都嘗試修正，但是都被@Rastinition回退，基於對@Rastinition編輯判斷的尊重，建議就條目內容（如科系、著名校友、制服等）進行公開討論，以期在維持條目品質與符合方針的前提下達成共識。--Priyanshtrinidad（留言） 2025年11月12日 (三) 04:43 (UTC)
- 我認為Rastinition回退著名校友和制服款式是合理的。前者更適合以列表或目錄撰寫（尤其對方列了生者傳記，說服力其實很大）。制服款式我不確定是否值得放。至於科系裡面應該有收錄了。--Saimmx（留言） 2025年11月13日 (四) 04:25 (UTC)
- 首先，我從Rastinition最後的未編輯記錄分析一下有關條目問題：
- 「和首爾公演藝術高等學校並列為"偶像學校"和"藝術家學校"」，有關說法從何以來未有提供來源。
- 學校位於首爾特別市松坡區長旨洞850號這地址已錯誤
- 歷史、設立科目包含過多僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容，除非有第三手可靠來源證明，否則盡可能減少
- 著名學生如Saimmx所說，以列表或目錄撰寫即可。
- --Wongan4614（留言） 2025年11月13日 (四) 04:37 (UTC)
- 偶像學校我倒是有找到：「愛豆搖籃」, 「學習平台一步步實現願望」。簡單寫進去了。--Saimmx（留言） 2025年11月13日 (四) 04:47 (UTC)
- 至於科目，考慮到幾乎所有學校都設有科目科系，我倒覺得列進去是應該的。只是之前的版本列的格式不好。--Saimmx（留言） 2025年11月13日 (四) 04:50 (UTC)
- 驚訝，歷史是組織條目的基本，科目是一所學校的基本，若這兩者都沒有非一手來源，它符合收錄標準嗎? 若這些以校友為主體的來源[10][11]就是支持收錄標準的來源，豈不証明校友是重要的內容?--Underconstruction00（留言） 2025年11月15日 (六) 02:02 (UTC)
- 「
它符合收錄標準嗎
」 - 公立學校會有例外。但韓林是私立，所以需要滿足通用收錄標準。反過來說，也許自韓林演藝藝術高等學校畢業的韓國藝人列表會滿足收錄標準。--Saimmx（留言） 2025年11月17日 (一) 01:26 (UTC)
- 「
这两个条目有任何区别吗
[编辑]你好！哈巴狗和 灰姑娘的遊戲 -- YX Z 2025年11月13日 (四) 08:47 (UTC)
- 這兩部不是同一部劇啊😅，前者是應該是2003年的헬로! 발바리。
- 不過看那個編輯歷史（指前半是Copy灰姑娘的遊戲的部分），還是刪後重建比較好XD--竹林＝月光 2025年11月13日 (四) 09:02 (UTC)
- 另外發現了組案外案：灰姑娘遊戲&灰姑娘的遊戲&Template:KBS 2TV日日连续剧🤣--竹林＝月光 2025年11月13日 (四) 09:07 (UTC)
- 灰姑娘的游戏是红链？--Luoniya（留言） 2025年11月13日 (四) 09:32 (UTC)
- 在我看來是有人想在灰姑娘遊戲#外部連結加入{{電視節目的變遷}}不成，所以Copy一份到《灰姑娘的遊戲》，因此我提速刪掉了。
- 現在是《你好！哈巴狗》不知道為什麼是Copy《灰姑娘遊戲》或《灰姑娘的遊戲》的內容當作條目的最初版本修改了😅--竹林＝月光 2025年11月13日 (四) 09:40 (UTC)
- 那这样的话你好哈巴狗可以A5速删--Luoniya（留言） 2025年11月13日 (四) 09:45 (UTC)
南明给朱允炆、朱祁钰的庙号被中文维基百科禁止使用了吗？
[编辑]@Coddlebean：以“惠宗”、“代宗”只是南明小朝廷给上的庙号，后世并未予以广泛承认的理由，将中文维基行文中的明惠宗、明代宗予以删改。本人表示至为不解。这两个庙号是被禁止使用了吗？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月15日 (六) 04:44 (UTC)
- @逐风天地：兩廟號是否常用？基本上用作別稱沒有問題，不過行文可以現行標題為主。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月15日 (六) 04:58 (UTC)
- 我覺得知名度低於現行標題建文帝景泰帝，但不算罕見。--Luwai2366（留言） 2025年11月15日 (六) 08:32 (UTC)
- 明清皇帝都是年号更具知名度，但没妨碍到明朝皇帝除建文帝、景泰帝和崇祯帝外，其余皇帝以庙号为条目名称。托明清历史热度的福，这三个皇帝庙号也颇有知名度，怎么就在行文中必须删之而后快呢？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月16日 (日) 06:24 (UTC)
- 純路人 我是覺得每個廟號都要有--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名，簽名2，廚房，異能列表 2025年11月16日 (日) 11:04 (UTC)
- 條目內部用語，非有時間場合特例，一般仍以統一為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月17日 (一) 00:59 (UTC)
- 匪夷所思。那是不是“建文帝朱允炆”、“明惠宗朱允炆”这种称呼都得统一成“建文帝”这三个字？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月17日 (一) 08:12 (UTC)
- 我看他改的地方大部分都沒有連用的呀？你說的這種指稱就屬於特例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月17日 (一) 16:06 (UTC)
- [12][13][14][15]那你得多翻一下了。尤其是崇祯帝的称呼，放着目前还有人用的“思宗”不要，要用几乎已经没人使用的清谥“愍帝”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月18日 (二) 02:40 (UTC)
- 崇禎帝的部分，我覺得「思宗」夠常用，留著沒問題。但上面提到的兩個廟號，並沒那麼常用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月19日 (三) 10:56 (UTC)
- ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月20日 (四) 09:06 (UTC)
- 我不理解。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月20日 (四) 09:08 (UTC)
- 崇禎帝的部分，我覺得「思宗」夠常用，留著沒問題。但上面提到的兩個廟號，並沒那麼常用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月19日 (三) 10:56 (UTC)
- [12][13][14][15]那你得多翻一下了。尤其是崇祯帝的称呼，放着目前还有人用的“思宗”不要，要用几乎已经没人使用的清谥“愍帝”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月18日 (二) 02:40 (UTC)
- 我看他改的地方大部分都沒有連用的呀？你說的這種指稱就屬於特例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月17日 (一) 16:06 (UTC)
- 匪夷所思。那是不是“建文帝朱允炆”、“明惠宗朱允炆”这种称呼都得统一成“建文帝”这三个字？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年11月17日 (一) 08:12 (UTC)
- 其实我也不解，我不觉得有必要像审查一样全部删除。没有任何硬性规定。--老衲（留言） 2025年11月18日 (二) 02:43 (UTC)
演出季是Stagione嗎？
[编辑]最近我寫了季播剧後，從《中美韩三国电视剧研究》一書看到作者將這個概念翻譯作「演季制」，所以找了一下這個說法的源頭。
我找到了「演出季」這個概念，在音樂範疇的使用（演出季应当如何划分？、主题音乐季演出渐成规模）。相關文章都提到「演出季」這個概念是源於國外，找了一圈，在翻譯條目赫伯特·冯·卡拉扬看到「演出季制度（stagione system）」的殘留。
英維對Stagione的描述是戲劇用語，意大利文借詞，是否就是「演出季」這個概念的源頭。希望對西方戲劇有研究的編者可以提供一些資料佐證，以釐清相關概念。--Nostalgiacn（留言） 2025年11月16日 (日) 09:54 (UTC)
- 我纯路人，对戏剧没有研究，看了一下阁下的来源，这个词译成演出季没什么问题。--重庆轨交18（留言） 2025年11月16日 (日) 10:35 (UTC)
金蘋果內容替換
[编辑]
金蘋果應該替換成金蘋果 (神話)的內容
而原本的金蘋果應該變成金蘋果 (電視節目)
因為本人認為神話中的金蘋果應該比較常用--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名，簽名2，廚房，異能列表 2025年11月16日 (日) 11:02 (UTC)
- 移动完成。--YFdyh000（留言） 2025年11月16日 (日) 11:41 (UTC)
ACGN角色能力/招式清單是否需設摺疊框
[编辑]
發現ACGN角色列表中，若涉及角色能力/招式/武器，依據每個編者的習慣，有些會設置折疊框（例如動漫「獵人」的角色列表），有些則是不設摺疊框直接攤開（例如黑色五葉草角色列表、咒術迴戰角色列表)，想問資深前輩會怎麼取決並安排呢？謝謝解惑！--Nieve（留言） 2025年11月16日 (日) 12:10 (UTC)
- 資深前輩的意見是請全部刪掉。（WP:愛好者內容）--MilkyDefer 2025年11月16日 (日) 15:04 (UTC)
- 路人 認為這種東西確實只該出現該內容專用的百科--~2025-34213-71（留言） 2025年11月17日 (一) 09:28 (UTC)
- 参见Wikipedia:隱藏元素。--Kcx36（留言） 2025年11月18日 (二) 05:01 (UTC)
- 如果对剧情描述（可能影响角色在剧情描述的表现）没太大作用的，建议不要保留。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月19日 (三) 03:52 (UTC)
卒中与Apoplexy风马牛不相及
[编辑]卒中条目，目前与英文条目Apoplexy关联在一起，并不妥当，申请解开此关联，并删除条目中的相关内容。理由如下：卒中，来自古代中国医典，原意是一种疾病的状态，即突然昏迷，现代汉语含义特指脑部的血栓或出血引发的偏瘫、昏迷等一系列疾病。Apoplexy，在英语中，愿意是“to strike down and incapacitate被击倒并丧失行动能力”，后也用于描述与中风类似的病症，但在现代英语中，此病症以使用stroke替代，而Apoplexy则指极度愤怒，这与卒中的含义已无关系。综上，Apoplexy与卒中，在当前语境下，已风马牛不相及，不应强行拉扯到一起。Hier（留言） 2025年11月18日 (二) 13:53 (UTC)
- stroke仅用于脑卒中，对应“卒中”似乎不妥。是否该是现有卒中条目更名中风，中风条目更名脑卒中。--YFdyh000（留言） 2025年11月18日 (二) 14:11 (UTC)
- 似乎卒中和中风、脑卒中是同义？参考默沙东诊疗手册[16][17]--百無一用是書生 (☎) 2025年11月19日 (三) 02:36 (UTC)
- 狭义和常见用法是。按卒中（apoplexy）条目，广义的卒中是器官内部出血及症状，所以有“脑卒中”之强调。另有肠中风、肠卒中之说。--YFdyh000（留言） 2025年11月19日 (三) 04:26 (UTC)
- 谢谢你的提醒！将本人查询证据转贴至此，另附一点点补充：
- 在不发达的医学时代留下了许多历史名词，apoplexy 就是一例，卒中 也差不了多少。这些历史医学名称，本来就会随着医学进步或是演化，使得现代定义与古代定义稍有不同。汉语的 卒中 与 中风，也随着近代医学而不完全等义。同理，英语的 apoplexy 与 stroke，也不完全等义，可能差更多，毕竟汉英没法完全一一对应。请将英维条目 apoplexy 全部看完：[18]，还有这篇已经引注的 MedlinePlus 对于 apoplexy 的解释：[19]。
- 本人新修的汉语卒中条目，文中已经引注了这么多来源（中英皆有，多为国家级术语网站包括术语在线、MedlinePlus），这些医学专家或网站都是可信的解释。大家有道氏医学大辞典吗？还是其他大本的汉英医学词典？其中卒中与中风的英汉互译，还是稍有不同的。英维也写说：Historically, it described what is now known as a hemorrhagic stroke, typically involving a ruptured blood vessel in the brain; modern medicine typically specifies the anatomical location of the bleeding, such as cerebral apoplexy, ovarian apoplexy, or pituitary apoplexy.。要不，可以建议“英维条目的 apoplexy 与 stroke 合并”算了。尽管，中维不必与英维有条目对应关系，但医学上还是没有将肾上腺卒中、腹卒中等，称为“肾上腺中风”“腹（部）中风”的用语；因此，强行将卒中与中风合并，并不符合医学定义与描述。
- 此外，按照提问者 Hier 的理论 stroke 原义是“the act of striking”击、打，那么与中风也无关啰？
- 再附注其他医学词典解释：（这些都是多义词，条目间为了鉴别，只能取其不同处为主要定义）
- 【apoplexy】 (ăp′ə-plĕk′sē)
- n.
- 1. Sudden impairment of neurological function, especially that resulting from a cerebral hemorrhage; a stroke.
- 2. A sudden effusion of blood into an organ or tissue.
- 3. A fit of extreme anger; rage: "The proud ... members suffered collective apoplexy, and this year they are out for blood" (David Finch).
- The American Heritage® Medical Dictionary Copyright © 2007, 2004 by Houghton Mifflin Company. Published by Houghton Mifflin Company. All rights reserved.
- 【stroke】 (strōk)
- n.
- 1. The act or an instance of striking, as with the hand, a weapon, or a tool; a blow or impact.
- 2. A sudden severe attack, as of paralysis or sunstroke.
- 3. A sudden loss of brain function caused by a blockage or rupture of a blood vessel to the brain, characterized by loss of muscular control, diminution or loss of sensation or consciousness, dizziness, slurred speech, or other symptoms that vary with the extent and severity of the damage to the brain. Also called cerebral accident, cerebrovascular accident.
- The American Heritage® Medical Dictionary Copyright © 2007, 2004 by Houghton Mifflin Company. Published by Houghton Mifflin Company. All rights reserved.
- Yyfroy（留言） 2025年11月19日 (三) 07:28 (UTC)
- 本人对维基百科的理解是，解释一个定义当前的含义，在此基础上，可以引深讲述其之前的发展历程。回到卒中一词本身的现代含义，已侠义的定义为脑卒中，此处请参见新华词典最新的第4版解释。另，维基百科应首先服务于一般用户，其次服务于专业的医疗从业者或文字考古者，这一立场也应当被关注到。所以，请基于这些立场来思考问题，即能明白为何不应再勾连到apoplexy的原因。相反，stroke一词在当今现实世界中的使用场景，恰好与卒中吻合，将二者关联更加合适。Hier（留言） 2025年11月19日 (三) 13:15 (UTC)
- “当前的含义”不是唯一的，特定词典定义也不是绝对权威，何况新华词典不是医学专业。维基百科不是维基词典，来龙去脉比现今含义更应该有。中风和卒中在现代通常指脑卒中✔️，只能指向脑卒中❌️。腹部卒中、肠卒中、子宫卒中、垂体卒中等等病症有科普和专业文献使用，读者值得了解。总之应该有一个apoplexy的条目，但不清楚如何命名，难道原创“卒中 (广义)”。--YFdyh000（留言） 2025年11月19日 (三) 14:13 (UTC)
- 本人对维基百科的理解是，解释一个定义当前的含义，在此基础上，可以引深讲述其之前的发展历程。回到卒中一词本身的现代含义，已侠义的定义为脑卒中，此处请参见新华词典最新的第4版解释。另，维基百科应首先服务于一般用户，其次服务于专业的医疗从业者或文字考古者，这一立场也应当被关注到。所以，请基于这些立场来思考问题，即能明白为何不应再勾连到apoplexy的原因。相反，stroke一词在当今现实世界中的使用场景，恰好与卒中吻合，将二者关联更加合适。Hier（留言） 2025年11月19日 (三) 13:15 (UTC)
- 似乎卒中和中风、脑卒中是同义？参考默沙东诊疗手册[16][17]--百無一用是書生 (☎) 2025年11月19日 (三) 02:36 (UTC)
柬埔寨人民共和国国歌的中文翻译疑似不对
[编辑]
柬埔寨人民共和国国歌的中文翻译疑似不对，划线部分和机翻结果明显对不上：
- 维基百科译文：柬埔寨人民夺取了政权，柬埔寨人民将毁灭敌人，我们效力于英明的领导，走出那血腥的赤色岁月。柬埔寨军人英勇地前进，穿越过一切的荆棘障碍，将粉碎那恶魔般的敌人，拯救那自由英明的人民。儿女以顽强的战争意志，决心击溃那血腥的敌人，旗帜在庙宇上高高飘扬，领导建设那伟大的家园。
- Google翻译：柬埔寨人民是变革的力量，他们誓言消灭一切敌人，他们决心团结起来，拥有强大的力量，他们为胜利献出生命，流尽鲜血。柬埔寨军队英勇无畏，他们克服重重困难，取得胜利，他们消灭敌人和邪灵，他们为人民带来自由和荣耀。柬埔寨英雄是战争之子，他们决心为敌人报仇雪恨，圣殿的胜利旗帜血红高高飘扬，他们引领国家走向和平与繁荣。
--曾晋哲（留言·Q） 2025年11月20日 (四) 12:35 (UTC)
- 歌词来源是什么，英文条目说“and without lyrics”。--YFdyh000（留言） 2025年11月20日 (四) 12:50 (UTC)
- 然而联系上下文就有答案，原话是
"Anthem of the People's Republic of Kampuchea" (Khmer: បទចម្រៀងនៃសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតកម្ពុជា, Bât Châmrieng ney Sathéarônârôdth Brâchéaméanit Kâmpŭchéa [ɓɑt cɑmriəŋ nɨj saːtʰiərĕənarŏət prɑciəmiənɨt kampuciə]) was the national anthem of the People's Republic of Kampuchea from 1979 to 1989, and without lyrics, the national anthem of the State of Cambodia between 1989 and 1992.
很明显的是1979-1989是无歌词，1989-1992是有歌词--Luoniya（留言） 2025年11月20日 (四) 13:25 (UTC)- 不明显，AI对此句解读为先有、后无（去掉了）歌词。且仍缺少来源以保准确。英文维基对国歌等更改没有给出来源[20]，德语维基可能给出的来源暂时无法查看[21]，因互联网档案馆网站故障。--YFdyh000（留言） 2025年11月20日 (四) 14:17 (UTC)
- 抱歉，是我理解错了，这段陈述应该是ai理解的对，也确实需要来源--Luoniya（留言） 2025年11月20日 (四) 14:29 (UTC)
- 但其歌词和更改的来源，我认为均来自于英维提供的来源（包括中维）--Luoniya（留言） 2025年11月20日 (四) 14:55 (UTC)
- 哦，刚注意到右下角是歌词。但这网站我觉得不超过半可靠，专业性和评审机制不明，是爱好者性质。--YFdyh000（留言） 2025年11月20日 (四) 15:00 (UTC)
- 不明显，AI对此句解读为先有、后无（去掉了）歌词。且仍缺少来源以保准确。英文维基对国歌等更改没有给出来源[20]，德语维基可能给出的来源暂时无法查看[21]，因互联网档案馆网站故障。--YFdyh000（留言） 2025年11月20日 (四) 14:17 (UTC)
- 然而联系上下文就有答案，原话是
見知乎有討論2013年建的柬埔寨人民共和國國歌的中翻[22]
柬埔寨人民夺取了政权 柬埔寨人民将毁灭敌人 我们效力于英明的领导 走出那血腥的赤色岁月
除以上第二句外，其他是維基用戶在2013年腦補亂翻的
見 https://www.zhihu.com/question/54530226/answer/1974424244537557691?share_code=fy5ywgU9gN0o&utm_psn=197508745965103993--Outlookxp（留言） 2025年11月20日 (四) 22:34 (UTC)
關於演員與角色段落
[编辑]電視劇條目的演員與角色段落，分類究竟有無必要？案例如下：Special:diff/90110741（無分類）、Special:diff/90117443（有分類）。
個人認為直接依照MOS:ACTOR片尾、片頭排序即可，無需自行區分人物，除非在角色眾多才有分類的可能性，且綜觀典範條目、優良條目（植劇場—荼蘼、追殺夏娃、撲克臉 (電視劇)）也幾乎無分類，但部分用戶認為不分類影響閱讀。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月20日 (四) 23:57 (UTC)