Notandaspjall:Óskadddddd

Málfar

Sæll, ef þú ert með álíka málfar og í greininni um morðtilræðið við Trump geturðu átt von á:

• Að síðu sé eytt
• Að fá bann á íslensku Wikipedía

Berserkur (spjall) 4. ágúst 2024 kl. 19:55 (UTC)

Sæll, hugmyndin var alls ekki að skrifa ruglandi mál og ætla að leiðrétta þetta. Mér var ekki kunnugt um að það væri einhvers konar tilteknar reglur um málvenju og málbeitiningu hér á Wikipediu, og því ákvað að spreyta mig aðeins. Þetta mál er alls ekki bull heldur er eða var þetta nokkuð algengt á Austfjörðum þar sem pabbi minn og foreldrar hans voru austfirskir, og pabba mínum var tamt að skrifa svipað mál og var títt í eldri ritum.

Geturðu þó bent mér á þessar reglur um málfar? Óskadddddd (spjall) 5. ágúst 2024 kl. 13:48 (UTC)

Sæll, ég ætla ekki að eyða tímanum mínum í það að útskýra hvað sé eðlilegt mál, þú hlýtur að geta haft skynbragð hvað sé hlutlaust og algengt mál en ekki eitthvað afmarkað málfar, slangur eða of hástemmt, og á erindi á alfræðisíðu.--Berserkur (spjall) 5. ágúst 2024 kl. 14:12 (UTC)

Sæll, ég endurskrifaði greinina í samræmi við nútímamálsorðabók og fjarlægði allt sem gæti verið fornt. Ég breytti þar með einnig orðalaginu að sjálfsögðu í samræmi við nútímann.

Greinin endurskrifuð er á sandkassa-síðu minni. Er hún gild og góð fyrir Wikipedíu? Óskadddddd (spjall) 5. ágúst 2024 kl. 14:34 (UTC)

Ég mundi ekki skrifa "geispaði golunni", frekar segja lést eða var drepinn. Einnig mundi ég skrifa staðartímann, ekki íslenskan tíma. Það er eitthvað fleira sem ég mundi breyta, má ég breyta sandkassanum þínum? Steinninn 5. ágúst 2024 kl. 14:42 (UTC)

Já endilega. Þér er frjálst að breyta til. Óskadddddd (spjall) 5. ágúst 2024 kl. 14:43 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26. janúar 2025 kl. 06:24 (UTC)

Var var

Það er kannski ekki alveg útpælt að breyta "var var" í "var". Ég sé allavega nokkur dæmi um það, t.d. hér, og . Í seinni tveimur dæmunum hefði vantað kommu á milli "var"anna frekar en að stroka annað þeirra út. Bjarki (spjall) 24. maí 2025 kl. 21:02 (UTC)

Takk fyrir athugasemdina. Þetta var nokkurs konar prufukeyrsla þannig að ég keyrði þetta nógu hægt til þess að geta fylgst með því. Og mér tókst að koma auga á villuna með Myndbandsdómgæsluna en greinilega ekki hitt. Breytingin sem vélmennið var að gera var einföld: 'var var' = 'var' (óháð lágstöfum og hástöfum). Mögulega mætti prófa leiðréttingarhugbúnaðinn (þ.e. GreynirCorrect og mideind/yfirlestur-icelandic-correction-byt5) og sjá hvort það nær betri árangri þannig, í svona tilfellum þar sem samhengi gæti haft áhrif. Hins vegar yrði það ekki nauðsynlegt ef það er einföld stafsetningarvillu eins og 'þæginlegt'. Óskadddddd (spjall) 24. maí 2025 kl. 21:09 (UTC)

Það er líka ágætt að vekja athygli á þessari tvítekningu þar sem þetta er yfirleitt eitthvað sem væri betra að umorða. Bjarki (spjall) 24. maí 2025 kl. 21:21 (UTC)

Ég myndi leita að ' var var ', með aukalegu bili fyrir framan og aftan til að forðast en:Scunthorpe problem. Í þessu tilfelli gætir þú rekist á orð, sem enda á var og orð sem byrja á var. Snævar (spjall) 24. maí 2025 kl. 21:29 (UTC)

Það myndi vissulega hjálpa til en eins og Bjarki sagði þá er margt sem yrði betra að umorða. Ég vil í því tilfelli láta https://huggingface.co/mideind/yfirlestur-icelandic-correction-byt5 leiðrétta það. Ég er búinn að forrita að það merkir breytingar á milli upprunalega textans og lagfærða textans inn á með því að nota startindex og endindex (sem er breytileg). Sú aðferð virkar þar sem forritinu tekst að leiðrétta og umorða texta án þess að hafa áhrif á wiki-kóðann. En þegar það kemur að því að vinna úr heilum greinum verður þetta aðeins flóknara, ef ég vil hafa þetta fullkomið. Þetta er eitthvað sem ég verð bara að fást við þegar ég hef tímann fyrir mér. Óskadddddd (spjall) 25. maí 2025 kl. 15:09 (UTC)

Ég ákvað að nota GreynirCorrect. Þó ég hafi reyndar klúðrað örlitlu mín megin þá virðist GreynirCorrect ekki vera jafn nákvæm og ég bjóst við, en hún getur bent á villur í wiki-kóðuðum textum sem bottinn síðan leiðréttir. Ég prófa mögulega gervigreindarlíkanið við tækifærið sérstaklega fyrir flóknari texta þar sem umorðun er nauðsynleg. Þetta var þó miklu nákvæmara en að skipta beinlínis t.d. 'var var' út fyrir 'var' sama hvað. Ég hins vegar lét ekki bottann leiðrétta allar síðurnar sem mögulega innihéldu tvítekningar heldur bara svona sirkabát 500. Óskadddddd (spjall) 25. maí 2025 kl. 22:12 (UTC)

Ég get staðfest að vélmennið býr ekki til wikikóða villur. Ég myndi segja að þessar breytingar séu vitlausar eins og Akigka talaði um, að það ætti frekar að vera komma: Special:Diff/1916935, Special:Diff/1916899, Special:Diff/1916944, Special:Diff/1916939, Special:Diff/1916913. Flestar þessara breytinga eru þannig að fyrsta tvítekningin vísar í hvað gerðist og sú seinni í hvar það gerðist.

Það er líklega í lagi að reyna að laga flóknari texta. Það er enn þörf á því að tveir notendur fari yfir breytingarnar. Snævar (spjall) 26. maí 2025 kl. 13:49 (UTC)

Ok ég skil. Forritið (þ.e. GreynirCorrect) nefnilega segir ekki til um hvort hengtugra væri að nota kommu eða stroka út heldur segir bara t.d. 'á er að öllum líkindum ofaukið' og ef sú athugasemd er gerð við textann þá stroka vélmennið tvítekninguna út. Ég ætla bara að láta gervigreindarlíkanið (https://huggingface.co/mideind/yfirlestur-icelandic-correction-byt5) umorða textann í staðinn ef slík villa er til staðar í textanum, þar sem hún skilur textann betur (og sýnist geta leiðrétt slíkt). Það er líka til önnur útgáfa af líkaninu sem virðist get tekið hlutverk GreynirCorrect en það er ekkert til um notkun þess: https://huggingface.co/mideind/yfirlestur-icelandic-classification-byt5. En ég hef bara ekki tímann fyrir mér núna til þess að hleypa þessu af stokkunum.

Þú getur í raun prófað þetta sjálfur (GreynirCorrect): https://yfirlestur.is/

En svo einnig gervigreindarlíkanið (líkanið á síðunni er nýrra og betra) en síðan krefst innskráningar: https://malstadur.mideind.is/malfridur Óskadddddd (spjall) 26. maí 2025 kl. 14:10 (UTC)

Pylsa

Kæri Óskadddddd,
varðandi þessa grein skrifar þú sem skýringu við síðustu breytingu þína: „Breyting mín snurfusar síðuna í samræmi við almenn stílviðmið Wikipedíu.“ Hvaða „almenn stílviðmið Wikipedíu“ meinar þú? Þetta eru bara þín persómulegu stílviðmið sem eru í fyrsta lagi ekki á neinn hátt að bæta þessa grein og eru í öðru lagi nefnilega ekki að finna á síðunni um stílviðmið. Vildu þess vegna vinsamlegast taka þínar breytingar til baka. Annars þurfum við að leggja þetta mál fyrir óháða aðila hér í Wikipediu til að sjá hvað öðrum finnst um það.
Takk og kveðja (Stillbusy (spjall) 23. ágúst 2025 kl. 01:03 (UTC))

Hæhæ, svarið þitt er ansi leiðinlegt en ég skal útskýra breytingu mína til þess að fyrirbyggja misskilning. Og þó að það virðist vera eins og ég hafi eytt dáldið miklu, er það ekki svo.

Heimildir:

Að hafa heimildir er alltaf gott en að hafa of margar sem fullyrða hið sama eða fullyrða það ekki beinlínis getur aðeins valdið ruglingi fyrir lesendur. Þess vegna fjarlægði ég svo margar heimildir þar sem þær annaðhvort studdu ekki allar fullyrðingarnar eða voru hreinlega óþarflega margar. Þú hafðir t.d. samtals 9 tilvísanir í einni málsgrein. Einnig er ekki talið æskilegt að nota tengil sem vísar til erlendrar Wikipedíugreinar eins og tengil sem vísar til annarrar greinar hér - þú verður að aðgreina með því að nota t.d. Snið:Interlanguage link. Sjá https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_overkill og Hjálp:Heimildaskráning.

Pylsa vs pulsa:

Þetta er ekki beinlínis stílviðmið og því gæti skýringin mín hafa verið frekar óskýr. Greinin sem þú vísar í er frá Vísindavefnum, sem er í sjálfu sér góð heimild, en athugaðu að hún er frá árinu 2003 og kann að vera úrelt. Sko, ja, fræðilega séð (miðað við uppruna) er réttara að segja pylsa eins og greinin bendir á, en allar heimildir Árnastofnunar benda til þess að bæði séu jafn rétt, jafnvel þó að hún vilji meina að orðið 'pylsa' hafi fest sig í sessi, ólíkt orðinu 'pulsa' (https://malid.is/leit/pulsa). Textinn 'stundum óformlega borið fram og skrifað pulsa' hljómar því dáldið halló og er í raun rangur. Í rauninni er Vísindavefurinn eina áreiðanlega heimildin sem fullyrðir að bara annað hvort sé rétt. T.d. viðurkennir Íslensk orðsifjabók frá árinu 1989 (https://ordsifjabok.arnastofnun.is/faersla/14650) bæði orðin. Greinin frá Vísindavefnum er því ekki fullnægjandi. Þetta er ekki heldur einstakt dæmi, reyndar vil ég benda á að fræðilega séð er réttara að segja 'ýtarlegur' en 'ítarlegur' miðað við uppruna, sbr. Íslenska orðsifjabók, jafnvel þó að bæði séu talin rétt og jafnvel þó að 'ítarlegur' sé algengara.

Óskadddddd (spjall) 23. ágúst 2025 kl. 10:52 (UTC)

Kæri Óskadddddd,
neinei, þetta átti alls ekki að vera leiðinlegt. Það var ekki meiningin hér. Fólk er bara stundum ekki sammála. Það gerist. Þú leggur þig augljóslega mikið fram í Wikipediu. En af og til klikkar eitthvað - hjá okkur öllum.
Allavega takk fyrir svarið. Vonandi er hægt að finna einhverskonar málamiðlun.
Óskiljanlegt er af hverju þú tókst út báðar heimildir um notkun orðanna „pylsa“ og „pulsa“. Í staðinn settir þú heimild úr Málfarsbankanum. En þar stendur bara „Bæði kemur til greina að rita pylsa og pulsa“, ekkert meira. Þetta er fínt og gott og getur alveg verið þar áfram, en er ansi lítið um þetta þema í samanburði við hinar heimildirnar sem þú tókst út. Svo skrifar þú að heimildin úr Visindavefnum sé „frá árinu 2003 og kann að vera úrelt“. Ókei, það er þín skoðun. En þarf þess vegna að taka hana út í Wikipediu? Í tungumáli geta 22 ár verið langur tími, en eru það oft ekki. Ertu virkilega viss að fólk í dag notar „pylsa“/„pulsa“ öðruvísi en árið 2003? Ertu með einhverjar sannanir fyrir þína skoðun? Ef ekki, þá máttu ekki fjarlægja slíkar heimildir, bara af því að þér finnst þær úreltar. Og örugglega er Málfarsbankinn í þessu samhengi alls ekki betri heimild en hitt áður.
Líklegast er allt í lagi að þú tókst út heimildirnar um þjóðarrétt Íslendinga og líka eitthvað um pylsu með öllu. Það skiptir kannski ekki öllu máli.
Alveg síðast í greininni þar sem stendur að heimsmetið var slegið tvisvar áður en það var staðfest ætti að standa eitthvað til að styðja þessa fullyrðingu, kannski í svigum, t.d. svona: World's longest hot dog. Þetta form væri jafnvel í samræmi við reglurnar um tilvísun í erlendar Wikipediu-greinar.
Ertu til í það að breyta aftur einhverjum af þínum breytingum?
Bestu kveðjur
(Stillbusy (spjall) 24. ágúst 2025 kl. 21:51 (UTC))

Takk fyrir svarið. Ég hef enga ástæðu til þess að 'sanna' neitt því þú stendur ekki á röngu og mig langar að forðast að nota þetta orð. Allar heimildir þínar eru fullgildar jafnvel þótt þær séu að verða soldið gamlar. En þó að tungan hafi líklega ekki breyst svo mikið síðustu 22 ár hafa skoðun íslenskufræðinga breyst. Nú á dögum er litið á 'Pulsa' sem annan rithátt frekar en einhverja afbrigðilega framburðarmynd, líkt og að skrifa kóði og kóti. Greinin mun ennþá heita 'Pylsa' að sjálfsögðu, það er algengara og almennt talið ákjósanlegra, en 'Pulsa' er ekki meira rangt heldur er það bara önnur stafsetning sem er mjög algeng. Það var einnig ákveðið að fjarlægja 'pulsa = pylsa' af listanum yfir málfræðivillur og það var gert í samvinnu við aðra: sjá Spjall:Listi yfir íslenskar stafsetningar- og málfræðivillur#c-Akigka-20250702140200-Óskadddddd-20250702135300

Heimildir:

https://bin.arnastofnun.is/beyging/16588 (BÍN viðurkennir bæði orðin)

https://islenskordabok.arnastofnun.is/ord/32349 (Reyndar telur það vera óformlegt, en hefur sína eigin færslu)

https://stafsetning.arnastofnun.is/fletta/37604 (Finnst í íslenskri stafsetningarorðabók = viðurkennd stafsetning)

https://malfar.arnastofnun.is/grein/70484 (Jafnvel hinn strangi málfarsbanki viðurkennir bæði, og er beint frá Árnastofnun)

https://ordsifjabok.arnastofnun.is/faersla/14548 (Hún er frá árinu 1989 og viðurkennir bæði, og segir jafnvel að þau hafi bæði verið til í málinu síðan á 17. öld.)

https://www.facebook.com/groups/malspjall/posts/1788885332505531/ (Eiríkur Rögnvaldsson, íslenskufræðingur, segir jafnvel að 'Pulsa' sé e.t.v. í raun hinn rétti framburður)

Bæði 'Pylsa' og 'Pulsa' eru viðurkennd af íslenskri orðabók (2010), þú getur skoðað færsluna ef þú ert með aðgang að Snöru.is eða bókinni sjálfri.

Ég notaði bara málfarsbankinn þar sem hann segir berum orðum að þau séu bæði jafn gild, sem er einfaldara en að hafa einhverja útskýringu og einhverjar heimildir sem segja það ekki alveg svona berum orðum, sérstaklega beint frá Árnastofnun.

Varðandi heimsmetið er notkun á sniðinu þín rétt. En ég meinti að það liti svona út '15. júlí 2005 (15,42 m) og 14. ágúst 2005 (17,5 m)' þannig að gefið væri til kynna að íslenska greinin væri ekki til staðar en að hún sé í boði á ensku, semsé að hvetja þá lesendur sem hefðu áhuga á því að stofna íslensku greinina.

Ef þú ert ósammála þessu eða ert í vafa er alveg í lagi að skilja eftir færslu á spjallsíðu greinarinnar þar sem aðrir notendur geta látið skoðun sína í ljós, og nokkurn veginn kosið um þetta. Óskadddddd (spjall) 26. ágúst 2025 kl. 17:57 (UTC)

Ég gerði þessa breytingu fyrir þig. Íslenska greinin væri: 'Heimsins lengsta pylsa í brauði' en enska er 'World's longest hot dog', en samt stendur ennþá '15. júlí 2005 (15,42 m) og 14. ágúst 2005 (17,5 m)'. Tengillinn er nú bara öðruvísi. Óskadddddd (spjall) 26. ágúst 2025 kl. 18:02 (UTC)

Kæri Óskadddddd,
góð breyting hjá þér, þessi tilvísun í erlenda Wikipediu-grein. Flott.
Varðandi hitt, þá er greinilegt að þú ert að misskilja eitthvað. Þú vísar í nokkur dæmi á netinu sem sýna að orðið „pulsa“ er til bæði í rituðu og töluðu máli. En umræðan hér snýst alls ekki um það að orðið „pulsa“ er ekki fullgilt íslenskt orð. Líklegast mun enginn efast um það. Spurningin er einfaldlega af hverju þú fjarlægðir tvær heimildir um notkun orðanna „pylsa“/„pulsa“. Önnur af þessum tveimur heimildum sem er úr Visindavefnum er eftir Guðrúnu Kvaran sem er ekki bara einhver í íslenskri tungu, þar er jafnvel mynd af pylsu í brauði sem kemur þessari grein alveg við. Hin heimildin er glæný könnun um notkun orðanna „pylsa“/„pulsa“, jafnvel með línurit og prósentutölum. Í báðum þessum heimildum kemur vel fram að „pulsa“ er líka notað í íslensku og allt í lagi með það.
Já, en eins og þú skrifar er líklegast besta lausnin að setja þetta á spjallsíðu greinarinnar til að sjá hvað aðrir segja um það.
Hafðu það gott
Stillbusy (spjall) 28. ágúst 2025 kl. 16:56 (UTC)

Gott og vel, nú snýst þetta um álit annarra. Ég greinilega misskildi þetta soldið en engu að síður er málið útrætt af minni hálfu, ég er staðfastur þrátt fyrir útleggingar þínar. Óskadddddd (spjall) 28. ágúst 2025 kl. 19:07 (UTC)