Help:Feedback

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Algemeen Hulp en beheer-portaal Helpdesk Hulp bij technische problemen Toch een paar regels Verantwoordelijkheid Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen voor scholieren en studenten Veelgestelde vragen over donaties Meedoen Hoe je mee kunt doen Wikipedia-chatkanalen Bijeenkomsten en schrijfsessies Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Overzicht van openbare bronnen Wikipedia citeren Feedback op een artikel vragen en geven Spelling en grammatica Spelling Snelzoeken juiste spelling Lijst van veelvuldig gemaakte fouten in het Nederlands Opmaak Tekstopmaak Tabellen Formules Tijdbalken Diagrammen Akkoordsymbolen Getalnotatie Bestanden Afbeeldingen en bestanden Toestemming voor overname van tekst en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie en categorieën Navigatie Categorieën Overig Kleine wijziging Pagina's samenvoegen Melden van fouten afkomstig van Wikidata Bots Coördinaten & externe kaarten Locatiekaarten infoboxen Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacybeleid
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de wikifeedback! Deel hier je (kladblok)artikel om beoordelingen en verbetertips van hulpvaardige Wikipediagebruikers te krijgen.

Voordat je je vraag stelt…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze feedbackpagina vrijwilligerswerk;
• Bekijk de pagina met veelgestelde vragen en eventueel de pagina voor scholieren en studenten.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Je vraag om feedback wordt op deze pagina beantwoord. Kijk dus regelmatig op deze pagina.

Bij het geven van antwoord…

• Beperk je tot de inhoud en opmaak, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand je vraagt, zonder verder commentaar te geven. Bedenk, voordat je op 'publiceren' klikt, dat de feedbackpagina een visitekaartje is voor Wikipedia.
• Geef constructieve feedback. Bedenk dat veel gebruikers die vragen nog niet zo goed de weg weten. Houd desnoods (een deel van) deze feedbackregels in acht.
• Oude verzoeken worden na verloop van tijd gearchiveerd.

Bijzondere achternamen

website achternamen.net van auteur dr. Geurt Hupkes bevat ca 55.000 familienamen in NL. Inhoud is verdeeld over 14 thema's en kan worden samengevat in ca. 300 woorden. Site is door de Koninklijke Bibliotheek opgenomen als Digitaal Erfgoed.

Is een artikel in Wikipedia gewenst? Dubbes (overleg) 14 dec 2025 15:41 (CET)

@Dubbes: Je had je vraag op een ongeschikte en nogal obscure pagina gezet, vandaar de verplaatsing. Ik heb tevens de sitenaam van een link voorzien  →bertux 14 dec 2025 16:08 (CET)

Hallo Bertux,

Jullie site is heel groot en ik was blij met het gevonden adres. Dank voor je hartelijke verwelkoming. De KB meldde me dat ze achternamen.net als Digitaal Erfgoed zouden opnemen en elk jaar checken op uitbreiding. Ik bel ze morgen over een registratienummer o.i.d. Voor een beoordeling van de site zou je die zelf via je zoekmachine eens kunnen bekijken. Ik hoor dan graag van je.

hartelijke groet,

Dibbes (alias Geurt Hupkes) ~2025-40652-54 (overleg) 14 dec 2025 17:12 (CET)

ach sorry! het is niet Dibbes maar Dubbes ~2025-40652-54 (overleg) 14 dec 2025 17:13 (CET)

Voor meelezers: Zoals al op de overlegpagina van Dubbes, alias ~2025-40652-54, alias Geurt Hupkes aangegeven, is meer informatie over de erkenning als digitaal erfgoed gewenst. In de De Gooi- en Eemlander vind ik een artikel uit 2019 als bevestiging. Verder tref ik dit interview uit 2020 met Hupkes in Computer Idee (bijna onderaan). Het is weinig, misschien net genoeg.

De opname betreft het webarchief van de Koninklijke Bibliotheek, dat helaas alleen binnen de muren van de KB te raadplegen is.

Kunnen we hier iets mee?  →bertux 14 dec 2025 18:21 (CET)

Ik heb een mail gestuurd naar een van de conservatoren Digitale Collecties  →bertux 14 dec 2025 18:57 (CET)

Ben heel benieuwd naar de reactie uit de KB! Als ze achternamen.net hebben uitgeschreven, hadden ze me dat wel moeten mailen...

met vriendelijke groet,

Dubbes ~2025-40746-16 (overleg) 14 dec 2025 23:36 (CET)

Vanmorgen kreeg ik een tamelijk teleurstellend antwoord terug van Peter de Bode, Collectiespecialist Webcollecties, Afd. Collectievorming. Hij schreef onder andere: De website over de achternamen is in 2019 door een van onze collectiespecialisten toegevoegd aan de KB-webcollectie. Dat bevestigt wat we al wisten.

Even verderop: De website van de heer Hupkes is waarschijnlijk geselecteerd vanwege het bijzondere karakter. Soortgelijke websites zijn blijkbaar niet of nauwelijks aangetroffen. 'Waarschijnlijk' en 'blijkbaar' lees ik als: er is niet per website vastgelegd waarom die site opgenomen is. Peter de Bode weet het kennelijk evenmin als Sophie Ham, aan wie ik de mail in eerste instantie gericht had.

@Dubbes, @~2025-40746-16, @~2025-40652-54: Op basis van het huidige bronnenmateriaal zal er van mijn hand geen Wikipedia-artikel over achternamen.net komen. Ik verwacht ook niet dat anderen dit aan willen pakken, waarmee de mogelijkheden voor 2025 uitgeput zullen zijn.

Er zijn natuurlijk wel tijdschriften en websites gewijd aan de Nederlandse taal die er misschien een artikel aan willen wijden, maar daar gaat tijd overheen. Bovendien is het zelfs dan niet zeker dat Wikipedia er iets mee kan. Meer kan ik er niet van maken  →bertux 17 dec 2025 22:02 (CET)

---

Feedback gevraagd voor Aviva Solutions

Hallo,

ik ben bezig met een artikel over de agency Aviva Solutions, waarvoor ik hier een draft heb staan in mijn kladblok: Gebruiker:EllanaLavellan/Kladblok. Zou iemand met mij mee kunnen kijken of deze content voldoet aan alle eisen van Wikipedia? Ik ontvang graag feedback! EllanaLavellan (overleg) 16 dec 2025 09:50 (CET)

Hi Ellana, even wat kleine puntjes. Ik ga er helemaal als leek in, dus dat is misschien een goeie vergelijking met de gemiddelde Wikipedia-gebruiker ;) Ik bewerk en publiceer al wel wat jaartjes dus qua opmaak kan ik je zeker helpen.

Hier wat tips:

- De meeste wiki-pagina's beginnen met een kort stukje (paar zinnen) over wat het onderwerp is. Dit is wat vaak ook op google verschijnt en wat de gemiddelde gebruiker leest. Het dient dus een soort samenvatting van de belangrijkste dingen van het onderwerp te zijn.

- Wat is een full service digital agency? Wellicht kun je hier een link van maken als het al op de wiki bestaat, anders graag uitleggen & een rode link van maken zodat dit in de toekomst kan worden aangemaakt (gaat op dezelfde manier als een blauwe link, alleen kun je niet op de opties klikken maar geef je een enter).

- Je duikt met de uitleg van de diensten (die de term full service digital agency al wel wat verduidelijken) vervolgens vrij de vaktermen in. Ik vermoed dat hier ook blauwe links voor beschikbaar zijn. Ik houd zelf altijd de regel van 3 aan: ik noem de drie belangrijkste onderdelen van mijn onderwerp, daar zou je ook voor kunnen kiezen hierbij en bij de klanten.

- Het stukje van Microsoft haak ik als leek wat op af. Ik heb de indruk dat er een vrij toegankelijke bibliotheek werd gepubliceerd in samenwerking met Microsoft en dat die nu gecommercialiseerd wordt? En daar zijn gebruikers teleurgesteld over? Ik zou dit nog wat scherper neerzetten, want dit is echt een belangrijk onderdeel, jouw bedrijf is zo groot dat het zelfs samenwerkt met Microsoft! (En dat kent deze leek ook ;))

- "De Digital Maturity test ontwikkelt door de agency wordt door Kentico als marktstandaard gehanteerd." de agency = Aviva? Ik zou hem afkorten als Aviva.

Wiki-collega's willen soms erg streng zijn op bronnen én op reclame voor een bedrijf. Daarom heb je een moeilijk onderwerp, omdat je met een bedrijf al snel je de verwijten van 'reclame' op de hals haalt. Ik vind dat je dat heel goed vermijdt, juist omdat je bronnen gebruikt. Ik zou er nog wat meer overkoepelende bronnen aan toe voegen als je die kunt vinden, vooral het eerste gedeelte heeft momenteel geen bronnen. Korte zoektocht levert mij dit op:

https://www.emerce.nl/nieuws/emerce-100-beste-bedrijven-ebusiness-2025

https://www.computable.nl/2007/09/04/aviva-solutions-sterk-uit-de-startblokken-2/

https://prepr.io/agencies/aviva-solutions

Hoop dat je hier wat mee kan! Geschiedenisnerd (overleg) 3 jan 2026 19:31 (CET)

We zijn bij de beoordeling inderdaad vrij kritisch om onder andere, (on)bedoelde reclame en promotie te voorkomen. Als ik het goed zie op je overlegpagina, is je artikel eerder genuwegd vanwege expliciete reclame.

In de eerste versie had je aangegeven dat je die pagina, op verzoek van het bedrijf hebt geschreven. Dat mag, en het is heel goed dat je hier openheid over geeft, en in lijn met de gebruikersvoorwaarden van Wikipedia.

• Op je profiel-pagina zou je dit beter duidelijker kunnen aangeven, zoals eerder in de bewerkingsgeschiedenis, waar nu op je profielpagina alleen staat "Ik heb met Aviva Solutions contact gehad over de creatie van een Wikipedia artikel".
• Wees hier gewoon volledig open over, en dan is er geen probleem. Volgens mij zijn ook betaalde bijdragen toegestaan, of je nu freelance werkt of in dienst bent van het bedrijf, mits je het maar vermeld in zowel je profiel, als in de bewerkingsgeschiedenis.

Overigens is het in veel gevallen geen goed idee van organisatie of bedrijven, om Wikipedia als marketinginstrument in te willen zetten. Heel snel is er onvoldoende afstand tussen de schrijver van het lemma, en het onderwerp en dan blijft een artikel onvoldoende.

Succes. Mvg, Jaap 🙂 Overleg 3 jan 2026 20:28 (CET)

Hi Jaap, dank voor je aanvulling. Dat is mij inderdaad ontgaan, dus goed om daar nog even de aandacht op te richten! Geschiedenisnerd (overleg) 5 jan 2026 17:33 (CET)

Waar is mijn bijdrage omtrent pagina Arash Fakhim

Beste,

maandag jongstleden heb ik een wikipagina aangemaakt omtrent de kunst oeuvre van Iraans Nederlandse Kunstenaar genaamd Arash Fakhim. Tot op de puntjes pagina inclu referenties aangemaakt, zelfs een portret foto geschoten door fotograaf Victor Wennekes aangemaakt maar helaas nergens te bekennen waar de pagina gebleven is..... Ferdinand Zandvoort (overleg) 17 dec 2025 17:19 (CET)

Die pagina staat in je kladblok; Gebruiker:Ferdinand Zandvoort/Kladblok en is dus nog niet in de encyclopedie opgenomen. Maar nu je er hier aandacht voor vraagt zullen er wel een paar mensen naar gaan kijken en bij goedkeuring kan hij dan opgenomen (hernoemt worden) zodat hij er wel in staat. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 dec 2025 17:23 (CET)

Wauw Dankjewel beste @Saschaporsche ! ik kan m zelf nergens terug vinden... ik doe waarschijnlijk iets verkeerd.

Top! ik wacht de goedkeuring af....als ik iets moet doen om het in orde te maken dan hoor ik dat graag.

Merci,

Ferd Ferdinand Zandvoort (overleg) 17 dec 2025 17:26 (CET)

Hoi Ferdinand, ik heb net een bestand toegevoegd aan je kladblok. Helaas kan ik dat portret waar je het over hebt nog nergens vinden. Heb je dat zelf geüpload naar Commons of via wikiportret verstuurd? vr groet Saschaporsche (overleg) 17 dec 2025 17:31 (CET)

Hi @Saschaporsche zojuist weer geupload bij wiki portret Ferdinand Zandvoort (overleg) 17 dec 2025 17:36 (CET)

OK, dan komt het wel goed. Even geduld hebben dan.

@ervaren-wikipedia-collega-gebruikers, kan iemand eens naar de refs kijken in de kladblok. Er wordt daar <references responsive=""> gebruikt en daar heb ik geen kaas van gegeten hoe dat werkt, maar er is wel een foutmelding. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 dec 2025 17:49 (CET)

Probleem was niet de <references responsive="">, maar dat er refs in stonden die geen name hadden. Dat mag niet. Als je je refs plaatst binnen references, dan moet je ze een naam geven, zodat je ze in de code kan aanroepen. Aangezien 1 ref in dat blok werd gedefinieerd en 2x daarbuiten (en herhaald binnen de references) heb ik er 1 methode van gemaakt en de meest gebruiksvriendelijke voor toekomstige bewerkers, dus alles gewoon op de klassieke manier: in de tekst en niet binnen references. Mbch331 (overleg) 17 dec 2025 20:04 (CET)

Hartelijk dank voor je reactie @Mbch331 ! Is het nu opgelost of moet ik hier even induiken? En eventueel enige tips hierbij ?

Gegroet,

Ferd Ferdinand Zandvoort (overleg) 17 dec 2025 20:09 (CET)

De foutmelding omtrent de references is nu opgelost. Ik heb de rest van het artikel niet beoordeeld, dus weet niet of het goed genoeg is voor publicatie. Mbch331 (overleg) 17 dec 2025 20:10 (CET)

Het artikel is inmiddels in een nette staat, wat denken we er van? Verplaatsen naar de hoofdnaamruimte of is het nog te vroeg? Saschaporsche (overleg) 17 dec 2025 20:35 (CET)

Dank @Saschaporsche En @Mbch331 voor jullie tijd. Ik hoor het graag.

Fijn weekend,

Ferd Ferdinand Zandvoort (overleg) 19 dec 2025 22:45 (CET)

Ik heb het artikel gepubliceerd: Arash Fakhim en je zandbak weer voorzien van schoon zand. Fijn weekend. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 dec 2025 08:38 (CET)

Beoordelingsverzoek ‘Lijst van opperrabbijnen van Amsterdam’

> Verplaatst van Wikipedia:Beoordelingsverzoek

Gebruiker @Danielmfrances wil graag feedback op het door diegene aangemaakte artikel, te vinden op Gebruiker:Danielmfrances/Zandbak. Mondo (overleg) 25 dec 2025 10:47 (CET)

Beste @Danielmfrances,

Welkom op Wikipedia, en proficiat met zo te zien je eerste artikel.

• Het onderwerp lijkt me zeker relevant, in maatschappelijk en historisch opzicht. Het is misschien te overwegen om het artikel iets uit te breiden tot een lemma over 'Opperrabbijnen van Amsterdam'. Ben benieuwd hoe anderen dit zien. We hebben meer lijsten van diverse zaken, dus dit ook gewoon hoor, zover ik weet. In dit artikel is een 'Wikilink' naar opperrabbijnen handig.
• De opmaak kan misschien wat strakker, maar dat is met een beetje handigheid op te lossen, met tips of door hulp en de basisopzet geeft een stevige fundering. Bij deze biedt ik m'n hulp aan daarbij als je wil. En wat mij betreft gaat het alleen over de bronreferentie in tekst, en hoe ze onder het artikel weergegeven worden.

(Zie ook:)

• Goed dat het lijkt dat alles onderbouwd is door bronnen. Daarbij zitten wel een aantal verwijzingen naar Wikipedia, maar Wikipedia is zelf geen bron. Om de pagina goed verifieerbaar te maken, zouden de oorspronkelijke bronnen als referentie beter zijn. Daar zijn we tegenwoordig veel strikter in, dan vroeger dus bij oude pagina's zie je dat wel eens dat het eigenlijk onvoldoende is. (Ik heb ze niet nagelopen, dit is even mijn eerste indruk van jouw artikel).

Persoonlijk zou ik voor die bronnen, een extra kolommetje in de tabel voegen aan de rechterzijde. Maar ik weet ook dat anderen dat wel eens anders zien en soms inschatten dat er teveel referenties kunnen zijn. (Kern is wel, dat de inhoud van een artikel altijd verifieerbaar moet zijn).

Ben benieuwd naar meer input van anderen, en hopelijk kunnen we je helpen en heb je wat aan onze kijk.

Mvg, Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 25 dec 2025 11:09 (CET)

PS De pagina Opperrabbijn kan zelf ook beter zie ik nu. Daar staat sowieso een externe link in de lopende tekst. Dat hoort daar niet. ;)

Zo zie je maar, niks is perfect. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 25 dec 2025 11:13 (CET)

1. I found that there are 5 ressorts for which the lists is on Wikipedia. e.g. Lijst van opperrabbijnen van Groningen. All of them have the same format. Trying to complete the set using the same format.

2. Realize now that wikipedia reerences should not be listed. Instead will use links within Wikipedia, for the next draft. Danielmfrances (overleg) 25 dec 2025 15:21 (CET)

I edited my zandbak to replace the footnotes for wikipedia entries to links. It now is the same format as the other opperrabbijnen lists such as https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_opperrabbijnen_van_Groningen.

For the record there nl.wikipedia.org has lists for Groningen, Drenthe, Friesland, Gelderland and Rotterdam.

I plan to add the missing ones: Amsterdam, 's-Gravenhage, Noord-Holland, Amersfoort, Overijssel, Zeeland, Nord-Brabant and Limburg.

As soon as Amsterdam is published I will proceed with the others in that order. Danielmfrances (overleg) 25 dec 2025 16:14 (CET)

I submitted the missing ones here (nl.wikipedia.org) so that all these pages are in the same system. Look forward to reading any further comments you have. Thank you so much. Danielmfrances (overleg) 25 dec 2025 16:16 (CET)

You're very welcome of course. But it seems (some of) my feedback got lost in translation. Is English your native tongue?

And a very happy Christmas to you. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 25 dec 2025 16:52 (CET)

• In stead of listing Wikipedia as a source, you now link to the Wikipedia pages in the article itself. But Wikipedia is not a source, so you can't use these pages as references this way either.
• You will need to find reliable and secondary sources, for each chief Rabi in the list.

(Not sure if 'secondary' is the correct translation for the Dutch 'secundair', but what we mean by that the source isn't related to the subject itself but more objective).

We're rather strict concerning verifiability of the facts in new articles on nlwiki (the Dutch language wikipedia). Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 25 dec 2025 17:01 (CET)

I was born in the Netherlands and speak Dutch quite fluently. But I left when I was six years old. While I get plenty of practice to speak and listen, I get less practice to read and especially practice to write. Please excuse me for this.

I was trying to follow the example set by Lijst van opperrabbijnen van Groningen, and saw there that it used nl.wikipedia links as verifiable facts. That work was done some time ago, is that why it was permitted? or is it because it only uses nl.wikipedia links, but not en,wikipedia links.? I just want to know mnbefore I go to the extra step of providing non wikipedia sources. Your help in this is much appreciated. Danielmfrances (overleg) 25 dec 2025 21:30 (CET)

Just noted that Samuel Berenstein has a nl.wikipedia entry https://nl.wikipedia.org/wiki/Samuel_Berenstein, which was used in the Groningen lijst. I was now planning to also use it in the Amsterdam lijst, as I also need a reference to the same rabbi. I suppose it would not be acceptable now, or would it be acceptable because it is a nl.wikipedia link? Danielmfrances (overleg) 25 dec 2025 21:36 (CET)

That's okay, but if you are a bit out of practice reading Dutch, it might be hard for you to check the source material. On the other hand, maybe you're interested in getting some practice again. :)

The page Lijst van opperrabbijnen van Groningen originally dates from 2012 and I've been told we were less strict back then. And it does (or did) have a source, although that webpage seems no longer to be online.

What you are seeing - the names highlighted in blue - aren't references but Wikilinks that guide one to the page of each respective chief Rabi. I've casually glanced at two of those pages and these two do seem (but I haven't checked in detail) to contain sources, but as it stands the page about Groningen isn't up to scratch by todays standards.

The page Samuel Berenstein is one of those wikipedia pages that does contain verifiable sources, so this might be a great Rabi to start with. You'll certainly get some practice in reading Dutch that way. You could check the sources to see if one of them proves the fact that Berenstein was indeed Chief Rabi of Amsterdam, check if it's a reliable and trustworthy source, and if you can answer these two questions with 'yes', use it on your page.

Does this help at all? I hope it does. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 25 dec 2025 22:49 (CET)

This helps a lot! My Dutch reading is fine. You may continue to write in Dutch. I don't mind at all. Sorry for having overlooked some of what you wrote earlier, I wanted to explain that I was tryibg to replicate the Groningen model. But now that you hve clarified that I need to make sure the quoted wikipedia website, has verifiable sources. that the Rabbi was indeed an opperrabbijn of Amsterdam for the period, my task is much clearer now. Thanks again, and a belated Merry Christmas, and a not belated Happy New Year. Danielmfrances (overleg) 26 dec 2025 02:02 (CET)

Glad to help. :) Thank you for giving me the chance to demonstrate I have a little grasp of the queen's/king's English. ;) Thinking, speaking and writing in English somehow makes me more polite as an aded bonus.

But seriously, thank you for starting to improve Wikipedia in Dutch and again: welcome to the club.

Misschien voelt het soms als een druppel op de gloeiende plaat, soms verzucht ik dat in ieder geval, maar elke verbetering helpt. Dit zijn zo echt de inspanningen van iedereen hier, waardoor Wikipedia steeds beter wordt. Daarbij zijn die bronnen echt heel fijn, ook voor anderen want die kunnen op goed onderbouwde en verifieerbare artikelen weer voortbouwen. Jij (tutoyeren is gebruikelijk hier, en wordt als respectvol ervaren) ook een hele fijne jaarwisseling. Voel je vrij via overlegpagina's om hulp te vragen aan anderen als je dat fijn vindt.

En ik wens je heel veel plezier en dat je er lol aan beleeft. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 26 dec 2025 09:19 (CET)

Just so I know what to expect, once we arrive at an acceptable page, what are the next steps to get this page to appear in nl.wikipedia?

The ones of the same type that allready exist are Lijst van opperrabbijnen van Groningen, Lijst van opperrabbijnen van Gelderland,Lijst van opperrabbijnen van Gelderland, Lijst van opperrabbijnen van Drenthe and Lijst van opperrabbijnen van Rotterdam. The ones missing are Amsterdam (in progress) and at least 6 more. Danielmfrances (overleg) 26 dec 2025 15:58 (CET)

Sorry. Listed Gelderland twice and missed Lijst van opperrabbijnen van Friesland Danielmfrances (overleg) 26 dec 2025 16:00 (CET)

Hello Jaap. I think I am finished with preparing the page, with appropriate references. Can you please have a look and see if you think it's ready for publication? Thanks. Daniel. Danielmfrances (overleg) 29 dec 2025 14:57 (CET)

Dank je wel @Danielmfrances.

Graag zou ik ook de mening van anderen willen horen over je artikel. Ik weet zeker niet alles, en ben wel zeker dat anderen hier veel meer weten dan ikzelf.

Maar wat mij betreft:

• Volgens mij heb je veel tijd gestoken in het secuur onderbouwen van deze lijst. Dat is erg fijn en mooi.
• Aan het woordje "ibid" te zien, wil je denk ik gebruikmaken van:

Help:Referenties en voetnoten#Meerdere keren dezelfde bron, maar een ander paginanummer

• Voor de opmaak van de bronnen onderaan de pagina kun je tot slot gebruik maken van het Sjabloon:Appendix. Dat betekent dat je in 'brontekst bewerken' helemaal onderaan {{Appendix}} plaatst.

Mvg, Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 30 dec 2025 09:15 (CET)

Thanks so much, again. Based on your valuable suggestions I

1. removed the use of ibid
2. removed all wikipedia references
3. added a title to the references.

Removing the wikipedia references also made me correct some of the facts!

As far as getting additional comments, not sure how to proceed. Danielmfrances (overleg) 30 dec 2025 18:33 (CET)

You're welcome and it's my pleasure.

Apparently you've discovered, by removing the Wikipedia-references and checking the sources, that Wikipedia is itself an unreliable source. This is why we can't be used as sources by anyone, not even by ourselves. (How's that for irony?)

You may have missed a few though, the table contains the following interWiki-links (and those aren't reliable sources either) and links to websites that aren't supposed to be in an article:

• https://en.wikipedia.org/wiki/David_ben_Aryeh_Leib
• https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/judah-aryeh-leib-ben-david (Aryeh Judah Kalisch)
• https://en.wikipedia.org/wiki/Tzvi_Ashkenazi
• https://www.jewishencyclopedia.com/articles/3085-berlin-abraham
• https://en.wikipedia.org/wiki/Elazar_Rokeach_of_Amsterdamdy
• https://en.wikipedia.org/wiki/Aryeh_Leib_ben_Saul
• https://en.wikipedia.org/wiki/Saul_Lowenstam
• https://www.jewishencyclopedia.com/articles/10148-lowenstamm-saul
• https://www.jewishencyclopedia.com/articles/3053-berenstein-samuel-ben-berish
• https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Wijnkoop
• https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Hirsch_D%C3%BCnner

I suggest you just type their name, without linking to another website, if the sources you consulted support the inclusion on this list.

The following Wikilinks are perfectly placed, well done:

• Lodewijk Hartog Sarlouis
• Justus Tal
• Aron Schuster
• Meir Just

Could you use the same format, in stead of using the internetadres, a wikilink on the following names?

• Samuel Berenstein
• Abraham Samson Onderwijzer
• Joël Vredenburg

Furthermore, as a reference you also still use the German Wikipedia-page :

• https://de.wikipedia.org/wiki/Meir_Stern

I hope it's still fun, having me looking over your homework. You're really doing very well, but it's just a lot, and I mean A LOT of work you've taken on your shoulders.

Kind regards, Jaap 🙂 Overleg 30 dec 2025 19:16 (CET)

OK.

1. Removed links for names - thought it would be useful for readers, but realize now that you don't want readers to be misled. They can dig for themselves.
2. Added wikilinks. Besides the ones you identified found Wijnkop and Dunner,
3. Removed de.wikipedia reference.

Don't mind doing the work at all! I love it! Danielmfrances (overleg) 30 dec 2025 20:02 (CET)

Just improved the citations using the Chicago style. Danielmfrances (overleg) 30 dec 2025 20:45 (CET)

Chicago, not Harvard?

You apparently have a rebellious streak if I'm not mistaken. 🙂

Bud did you know that for the online sources you've used as references, when you use 'Brontekst bewerken' there appears a neat little menu, where you can also use 'Sjabloon invoegen' (the symbol that looks like a piece of a puzzle);

If you click on that, you can scroll to find 'Citeer web', insert it and fill in the different parameters.

For a little explanation about the parameters in this 'sjabloon', see: Sjabloon:Citeer web.

Enjoy. Jaap 🙂 Overleg 30 dec 2025 21:37 (CET)

Amazing. Used the sjabloons for the citations. Thanks so much. Danielmfrances (overleg) 31 dec 2025 01:39 (CET)

Looks cool, doesn't it?

It has something magical about it.

- If you want, you can check if everything is in Dutch and clear to the reader. The word 'and' is 'en' in Dutch.

- The word 'of' is to be translated as 'van', but my feeling is that for the larger part, especially for the older dates, these weren't part of the full name. We may need an expert opinion on history here in how to write this, or can you make a judgement call based on your research of the source-material?

It concerns "of" Worms, Fulda, Lida, Zamosc, Posen, and possibly Brody?

So please, you tell me if this is an acceptable way, when it concerns for instance the period 1700 - 1708:

Josef ben Reuben Judah Cohen; Isaac ben Solomon, van Zamosc; en Pinchas Selig ben Moses, van Posen.

- Please also check the 'bijzonderheden' column, for thinks like 'father' (vader) and the line on the right of the column seems to be broken at times.

- There also seems to be something funny going on with hyphens in the left column, or I really need to clean my reading glasses.

But this is really just dotting the 'i's'.

For a finishing touch, after this, please insert {{Appendix}} at the bottom of the page.

And as far as I'm concerned, after that: you're done and trusting on your diligent work I feel the page is then ready for publication.

Welcome to the Jedi, and May the Force be With You, Jaap 🙂 Overleg 31 dec 2025 09:35 (CET)

1. Now all in Dutch.
2. Including the use of "van" as it was common to include the place where people came in their name. My Frances surname probably means my ancestors lived in Spain but had come from France. (Surnames were not yet in use in the early days.
3. I redid the odd looking hyphens, and fixed the broken line on the right.
4. I inserted {{Appendix}} at the end, which I read classifies the entry as something other than a main article. But not sure of the meaning of the new Bronnen, noten en/of referenties box at the bottom.

What should I do next? This has been quite a great learning journey, thanks to you. Is there anywhere I can sing your praise? Danielmfrances (overleg) 31 dec 2025 20:12 (CET)

Gelukkig nieuwjaar!!! Danielmfrances (overleg) 31 dec 2025 20:13 (CET)

Just answered my own question by replacing the Referenties title with {{Appendix}}. That makes more sense to me. Hope I am right. Danielmfrances (overleg) 31 dec 2025 20:20 (CET)

Thanks, you just did. Seriously I hope you enjoyed it, and I'm looking forward to many beautiful pages from you in the future. And it was my pleasure to provide a little guidance. you're probably already better at this than I am, and I'm enjoying seeing that.

So, unless you have a classical trained voice, no singing necessary. If you insist I enjoy anything from Mozart, to Freddy Mercury, to Rammstein.

• For publication, see: Wikipedia:Kladblok#Hoe kan ik mijn kladblok als artikel publiceren?

And have a wonderful new years eve, Gelukkig Nieuwjaar !

Hope we can work together next year again. Met vriendelijke groet, Jaap 🙂 Overleg 31 dec 2025 20:25 (CET)

Now published. My first order of business was to send the list to an expert in the field, for his comments. Started allready on the Den Haag list. Hopefuly my first draft will be a lot closer to the final one, thanks to you. Danielmfrances (overleg) 31 dec 2025 21:43 (CET)

@Jaap-073: Wat jij beschrijft is onafhankelijk. Voor secundair, zie secundaire bron: degene die de data aggregeert. Een secundaire bron hoeft niet onafhankelijk te zijn en een onafhankelijke bron niet secundair  →bertux 26 dec 2025 09:47 (CET)

Waarvan akte. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 26 dec 2025 10:05 (CET)

Hi Jaap. Just completed another page at Gebruiker:Danielmfrances/Zandbak/Opperrabbijnen/Den Haag, used all your previous suggestions. Since this is only my second page, thought of passing it by you, before publishing. Once all the ressorts have been covered planning to link them in some way, perhaps under the existing Opperrabbijn item. Danielmfrances (overleg) 1 jan 2026 17:17 (CET)

Hello Daniel, Happy New Year.

See your OP (Overleg Pagina) for my my input. And feel free to use mine as well, for anything else in the future. (We're hogging the spotlights here).

Vriendelijke groet, Jaap 🙂 Overleg 1 jan 2026 18:41 (CET)

Vraag voor feedback over artikel 'Hertecant-klok'

Graag had ik feedback gekregen op een ontwerp/voorstel van artikel 'Hertecant-klok' (bron: Gebruiker:BertVC9240/Kladblok) en in het bijzonder wat er nog aan het artikel moet verbeteren om het artikel te kunnen publiceren op Wikipedia. Alvast bedankt. BertVC9240 (overleg) 6 jan 2026 10:45 (CET)

Hoi Bert, het artikel ziet er netjes uit! Ik heb wat kleine aanpassingen op je kladblok gedaan (en de afbeelding "gecropped"). Hopelijk ben je er blij mee, voel je vrij om de aanpassingen te bewerken. Als er geen verder commentaar komt kan het artikel (mijn POV) in de encyclopedie worden opgenomen. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jan 2026 11:31 (CET)

Dankjewel Saschaporsche. BertVC9240 (overleg) 6 jan 2026 18:48 (CET)

@BertVC9240: Evenals Saschaporsche vind ik dat het artikel zeker gepubliceerd kan worden in de artikelruimte, zoals dat in ons jargon heet. Een mooi stuk. En evenals Saschaporsche lever ik feedback het liefst door aanpassingen te doen, die dan gerust geheel of deels teruggedraaid mogen worden. Zie hier.

Daar zitten ook inhoudelijke aanpassingen bij. Daar valt uiteraard altijd over te praten, maar zonder meer ongedaan maken kan ook; ik heb mijn best gedaan, maar dat zegt niet dat het goed is. Verder twee bronvragen, die je in detail kunt lezen door de muis erboven te laten zweven of door aanklikken.

Dank voor het artikel, ga zo door!  →bertux 6 jan 2026 21:19 (CET)