Diskussion:Parser

Klammern fehlen im Beispielbaum

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wieso fehlen einige Eingabesymbole in den Blaettern des Parsebaums? Der Normalfall ist, dass alle Eingabesymbole von links nach rechts in den Blaettern des Parsebaums erscheinen. Sicherlich ist eine Sonderbehandlung von Klammern fuer mathematische Ausdrücke fuer Anwendungen eine nuetzliche Vereinfachung aber eine Sonderbehandlung ist nicht gut fuer das Beispiel, das den Zusammenhang von Eingabesymbolkette und Parsebaum erklaeren soll. Jowagner (Diskussion) 13:31, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wesentliche Konzepte fehlen

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel beschreibt nur Phrasenstrukturgrammatiken und regelbasiertes Parsen. Fuer natuerliche Sprachen ist seit ueber 10 Jahren Dependenzanalyse mit machinell gelernten Analyseentscheidungen stark vertreten. Hier werden andere Algorithmen verwendet, es wird keine Eingabe abgelehnt und die Ausgabe ist ein Baum bei dem jeder Knoten ein Eingabesymbol ist. Auch die sehr alte combinatory categorial grammar (CCG) zum Beispiel passt nicht ins Bild, das hier gezeichnet wird. Jowagner (Diskussion) 13:26, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich finde auch, dass sich der Artikel eher auf Programmiersprachen fokussiert.

Der englische Artikel "Parsing"(die deutsche Parser-Seite ist aktuell mit einem Unterabschnitt dieser Parsing-Seite verknüpft) teilt explizit in „human languages“ und „computer languages“ und hat sonst aber auch eher Abschnitte für computer languages (parser development software, lookahead). Ob man wirklich alles exhaustiv in einem Artikel unterbringen möchte oder lieber es aufteilt und dann drüber argumentieren könnte, ob "Parser" nun auf eine Disambiguationsseite zeigen sollte oder auf eine der beiden Unterarten mit jeweils Verweis auf die andere, weiß ich jetzt nicht.

In der englischen Wikipedia haben sie einen Artikel zu "syntactic parsing (computational linguistics)" (lässt semantic parsing aus, aber immerhin) und sogar eine Category:Natural language parsing, so etwas fehlt in der deutschen Wikipedia soweit ich das überblicke. der deutsche Computerlinguistik-Artikel hat auch keine vertiefenden Informationen dazu und verlinkt selbst höchstens auf soetwas wie Syntax (was eher die Linguistik-Seite umfasst). Für Dependenzparsing habe ich kürzlich einen ersten deutschen Artikelentwurf geschrieben. --PlusMinuscule (Diskussion) 21:29, 26. Jun. 2025 (CEST)Beantworten

Quelltextbeispiel

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D, ich finds gut, dass du für eine so hohe Qualität in der Wiki bist, aber ich denke, dass du, selbst wenn du "schon besseres gesehen hast", nicht das Recht hast, meinen Link zu entfernen, ohne einen anderen, "besseren" Link hinzuzufügen. Selbst wenn der Parser nicht perfekt ist, kann er doch anderen helfen. Wenn ich mich irre, kann ich mich nur entschuldigen, solch ein Beispielprogramm hier hineinzustellen.

Gruss. (nicht signierter Beitrag von 145.254.75.92 (Diskussion) 17:35, 30. Nov. 2006 (CET))Beantworten

Link zum englischen Artikel

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der passende englische Artikel zum Thema wäre (inhaltlich) en:Parsing, nur wird dort allgemein der Prozess des "Parsens" beschrieben, wobei der Parser selbst in einer eigenen Sektion behandelt wird. Für den Benutzer wäre es schön, unmittelbar auf die englische Seite gelangen zu können, aber die Wiki erlaubt die Zuordnung nicht (Q194152 vs. Q55112507).

Mir fällt spontan keine Lösung ein, außer gleich einen neuen Artikel zum Thema "Parsen" zu verfassen - hat da vielleicht jemand eine Idee?

Fixed. Viele Grüße, Grueslayer 21:15, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten