본문으로 이동

자유-오픈 소스 소프트웨어

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(FOSS에서 넘어옴)
자유-오픈 소스 소프트웨어(FOSS)의 스크린샷: KDE 플라스마 6 데스크톱 환경, 파이어폭스, 돌핀 파일 관리자, VLC 미디어 플레이어, 리브레오피스 라이터, 김프, KCalc가 실행 중인 데스크톱 환경의 데비안 13

자유-오픈 소스 소프트웨어(Free and open-source software, FOSS)는 사용자에게 소프트웨어를 사용, 공유, 수정 및 배포(수정 여부와 상관없이)할 권리를 모든 사람에게 부여하고, 소프트웨어의 소스 코드를 사용하여 해당 권리를 행사할 수 있는 수단을 제공하는 사용권 하에 제공되는 소프트웨어이다. FOSS는 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어를 포괄하는 포괄적 용어이다.[a][1] FOSS에 의해 보장되는 권리는 자유 소프트웨어의 정의의 "네 가지 필수 자유"와 오픈 소스의 정의의 기준에서 기인한다.[4][6] 모든 FOSS는 공개적으로 사용 가능한 소스 코드를 가질 수 있지만, 모든 소스 입수 가능 소프트웨어가 FOSS인 것은 아니다. FOSS는 사용권이 제한적으로 부여되거나 소스 코드가 공개되지 않는 사유 소프트웨어의 반대 개념이다.[4]

FOSS의 역사적 전신은 1960년대부터 1980년대까지의 취미 활동가 및 학술적 퍼블릭 도메인 소프트웨어 생태계였다. 리눅스 배포판과 BSD의 후손들과 같은 자유-오픈 소스 운영체제는 수백만 대의 서버, 데스크톱 컴퓨터, 스마트폰 및 기타 기기에서 널리 사용되고 있다.[9][10] 자유 소프트웨어 사용권과 오픈 소스 사용권은 많은 소프트웨어 패키지에 의해 채택되었다. FOSS를 사용하는 이유로는 소프트웨어 비용 절감, 악성 소프트웨어에 대한 컴퓨터 보안 강화, 안정성, 프라이버시, 교육적 활용 기회, 사용자에게 자신의 하드웨어에 대한 더 많은 통제권 부여 등이 있다.

자유 소프트웨어 운동과 오픈 소스 소프트웨어 운동은 FOSS의 광범위한 생산, 채택 및 홍보 뒤에 있는 온라인 사회 운동이며, 전자는 동등한 용어인 자유/리브레-오픈 소스 소프트웨어(FLOSS)를 사용하는 것을 선호한다. FOSS는 기본적인 철학적 관점을 공유하고 실질적으로 협력하지만 세부적인 문제에서는 갈라질 수 있는 여러 조직, 재단, 커뮤니티 및 개인의 느슨하게 연관된 운동에 의해 지원된다.

개요

[편집]
 자유 소프트웨어의 대체 용어 문서에 이 부분의 추가 정보가 있습니다.

"자유-오픈 소스 소프트웨어"(FOSS)는 자유 소프트웨어 및 오픈 소스 소프트웨어로 간주되는 소프트웨어를 일컫는 포괄적 용어이다.[1] "자유 소프트웨어"와 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어의 정확한 정의는, 사용자가 해당 소프트웨어를 적절하다고 판단하는 방식으로 사용, 수정 및 재배포할 수 있도록 허용하는 조건하에 배포되는 모든 소프트웨어에 적용되며, 나열된 활동을 수행하는 데 대해 소프트웨어 저작자에게 로열티나 수수료를 지불할 것을 요구하지 않는다.[11]

자유 소프트웨어 사용권과 오픈 소스 소프트웨어 사용권 사이에는 거의 완전한 중복이 존재하지만, 이 두 입장의 옹호자들 사이에는 강한 철학적 의견 차이가 있다. FOSS라는 용어는 자유 소프트웨어 재단(FSF)과 오픈 소스 이니셔티브(OSI) 사이의 이러한 철학적 논쟁에 대해 중립적이고 두 개념을 모두 지칭할 수 있는 단일 통합 용어를 갖기 위해 만들어졌으나, 리처드 스톨먼은 유사한 용어인 "Free/Libre and Open Source Software"(FLOSS)와 달리 중립을 지키지 못한다고 주장한다.[12]

자유 소프트웨어

[편집]
 이 부분의 본문은 자유 소프트웨어입니다.

FSF에서 채택한 리처드 스톨먼의 자유 소프트웨어의 정의는 자유 소프트웨어를 가격의 문제가 아닌 자유의 문제로 정의하며,[13][14] 네 가지 필수 자유를 유지하는 것을 의미한다. 그의 자유 소프트웨어 정의가 처음으로 발표된 것으로 알려진 것은 1986년 2월호[15] FSF의 (현재는 중단된) GNU's Bulletin 간행물이었다. 문서의 표준 출처는 GNU 프로젝트 웹사이트의 철학 섹션에 있다. 2017년 8월 기준, 이 정의는 40개 언어로 게시되어 있다.[16]

자유 소프트웨어의 네 가지 필수 자유

[편집]

"자유 소프트웨어"의 정의를 충족하기 위해 FSF는 소프트웨어의 사용권이 FSF가 소프트웨어 사용자의 "네 가지 필수 자유"라고 부르는 시민적 자유 / 인권을 존중할 것을 요구한다.[17]

  • 어떤 목적을 위해서든 프로그램을 원하는 대로 실행할 수 있는 자유 (자유 0).[b]
  • 프로그램이 어떻게 작동하는지 공부하고, 당신의 컴퓨팅을 당신이 원하는 대로 수행하도록 변경할 수 있는 자유 (자유 1). 소스 코드에 대한 접근은 이를 위한 전제 조건이다.
  • 다른 사람을 도울 수 있도록 사본을 재배포할 수 있는 자유 (자유 2).
  • 수정한 버전의 사본을 다른 사람에게 배포할 수 있는 자유 (자유 3). 이를 통해 전체 커뮤니티에 당신의 변경 사항으로부터 혜택을 얻을 기회를 줄 수 있다. 소스 코드에 대한 접근은 이를 위한 전제 조건이다.[17]

오픈 소스 소프트웨어

[편집]
 이 부분의 본문은 오픈 소스 소프트웨어입니다.

오픈 소스의 정의는 오픈 소스 이니셔티브(OSI)가 특정 소프트웨어 사용권이 해당 조직의 오픈 소스 소프트웨어 휘장을 받을 자격이 있는지 결정하는 데 사용된다. 이 정의는 주로 브루스 페렌스에 의해 작성되고 각색된 데비안 자유 소프트웨어 지침을 기반으로 했다.[18][19] 페렌스는 자신의 글을 자유 소프트웨어 재단의 자유 소프트웨어 네 가지 필수 자유에 기반하지 않았는데, 이는 나중에야 웹에서 확인할 수 있었기 때문이다.[20] 페렌스는 이후 에릭 레이먼드의 오픈 소스 홍보가 자유 소프트웨어 재단의 노력을 부당하게 가렸다고 느꼈다고 밝혔으며, 자유 소프트웨어에 대한 지지를 재확인했다.[21] 이후 2000년대에 그는 다시 오픈 소스에 대해 언급했다.[22][23]

역사

[편집]
 이 부분의 본문은 자유-오픈 소스 소프트웨어의 역사입니다.

컴퓨팅의 초기 수십 년, 특히 1950년대부터 1970년대까지 소프트웨어 개발은 주로 협력적이었다. 프로그램은 학자, 연구원, 기업 개발자들 사이에서 소스 코드 형태로 흔히 공유되었다. 당시 대부분의 회사는 하드웨어 판매로 수익을 창출했으며, 소스 코드를 포함한 소프트웨어는 종종 퍼블릭 도메인 소프트웨어로서 하드웨어와 함께 자유롭게 배포되었다.[24][25]

1960년대 후반과 1970년대에 이르러 별도의 소프트웨어 산업이 출현하기 시작했다. 기업들은 소프트웨어를 독립된 제품으로 판매하기 시작했고, 이는 사용자의 접근과 통제를 제한하기 위해 제한적인 사용권과 기술적 조치(바이너리 실행 파일만 배포하는 것과 같은)의 사용으로 이어졌다. 이러한 변화는 치열해지는 경쟁과 미국 정부의 번들 소프트웨어에 대한 반독점 조사(1969년 미국 대 IBM 반독점 소송으로 대표되는)에 의해 촉발되었다.[26]

주요 전환점은 미국 저작권법이 컴퓨터 소프트웨어를 포함하도록 공식적으로 확장된 1980년에 찾아왔다.[27][28] 이를 통해 IBM과 같은 기업들은 폐쇄형 소스 배포 모델을 더욱 강력하게 시행할 수 있게 되었다. 1983년, IBM은 시스템 소프트웨어의 소스 코드 배포를 중단하는 "목적 코드 전용" 정책을 도입했다.[29]

소프트웨어에 대한 제한이 커지는 것에 대응하여 리처드 스톨먼은 1983년 MIT에서 GNU 프로젝트를 시작했다. 그의 목표는 완전한 자유 소프트웨어 운영체제를 개발하고 사용자의 자유를 회복하는 것이었다. 1985년 이 임무를 지원하기 위해 자유 소프트웨어 재단(FSF)이 설립되었다. 스톨먼의 GNU 선언문과 네 가지 필수 자유는 소프트웨어에 대한 사용자의 통제를 강조하며 운동의 윤리적 입장을 요약했다.[17]

1991년 리누스 토르발스에 의한 리눅스 커널의 출시와 1992년 GNU 일반 공중 사용 허가서(GPL)로의 재라이선스는 완전한 자유 운영체제를 향한 큰 도약이 되었다.[30] FreeBSD, NetBSD, OpenBSD와 같은 다른 자유 소프트웨어 프로젝트들도 1993년 USL 대 BSDi 소송 해결 이후 탄력을 받았다.

1997년 에릭 레이먼드의 에세이 성당과 시장은 자유 소프트웨어의 개발 모델을 탐구했으며, 이는 1998년 넷스케이프가 브라우저 제품군의 소스 코드를 공개하기로 결정하는 데 영향을 미쳤다. 이 코드 베이스는 모질라 파이어폭스와 썬더버드가 되었다.

기업의 채택을 넓히기 위해 레이먼드, 브루스 페렌스, 팀 오라일리, 리누스 토르발스를 포함한 개발자 그룹은 자유 소프트웨어 운동을 "오픈 소스"로 재브랜딩했다. 오픈 소스 이니셔티브(OSI)는 1998년 이 새로운 용어를 홍보하고 이데올로기보다는 협력적 개발의 이점을 강조하기 위해 설립되었다.[31]

2001년 마이크로소프트의 "오픈 소스는 지적 재산권 파괴자"라는 주장과 같은 초기 저항에도 불구하고, FOSS는 결국 기업 세계에서 광범위한 수용을 얻었다. 레드햇과 같은 기업들은 상업적 성공과 자유 소프트웨어 원칙이 공존할 수 있음을 증명했다.[32][33][34]

활용

[편집]
 리눅스 채택, 자유 소프트웨어 § 채택 및 오픈 소스 소프트웨어 § 채택 문서를 참고하십시오.

사유 소프트웨어 대비 장점

[편집]

개인적 통제, 맞춤화 가능성 및 자유

[편집]
 벤더 록인 문서를 참고하십시오.

FOSS 사용자는 수정 여부와 관계없이 해당 소프트웨어를 무제한으로 사용하고, 공부하고, 복제하고, 수정하고, 재배포할 수 있는 네 가지 필수 자유로부터 혜택을 받는다. 소프트웨어의 기능을 변경하고 싶다면 코드에 변경 사항을 적용할 수 있으며, 원한다면 수정된 버전을 배포할 수 있고, 소프트웨어의 집단 의사결정 모델 및 다른 사용자들에 따라 원래 소프트웨어의 업데이트를 통해 이러한 변경 사항이 반영되도록 요청할 수도 있다.[35][36][37][38][39]

프라이버시와 보안

[편집]
 오픈 소스 소프트웨어 보안, 감시 자본주의, 전 세계 감시 폭로 (2013년~현재) 및 소프트웨어 업데이트 시스템 문서를 참고하십시오.

사유 폐쇄형 소스 소프트웨어 제조사는 때때로 소프트웨어에 백도어나 기타 은밀하고 원치 않는 기능을 구축하도록 압력을 받는다.[40][41][42][43] 소프트웨어 공급업체를 신뢰해야 하는 대신, FOSS 사용자는 소스 코드를 직접 검사하고 검증할 수 있으며 자원봉사자와 사용자 커뮤니티를 신뢰할 수 있다.[39] 사유 코드는 일반적으로 대중의 시선에서 숨겨져 있기 때문에 해당 업체와 해커만이 취약점을 인지할 수 있는 반면,[39] FOSS는 가능한 한 많은 사람이 참여하여 버그를 신속하게 노출시킨다.[44][45]

저비용 또는 무료

[편집]

기부가 권장되기는 하지만 FOSS는 종종 무료로 제공된다. 이는 또한 사용자가 소프트웨어를 더 잘 테스트하고 비교할 수 있게 해준다.[39]

품질, 협업 및 효율성

[편집]
 § 버그와 누락된 기능 문서를 참고하십시오.

사유 소프트웨어는 일반적으로 이윤 동기를 목적으로 하는 반면, FOSS는 사용자나 사용 사례를 위해 가장 효율적인 소프트웨어를 개발한다는 목표 아래 다양한 집단과 개인 간의 더 나은 협업을 가능하게 한다. 또한 많은 경우 사유 소프트웨어보다 더 많은 조직과 개인이 이러한 프로젝트에 기여한다.[39] 기술적 우월성이 기업들이 오픈 소스 소프트웨어를 선택하는 주요 이유임이 밝혀졌다.[39]

사유 소프트웨어 대비 단점

[편집]

보안 및 사용자 지원

[편집]
 공동선, 공공 참여 및 선제적 사이버 방어 § 조치 문서를 참고하십시오.

리누스의 법칙에 따르면 코드 세트를 보고 테스트할 수 있는 사람이 많을수록 결함이 발견되고 신속하게 수정될 가능성이 커진다. 그러나 이것이 높은 참여 수준을 보장하지는 않는다. 상업용 제품 뒤에 있는 전임 전문가 팀이 있는 경우가 자원봉사 중심의 FOSS 프로젝트보다 더 안전한 코드로 이어질 수 있는 경우도 있다.[39][44][46]

또한 공개된 소스 코드는 해커가 취약점을 찾아내고 익스플로잇을 작성하는 것을 더 쉽게 만들 수 있다. 그러나 이는 악의적인 해커가 취약점을 책임감 있게 공개하거나 수정을 돕는 화이트햇 해커보다 더 효율적이며, 코드 유출이나 데이터 유출이 발생하지 않고, 사유 코드에 대한 역공학이 악의적인 해커에게 유의미한 방해 요인이 되지 않는다는 가정하에 성립한다.[44]

하드웨어 및 소프트웨어 호환성

[편집]
 소프트웨어 비호환성 및 시스템 요구사항 문서에 이 부분의 추가 정보가 있습니다.

때때로 FOSS는 사유 하드웨어나 특정 소프트웨어와 호환되지 않는다. 이는 종종 제조사가 FOSS 진영의 일원들이 자신들의 하드웨어를 위한 장치 드라이버를 작성하는 데 필요한 인터페이스나 기타 사양을 공개하지 않는 등 FOSS를 방해하기 때문에 발생한다. 예를 들어 고객이 자신들의 사유 소프트웨어만 실행하기를 원하거나 파트너십을 통해 이익을 얻을 수 있기 때문이다.[47][48][49][50][51][52][53]

버그와 누락된 기능

[편집]
 § 품질, 협업 및 효율성 문서를 참고하십시오.

FOSS가 소프트웨어 기능과 안정성 면에서 사유 경쟁 제품보다 우월할 수 있지만, 많은 경우 유사한 상업용 소프트웨어에 비해 수정되지 않은 버그와 누락된 기능이 더 많다.[54][추가 출처] 이는 사례마다 다르며 보통 특정 프로젝트에 대한 관심 수준에 달려 있다. 그러나 폐쇄형 소스 소프트웨어와 달리 의욕과 시간, 기술이 있는 사람이라면 누구나 개선할 수 있다.[46][추가 출처]

FOSS 개발의 일반적인 장애물은 고가의 로열티나 요구되는 기밀유지 협약(예: DVD 비디오 포맷)으로 인해 일부 일반적인 공식 표준에 접근할 수 없다는 것이다.[55]

개발 지속성 보장 부족

[편집]

회사가 뒷받침하는 상업용 소프트웨어보다 FOSS 프로젝트가 지속적인 개발을 위해 필요한 자원과 참여를 얻을 수 있을지에 대한 확실성이 떨어지는 경우가 많다.[56][추가 출처] 그러나 회사들도 수익성이 없다는 이유로 프로젝트를 폐기하는 경우가 흔하며, 대기업들은 오픈 소스 소프트웨어에 의존하여 공동 개발하기도 한다.[45] 반면에 사유 소프트웨어 공급업체가 개발을 중단하면 대안이 없지만, FOSS의 경우 이를 필요로 하는 사용자에게 여전히 권리와 소스 코드가 있으므로 직접 개발을 계속하거나 제3자에게 비용을 지불하여 개발을 지속할 수 있다.

부족한 애플리케이션

[편집]

리눅스와 같은 FOSS 운영체제 배포판은 최종 사용자 시장 점유율이 낮기 때문에 사용 가능한 애플리케이션도 더 적다.[57][58]

정부의 채택

[편집]
 이 부분의 본문은 공공기관의 자유-오픈 소스 소프트웨어 채택입니다.
 주권, 국가안전보장, 컴퓨터 비상 대응팀 및 글로벌 공익 문서를 참고하십시오.
국가 설명
아르헨티나 아르헨티나 정부는 크리스티나 페르난데스 대통령 재임 기간 동안 ANSES와 아르헨티나 교육부를 통해 공립학교 아동들에게 교육용 무료 노트북을 지급하는 Conectar Igualdad(평등 연결) 프로그램을 시작했다. 기본적으로 아르헨티나 기술부에서 개발하고 데비안을 기반으로 하며 MATE 데스크톱을 사용하는 자유-오픈 소스 리눅스 운영체제인 Huayra GNU/Linux가 탑재되었다.
오스트리아 2005년 빈은 마이크로소프트 오피스 2000에서 오픈오피스로, 마이크로소프트 윈도우 2000에서 리눅스로 전환했다.[59][60]
브라질 2006년 브라질 정부는 세금 감면 혜택을 통해 구매를 보조함으로써 가난한 지역 사회에 리눅스를 실행하는 저렴한 컴퓨터의 보급을 동시에 장려했다.[61]
캐나다 2017년 수세인트마리 (온타리오주) 시는 자체 소프트웨어 비용을 절감하고 유사한 문제를 해결하려는 다른 지방 정부와의 협력을 강화하기 위해 대부분의 새로운 내부 소프트웨어 개발 노력을 공개했다.[62]
에콰도르 2008년 4월,[63] 에콰도르는 공공 부문을 자유 소프트웨어로 전환하기 위해 설계된 유사한 법안인 법령 1014를 통과시켰다.[64]
프랑스 2009년 3월, 프랑스 국가 헌병대는 2015년까지 완전히 우분투로 전환할 것이라고 발표했다. 헌병대는 2005년 전 조직에 걸쳐 마이크로소프트 오피스를 오픈오피스로 교체하면서 오픈 소스 소프트웨어로의 전환을 시작했다.[65] 2012년 9월, 프랑스 총리는 프랑스 공공 행정부에서 오픈 소스를 사용하는 것에 관한 일련의 행동 지침 권고안을 제시했다.[66] 이러한 권고안은 범정부 전문가 그룹의 성과를 바탕으로 한 문서에 게시되었다.[67] 이 문서는 오픈 소스 스텁(stub)에 대한 실질적인 수렴 확립, 수렴 스텁에 대한 전문 지식 네트워크 활성화, 오픈 소스 소프트웨어 지원 개선, 선택된 스텁에 대한 기여, 주요 커뮤니티 추종, 주요 상업적 솔루션에 대한 대안 확산, 오픈 소스 사용 및 그 효과 추적, 공공 정보 시스템 개발 시 오픈 소스 사용권 활용 문화 개발 등의 방향을 장려한다. 이 전문가 그룹의 목표 중 하나는 프랑스 공공 행정부에서 사용할 권장 오픈 소스 소프트웨어 목록을 작성하는 것이기도 하다.[68]
독일 독일 뮌헨시에서는 15,000대의 PC와 노트북을 마이크로소프트 윈도우 기반 운영체제에서 데비안 기반 리눅스 환경인 LiMux로 전환하는 작업이 2003년부터 2013년까지 10년에 걸쳐 진행되었다. 프로젝트가 성공적으로 완료된 후, 전체 컴퓨터의 80% 이상이 리눅스를 실행했다.[69] 2017년 11월 13일, 더 레지스터는 뮌헨이 2020년까지 윈도우 10으로 되돌릴 계획이라고 보도했다.[70] 그러나 2020년, 뮌헨은 마이크로소프트에서 리눅스로 다시 전환하기로 결정했다.[71] 2022년 독일은 자체 FOSS 저장소 및 포럼인 Open CoDE를 출시했다.[72]
인도 인도 케랄라주 정부는 2001년 주 IT 정책에서 자유-오픈 소스 소프트웨어에 대한 공식적인 지지를 발표했다.[73] 이 정책은 2001년 7월 케랄라의 주도인 트리반드룸에서 열린 인도 최초의 자유 소프트웨어 컨퍼런스인 Freedom First! 이후에 공식화되었다. 2009년 케랄라 정부는 국제 자유-오픈 소스 소프트웨어 센터(ICFOSS)를 설립했다.[74] 2015년 3월 인도 정부는 FOSS 채택에 관한 정책을 발표했다.[75][76]
이탈리아 이탈리아 군은 리브레오피스와 오픈도큐먼트 포맷(ODF)으로 전환하고 있다. LibreItalia 협회는 2015년 9월 15일, 국방부가 향후 1년 반 동안 약 15만 대의 PC 워크스테이션에 이 사무용 생산성 도구 모음을 설치할 것이라고 발표했으며, 이는 유럽에서 두 번째로 큰 규모의 리브레오피스 구현 사례가 되었다.[77] 2016년 6월 23일 기준 6,000개의 스테이션이 전환되었다.[78] 군용 이러닝 플랫폼도 구축되었다.[79]
요르단 2010년 1월, 요르단 정부는 미국의 오픈 소스 데이터베이스 관리 기업인 잉그레스 코퍼레이션(현재명 Actian)과 파트너십을 맺고 요르단의 대학 시스템을 시작으로 오픈 소스 소프트웨어 사용을 장려한다고 발표했다.[80]
말레이시아 말레이시아는 "말레이시아 공공 부문 오픈 소스 소프트웨어 프로그램"을 시작하여 2008년까지 사유 소프트웨어 사용권 비용 수백만 달러를 절감했다.[81][82]
페루 2005년 페루 정부는 모든 기관에서 오픈 소스를 채택하기로 가결했다.[83] 마이크로소프트의 비판에 대한 2002년의 답변은 온라인에서 확인할 수 있다. 법안 서문에서 페루 정부는 민주주의의 주요 기둥이 보호되도록 하기 위해 이러한 선택을 했다고 강조했다. "이 법안에 영감을 준 기본 원칙은 법치 국가의 기본적 보장과 연결되어 있다."[84]
포르투갈 2000년 포르투갈의 비에이라도미뉴 지방 자치단체는 자유-오픈 소스 소프트웨어로의 전환을 시작했다.[85]
루마니아 IOSSPL은 루마니아의 공공 도서관에서 사용되는 자유-오픈 소스 소프트웨어이다.[86]
스페인 2017년 바르셀로나시는 컴퓨터 시스템을 윈도우 플랫폼에서 다른 곳으로 이전하기 시작했다. 시의 전략은 먼저 모든 사용자 애플리케이션을 오픈 소스 대안으로 교체하여 하부 윈도우 운영체제만 사유 소프트웨어로 남게 하는 것이었다. 마지막 단계로 운영체제를 리눅스로 교체했다.[87]
우간다 2014년 9월, 우간다 국가 정보 기술국(NITA-U)은 우간다 ICT 협회(ICTAU)와 공동으로 개최한 워크숍에서 오픈 소스 전략 및 정책에 관한 의견 수렴을 발표했다.[88]
미국 2009년 2월, 백악관은 콘텐츠 관리를 위해 드루팔을 사용하는 리눅스 서버로 웹사이트를 이전했다.[89] 2016년 8월, 미국 정부는 연방 정부 기관을 위해 개발된 맞춤형 소스 코드의 최소 20%를 오픈 소스 소프트웨어(OSS)로 공개하도록 의무화하는 새로운 연방 소스 코드 정책을 발표했다.[90] 또한 이 정책은 모든 소스 코드를 기관 간에 공유할 것을 요구한다. 공개 배포는 3년 시범 프로그램 하에 이루어지며 기관들은 이 시범 프로그램의 성과를 측정하기 위해 데이터를 수집해야 한다. 전반적인 정책은 중복을 줄이고, 벤더 '록인'을 방지하며, 협업 개발을 자극하는 것을 목표로 한다. 새로운 웹사이트 code.gov는 "기관들이 이 정책을 구현하는 데 도움이 되는 도구, 모범 사례 및 스키마의 온라인 모음"을 제공한다고 정책 발표에서 밝혔다. 또한 "정부 전체의 재사용 및 OSS로의 배포를 목적으로 하는 맞춤형 개발 소프트웨어를 위한 주요 검색 포털"도 제공한다.[90] 아직 지정되지 않은 오픈 소스 사용권들이 코드에 추가될 예정이다.[91]
베네수엘라 2004년 베네수엘라에서 모든 공공 기관의 오픈 소스로의 2년 전환을 의무화하는 법률(법령 3390)이 발효되었다. 2009년 6월 현재 전환이 여전히 진행 중이었다.[92][93]

초국가적 연합 및 국제기구의 채택

[편집]

유럽 연합

[편집]

"우리는 윈도우에서 리눅스로 주요 기능을 이전했습니다. 왜냐하면 안정적이고 신뢰할 수 있으며, 내부에서 통제할 수 있는 운영체제가 필요했기 때문입니다. 이를 통해 우리가 패치를 하거나 조정, 또는 적응시켜야 할 때 그렇게 할 수 있었습니다."

국제우주정거장(ISS)의 컴퓨터 시스템을 관리하는 유나이티드 스페이스 얼라이언스(United Space Alliance)가 ISS에서 윈도우에서 리눅스로 전환한 이유에 대해 밝힌 공식 성명.[94][95]

2017년 유럽 연합 집행위원회는 "EU 기관들이 이미 그러하듯이 스스로 오픈 소스 소프트웨어 사용자가 되어야 한다"고 밝히며, 오픈 소스 소프트웨어를 빅 데이터, 모빌리티, 클라우드 컴퓨팅, 사물인터넷과 함께 혁신의 9대 주요 동력 중 하나로 꼽았다.[96]

2020년 유럽 연합 집행위원회는 소프트웨어 공유 및 재사용 장려와 집행위원회의 소스 코드 공개를 주요 목표로 하는 오픈 소스 전략 2020-2023을 채택했다.[97] 구체적인 조치 중에는 2020년에 오픈 소스 프로그램 사무국을 설치하는 것이 포함되어 있으며,[98] 2022년에는 자체 FOSS 저장소인 https://code.europa.eu/ 를 출시했다.[99]

2021년에는 집행위원회 소프트웨어의 오픈 소스 라이선스 및 재사용에 관한 집행위원회 결정(2021/C 495 I/01)이 채택되었으며,[100] 이에 따라 일반 원칙으로서 유럽 연합 집행위원회는 더 적절한 경우 EUPL 또는 다른 FOSS 사용권 하에 소프트웨어를 배포할 수 있다. 다만 예외는 존재한다.

2022년 5월,[101] 유럽 공공 서비스의 상호운용성에 관한 전문가 그룹은 EU 전역의 공공 행정 상호운용성을 강화하기 위한 27개의 권고안을 발표했다. 이러한 권고안은 같은 해 말 집행위원회의 "상호운용 가능한 유럽법"(Interoperable Europe Act) 제안에 반영될 예정이다.

생산

[편집]
 오픈 소스 소프트웨어 개발 문서를 참고하십시오.

오픈 소스 소프트웨어 개발(OSSD)은 오픈 소스 소프트웨어가 개발되는 과정이다. 소프트웨어의 소스 코드는 누구나 사용, 수정 및 개선할 수 있도록 공개되어 있다.[102] 오픈 소스 소프트웨어 제품의 주목할 만한 예로는 모질라 파이어폭스, 안드로이드, VLC 미디어 플레이어 등이 있다.[103] 개발 프로세스는 일반적으로 폭포수 모델과 같은 전통적인 방식과는 다르다. 대신 초기 릴리스와 커뮤니티 참여를 선호한다.[103] 애자일 개발 전략은 OSSD에서 가장 자주 사용되며, 반복적이고 점진적인 프레임워크가 특징이다.[104] 오픈 소스 소프트웨어 개발자들은 개개인이 서로 물리적으로 가까운 곳에서 일하는 경우가 거의 없기 때문에 소통을 위해 이메일, 위키, 웹 포럼, 인스턴트 메시징 서비스 등의 방법을 주로 사용한다.[105] 코드 협업을 쉽게 하기 위해 Git과 같은 버전 관리 시스템이 활용된다.[103]

쟁점 및 사건

[편집]

GPLv3 논란

[편집]

GNU 일반 공중 사용 허가서(GPL)는 자유-오픈 소스 소프트웨어(FOSS) 커뮤니티에서 가장 널리 사용되는 카피레프트 사용권 중 하나이며 자유 소프트웨어 재단(FSF)에 의해 만들어졌다. 1991년에 발표된 버전 2(GPLv2)는 사용자가 소프트웨어를 실행, 공부, 수정 및 공유할 자유를 보호하는 데 중추적인 역할을 했다.[106] 그러나 기술과 법적 환경이 진화함에 따라, 특히 디지털 권리 관리(DRM)와 소프트웨어 특허의 부상으로 인해 일부 개발자와 법률 전문가들은 GPLv2가 새로운 맥락에서 사용자의 자유를 충분히 보호하지 못한다고 주장했다.[107] 이는 이러한 우려를 해결하고자 하는 GPLv3의 개발로 이어졌다.[108]

저작권은 FOSS 저작자가 자신들의 소프트웨어에 대한 사용권 준수를 보장하기 위해 사용하는 주요 법적 기커니즘이지만, 입법, 특허, 상표와 같은 다른 메커니즘도 영향을 미친다. 특허 및 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)과 관련된 법적 문제에 대응하여, 자유 소프트웨어 재단은 2007년에 DMCA와 특허권을 명시적으로 다루는 GNU 일반 공중 사용 허가서 버전 3(GNU GPLv3)을 발표했다.

GPLv3가 해결하고자 했던 핵심 문제 중 하나는 티보이제이션으로 알려진 관행이었다. 이는 회사 티보(TiVo)의 이름을 딴 것으로, GPL이 적용된 소프트웨어를 사용하면서도 사용자가 수정된 버전의 소프트웨어를 실행하지 못하도록 하드웨어 제한을 구현한 것이다. 이는 자유 소프트웨어 재단(FSF)에 의해 소프트웨어 자유에 대한 직접적인 위반으로 간주되었으며, GPLv3는 이러한 제한을 명시적으로 금지하는 문구를 포함하게 되었다.[109] 또한 GPLv3는 소프트웨어 특허의 공격적인 집행으로부터 사용자를 보호하는 조항을 도입하고 사용자가 자신이 사용하는 소프트웨어에 대한 통제권을 유지해야 한다는 아이디어를 강화했다.

2007년 GNU GPLv3가 개발된 후, FSF는(GNU 시스템의 많은 부분에 대한 저작권자로서) 많은 GNU 프로그램의 사용권을 GPLv2에서 GPLv3로 업데이트했다. 반면에 새로운 GPL 버전의 채택은 FOSS 생태계에서 격렬하게 논의되었으며,[110] 몇몇 프로젝트는 GPLv3로의 업그레이드를 반대하기로 결정했다. 예를 들어 리눅스 커널,[111][112] 비지박스,[113][114] AdvFS,[115] 블렌더,[116] VLC 미디어 플레이어 프로젝트가 GPLv3 채택에 반대하기로 결정했다.[117]

오라클, GCC의 사용자이자 DRM과 특허를 많이 사용하는 애플(Apple Inc.)은 엑스코드 IDE의 컴파일러를 GCC에서 또 다른 FOSS 컴파일러인 클랭으로 교체했다.[118] 클랭은 퍼미시브 라이선스를 따르고 있다.[119] LWN.net은 애플이 부분적으로 GPLv3를 피하려는 욕구에 동기를 부여받았을 것이라고 추측했다.[118] 삼바 프로젝트도 GPLv3로 전환했고, 이에 애플은 자신들의 소프트웨어 제품군에서 삼바를 폐쇄형 소스 사유 소프트웨어 대안으로 교체했다.[120]

GPLv3에 대한 논란은 오픈 소스 커뮤니티의 더 일반적인 철학적 분열을 반영했다. 즉, (카피레프트처럼) 사용자 자유를 공격적으로 옹호하는 사용권을 유지해야 하는지, 아니면 더 허용적이고 협력적이지만 모호한 접근 방식을 취해야 하는지에 대한 문제였다. 지지자들은 GPLv3가 하드웨어 제한과 특허 위협에 대한 보호를 강화한 점에 찬사를 보냈으나,[109] 비판론자들은 이것이 개발을 복잡하게 만드는 법적, 이데올로기적 장벽을 만들고 채택 매력을 떨어뜨린다고 느꼈다.[121] 이러한 여파는 특히 상업용 소프트웨어 개발자들에 의해 MIT나 아파치 라이선스와 같은 퍼미시브 라이선스의 수용도를 높이는 데 기여했다.[122]

편중된 우선순위 설정, 비효율성 및 개발자의 이기심

[편집]

Leemhuis는 숙련된 개발자들이 이미 인기 있는 오픈 소스 애플리케이션과 데스크톱 환경의 문제를 해결하는 대신 명성과 부를 얻기 위해 새롭고 대부분 불필요한 소프트웨어를 만드는 우선순위 설정을 비판한다.[123]

그는 또한 노트북 제조사들이 불필요한 전력 소비와 같은 노트북 리눅스의 많은 문제의 실제 원인을 해결하도록 돕는 대신, 자신들의 제품만 비공개적으로 최적화하거나 워크라운드를 만드는 것을 비판한다.[123]

오픈 소스 소프트웨어의 상업적 소유권

[편집]

합병은 주요 오픈 소스 소프트웨어에 영향을 미쳤다. 썬 마이크로시스템즈(Sun)는 2008년 인기 있는 오픈 소스 MySQL 데이터베이스의 소유주인 MySQL AB를 인수했다.[124]

오라클은 2010년 1월 썬을 인수하여 그들의 저작권, 특허 및 상표를 획득했다. 이로써 오라클은 가장 인기 있는 사유 데이터베이스와 가장 인기 있는 오픈 소스 데이터베이스의 소유주가 되었다. 오라클의 오픈 소스 MySQL 데이터베이스 상업화 시도는 FOSS 커뮤니티에서 우려를 불러일으켰다.[125] MySQL의 미래에 대한 불확실성에 대한 대응의 일환으로, FOSS 커뮤니티는 프로젝트를 오라클의 통제 밖에 있는 새로운 데이터베이스 관리 시스템으로 포크했다. 여기에는 MariaDB, Percona, Drizzle이 포함된다.[126] 이들은 모두 별개의 이름을 가지고 있으며 별개의 프로젝트이며 상표권이 있는 MySQL이라는 이름을 사용할 수 없다.[127]

법적 사례

[편집]

오라클 대 구글

[편집]
 이 부분의 본문은 오라클 대 구글입니다.

2010년 8월, 오라클은 구글이 안드로이드에서 자바를 사용한 것이 오라클의 저작권과 특허를 침해했다고 주장하며 소송을 제기했다. 2012년 5월, 재판부 판사는 구글이 오라클의 특허를 침해하지 않았다고 판결했으며 구글이 사용한 자바 API의 구조는 저작권 보호 대상이 아니라고 판결했다. 배심원단은 구글이 소수의 복제된 파일에 대해 침해했다고 판단했으나, 당사자들은 구글이 손해 배상금을 지불하지 않기로 합의했다.[128] 오라클은 연방 순회 항소 법원에 항소했고 구글은 문자 그대로의 복제 주장에 대해 교차 항소를 제기했다.[129]

경제학

[편집]
 이 부분의 본문은 오픈 소스 모델입니다.
 일반인 기반 공동 생산방식, 자유 저작물, 공유경제 및 포스트 희소성 경제 문서를 참고하십시오.

현대 경제성장의 핵심 영역인 정보의 구축 및 사용에 관한 소유 규제에 도전함으로써, 자유-오픈 소스 소프트웨어(FOSS) 운동은 신자유주의와 일반적인 민영화에 대항한다.[130][131]

새로운 디지털 세상을 위한 "풍요의 경제"라는 역사적 잠재력을 실현함으로써, FOSS는 정치적 저항을 위한 계획을 수립하거나 자본주의의 잠재적 변형을 향한 길을 보여줄 수 있다.[131]

하버드 법학대학원의 기업 법학 교수인 요하이 벤클러에 따르면, 자유 소프트웨어는 정보, 지식 및 문화의 일반인 기반 공동 생산방식이라는 새로운 경제에서 가장 눈에 띄는 부분이다. 예로서 그는 자유 소프트웨어와 오픈 소스를 모두 포함하는 다양한 FOSS 프로젝트를 인용한다.[132]

참고 문헌

[편집]

참조

[편집]
  1. ↑ 가 나 다 자유-오픈 소스 소프트웨어를 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어를 모두 포함하는 포괄적 용어로 설명하는 출처들:[4][5][6][7][8]
  2. ↑ Feller 2005, 89, 362쪽.
  3. ↑ Feller 2005, 101–106, 110–111쪽.
  4. ↑ 가 나 다 Fortunato, Laura; Galassi, Mark (2021년 3월 29일). 《The case for free and open source software in research and scholarship》. 《Philosophical Transactions of the Royal Society A》 379 (Royal Society). 10쪽. doi:10.1098/rsta.2020.0079. OSTI 1836982. PMID 33775148. 2025년 12월 16일에 확인함 – OSTI 경유. 
  5. ↑ Crowston, Kevin; Wei, Kangning; Howison, James; Wiggins, Andrea (2008년 3월 5일). 《Free/Libre open-source software development: What we know and what we do not know》. 《ACM Computing Surveys》 44 (Association for Computing Machinery). 7:1–7:35쪽. doi:10.1145/2089125.2089127. ISSN 0360-0300. 2024년 12월 15일에 확인함. FLOSS is an umbrella term covering a diversity of kinds of software and approaches to development [...] The distinction between free software and open-source software is sometimes controversial, and there are important differences between these two development communities [Kelty 2008]. However, our focus in this article is research on their development processes, which are acknowledged by participants to be largely similar [...], hence our use of this umbrella term. 
  6. ↑ 가 나 Greenleaf, Graham; Lindsay, David (2018년 6월 7일). 〈Voluntary Licensing Creating Public Rights〉 (영어). 《Public Rights: Copyright's Public Domains》. Cambridge University Press. 483, 485쪽. doi:10.1017/9781316460214.017. ISBN 978-1-107-13406-5. 2024년 12월 15일에 확인함. The two predominant strains of FOSS licences are those that comply with the Open Source Initiative's 'Open Source Definition', and those that comply with the Free Software Foundation's 'Free Software Definition' [...] The list of 'open source' licences kept by the OSI, and of 'free' software licences kept by the FSF, are together called FOSS (free and open-source software) licences. All FOSS licences, because they meet the requirements of either OSI or FSF, should also meet our criteria for neutral voluntary licences and thus software licensed under them is part of the public domain. 
  7. ↑ Mitchell, Iain G. (2009). 《Foreword and statement of purpose: an introduction to IFOSS L. Rev.》 (영어). 《International Free and Open Source Software Law Review》 1. 5쪽. ISSN 2666-8106. 2024년 12월 15일에 확인함. The Review does not endorse any one licensing model, focus or emphasis, but rather seeks, in an academically rigorous and objective manner, to increase the knowledge and understanding about the legal mechanisms used by all forms of Free and Open Source Software licences. It uses the term Free and Open Source Software to cover both Free Software and Open Source Software. FOSS is a term that can be used without particular bias towards either political approach. 
  8. ↑ Maracke, Catharina (2019). 《Free and Open Source Software and FRAND-based patent licenses》 (영어). 《Journal of World Intellectual Property》 22 (Wiley). 78–102쪽. doi:10.1111/jwip.12114. ISSN 1747-1796. The term "Free and Open Source Software" includes both, Free Software as defined by the Free Software Foundation and Open Source Software as defined by the Open Source Initiative. In the following article, the term Free and Open Source Software (FOSS) will be used. 
  9. ↑ Hatlestad 2005.
  10. ↑ Claburn 2007.
  11. ↑ Feller 2005, xvii쪽.
  12. ↑ Stallman, Richard. “FLOSS and FOSS” (영어). 《www.gnu.org》. 2018년 9월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 9월 15일에 확인함. 
  13. ↑ “GNU”. 2011년 9월 20일. 2013년 10월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 10월 23일에 확인함. 
  14. ↑ Maracke, Catharina (2019년 2월 25일). 《Free and Open Source Software and FRAND-based patent licenses: How to mediate between Standard Essential Patent and Free and Open Source Software》 (영어). 《The Journal of World Intellectual Property》 22. 78–102쪽. doi:10.1111/jwip.12114. ISSN 1422-2213. S2CID 159111696. 
  15. ↑ “GNU's Bulletin, Volume 1 Number 1, page 8”. GNU. 2015년 6월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 6월 20일에 확인함. 
  16. ↑ “The Free Software Definition – Translations of this page”. GNU. 2013년 10월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 4월 18일에 확인함. 
  17. ↑ 가 나 다 Free Software Foundation (2016년 12월 27일). “What is free software? The Free Software Definition”. 《The GNU Project -- GNU》. 2013년 10월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 9월 15일에 확인함. 
  18. ↑ “The Open Source Definition by Bruce Perens”. 1999년 3월 29일. 2014년 9월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 1월 20일에 확인함. , Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, January 1999, ISBN 1-56592-582-3
  19. ↑ “The Open Source Definition”. 2006년 7월 7일. 2013년 10월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 6월 20일에 확인함. , The Open Source Definition according to the Open Source Initiative
  20. ↑ “Slashdot.org”. 《News.slashdot.org》. 2009년 2월 16일. 2013년 7월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 10월 23일에 확인함. 
  21. ↑ “It's Time to Talk About Free Software Again”. 2014년 7월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 2월 18일에 확인함. 
  22. ↑ “Bruce Perens - State of Open Source Message: A New Decade For Open Source”. Perens.com. 1998년 2월 9일. 2013년 11월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 7월 15일에 확인함. 
  23. ↑ Barr, Joe (2003년 1월 13일). “Meet the Perens”. LinuxWorld Magazine. 2013년 11월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 2월 18일에 확인함. 
  24. ↑ Shea, Tom (1983년 6월 23일). “Free software - Free software is a junkyard of software spare parts”. 
  25. ↑ Corbly, James Edward (2014년 9월 25일). 《The Free Software Alternative》. 《Information Technology and Libraries》 33. 65쪽. doi:10.6017/ital.v33i3.5105. 
  26. ↑ Fisher, McKie & Mancke 1983.
  27. ↑ Computer Software 1980 Copyright Act
  28. ↑ “Copyright Basics”. 2019년 10월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 4월 1일에 확인함. 
  29. ↑ Object code only: is IBM playing fair?
  30. ↑ “Release notes for Linux kernel 0.12”. 
  31. ↑ “History of the OSI”. 2006년 9월 19일. 
  32. ↑ Charny 2001.
  33. ↑ “Issues when embracing FOSS”. 2016년 12월 31일. 2019년 12월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 9월 14일에 확인함. 
  34. ↑ Miller, Voas & Costello 2010, 14–16쪽.
  35. ↑ Kirk, St Amant (2007). 《Handbook of Research on Open Source Software: Technological, Economic, and Social Perspectives: Technological, Economic, and Social Perspectives》 (영어). Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591408925. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  36. ↑ Jacquart, Rene (2008). 《Building the Information Society: IFIP 18th World Computer Congress Topical Sessions 22–27 August 2004 Toulouse, France》 (영어). Springer. ISBN 9781402081576. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  37. ↑ Lopez-Tarruella, Aurelio (2012). 《Google and the Law: Empirical Approaches to Legal Aspects of Knowledge-Economy Business Models》 (영어). Springer Science & Business Media. ISBN 9789067048453. 2019년 12월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  38. ↑ “What is free software?” (영어). 《www.gnu.org》. 2023년 11월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  39. ↑ 가 나 다 라 마 바 사 Noyes, Katherine (2010년 11월 5일). “10 Reasons Open Source Is Good for Business” (영어). 《PCWorld》. 2017년 6월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  40. ↑ “Microsoft Back Doors” (영어). 《www.gnu.org》. 2019년 12월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  41. ↑ “Microsoft Accidentally Leaks Key to Windows Backdoor - Schneier on Security”. 《www.schneier.com》. 2016년 8월 15일. 2017년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  42. ↑ Thomson, Iain. “Snowden leak: Microsoft added Outlook.com backdoor for Feds”. 《더 레지스터》. 2017년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  43. ↑ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). 《Privacy and Technologies of Identity: A Cross-Disciplinary Conversation》 (영어). Springer Science & Business Media. ISBN 9780387260501. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  44. ↑ 가 나 다 “Is Open Source Software More Secure?” (PDF). 2017년 7월 24일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  45. ↑ 가 나 “Open source software is more secure than you think” (영어). SC Media US. 2013년 10월 8일. 2017년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  46. ↑ 가 나 “Too Big to Fail Open-Source Software Needs Hacker Help”. 《Observer》. 2016년 11월 4일. 2017년 7월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  47. ↑ Fogel, Karl (2005). 《Producing Open Source Software: How to Run a Successful Free Software Project》 (영어). O'Reilly Media, Inc. ISBN 9780596552992. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  48. ↑ Sery, Paul G. (2007). 《Ubuntu Linux For Dummies》 (영어). John Wiley & Sons. ISBN 9780470125052. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  49. ↑ “Linux Today - KERNEL-DEV: UDI and Free Software by Richard Stallman”. 《www.linuxtoday.com》. 2017년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 4일에 확인함. 
  50. ↑ Vaughan-Nichols, Steven J. “Microsoft tries to block Linux off Windows 8 PCs” (영어). 《ZDNet》. 2017년 7월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  51. ↑ Kingsley-Hughes, Adrian. “Lenovo reportedly blocking Linux on Windows 10 Signature Edition PCs (updated)” (영어). 《ZDNet》. 2017년 7월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  52. ↑ “Linux Today - How Microsoft Changes the Prices at OEMs to Block GNU/Linux Sales”. 《www.linuxtoday.com》. 2017년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  53. ↑ “Microsoft 'killed Dell Linux' – States”. 《더 레지스터》. 2017년 7월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  54. ↑ Hill, Benjamin Mako. “When Free Software Isn't (Practically) Superior”. 2017년 7월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 11일에 확인함. 
  55. ↑ DVD FLLC (2009) How To Obtain DVD Format/Logo License (2005–2009) 보관됨 2010-03-18 - 웨이백 머신
  56. ↑ Arthur, Tatnall (2007). 《Encyclopedia of Portal Technologies and Applications》 (영어). Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908. 2017년 7월 11일에 확인함. 
  57. ↑ Baldauf, Kenneth; Stair, Ralph (2008). 《Succeeding with Technology》 (영어). Cengage Learning. ISBN 978-1423925293. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  58. ↑ 《Mastering Information Technology for CXC CSEC CAPE》 (영어). Dennis Adonis. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  59. ↑ Vienna to softly embrace Linux – ZDNet UK
  60. ↑ “Open Source Software am Arbeitsplatz im Magistrat Wien”. 2007년 6월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 30일에 확인함. 
  61. ↑ Casson & Ryan 2006.
  62. ↑ Algoma University "Advocating for Collaboration in Code"
  63. ↑ “[News] Ecuador Ahead of the World with Democracy of Knowledge”. 2014년 12월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 2월 15일에 확인함. 
  64. ↑ (스페인어) Estebanmendieta.com 보관됨 2014-06-28 - 웨이백 머신, Decree 1014
  65. ↑ Paul 2009.
  66. ↑ [1] 보관됨 2017-08-27 - 웨이백 머신 PM Bulletin (Circular letter) #5608-SG of September 19th, 2012
  67. ↑ [2] 보관됨 2018-09-10 - 웨이백 머신 Use of the open-source software in the administration
  68. ↑ [3] 보관됨 2017-08-27 - 웨이백 머신 Interministerial base of open-source applications
  69. ↑ “Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen” (독일어). Muenchen.de. 2014년 8월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 7월 28일에 확인함. 
  70. ↑ “Munich council: To hell with Linux, we're going full Windows in 2020” (영어). 2017년 12월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 12월 4일에 확인함. 
  71. ↑ “Linux not Windows: Why Munich is shifting back from Microsoft to open source – again” (영어). 2021년 4월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 4월 17일에 확인함. 
  72. ↑ Riordan, Ciarán O. (2022년 9월 20일). “Germany launches opencode.de | Joinup” (영어). 《joinup.ec.europa.eu》. 2022년 10월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 10월 24일에 확인함. 
  73. ↑ “"Role of Open or Free Software", Section 15, page 20, of the State IT Policy (2001) of the Government of Kerala, copy available at the UN Public Administration Network (UNPAN) site” (PDF). 2013년 11월 3일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2014년 2월 2일에 확인함. 
  74. ↑ “Kerala IT | Welcome”. 《www.keralait.org》. 2019년 10월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 9월 18일에 확인함. 
  75. ↑ Alawadhi 2015.
  76. ↑ “Policy on Adoption of Open Source Software for Government of India” (PDF). 2015년 8월 15일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2022년 9월 14일에 확인함. 
  77. ↑ “Italian military to switch to... | Joinup”. 《joinup.ec.europa.eu》. 2015년 9월 15일. 2019년 9월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 9월 18일에 확인함. 
  78. ↑ “Un anno di LibreDifesa” (이탈리아어). 《LibreItalia》. 2016년 6월 23일. 2017년 10월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 10일에 확인함. 
  79. ↑ “Difel: LibreDifesa” (영어). 《el-stelmilit.difesa.it》. 2017년 10월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 10월 9일에 확인함. 
  80. ↑ “Jordan Information Ministry signs deal on open source - Government - News & Features”. 《Edge Middle East》. 2010년 1월 16일. 2012년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 4월 23일에 확인함. 
  81. ↑ “OSCC.org”. 2011년 10월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 10월 23일에 확인함. 
  82. ↑ “OSCC.org”. 2011년 10월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 10월 23일에 확인함. 
  83. ↑ Clarke 2005.
  84. ↑ National Advisory Council on Innovation Open Software Working Group (July 2004). “Free/Libre & Open Source Software and Open Standards in South Africa” (PDF). 2014년 12월 22일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2008년 5월 31일에 확인함. 
  85. ↑ “Vieira do Minho - citizens and administrators profit from open source”. European Commission. 2013년 5월 31일. 2013년 12월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 11월 15일에 확인함. 
  86. ↑ “IOSSPL”. 2010년 7월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 30일에 확인함. 
  87. ↑ “El Ayuntamiento de Barcelona rompe con el 'software' de Microsoft”. El Pais. 2017년 1월 12일. 2023년 11월 13일에 확인함. 
  88. ↑ “Open Source Strategy & Policy”. 2014년 9월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 2월 15일에 확인함. 
  89. ↑ Vaughan-Nichols 2009.
  90. ↑ 가 나 Scott, Tony; Rung, Anne E (2016년 8월 8일). 《Federal Source Code Policy: Achieving Efficiency, Transparency, and Innovation through Reusable and Open Source Software — Memorandum for the Heads of Departments and Agencies — M-16-21》 (PDF). Washington DC, US: Office of Budget and Management, Executive Office of the President. 2017년 1월 21일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2016년 9월 14일에 확인함.  Also available as HTML at: sourcecode.cio.gov
  91. ↑ New, William (2016년 8월 22일). “New US Government Source Code Policy Could Provide Model For Europe”. 《Intellectual Property Watch》. Geneva, Switzerland. 2016년 8월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 9월 14일에 확인함. 
  92. ↑ “Venezuela Open Source”. 2008년 2월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 2월 15일에 확인함. 
  93. ↑ Chavez, Hugo F. (December 2004). “Publicado en la Gaceta oficial No 38.095 de fecha 28/ 12/ 2004”. 2011년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 10월 23일에 확인함. 
  94. ↑ Gunter 2013.
  95. ↑ Bridgewater 2013.
  96. ↑ Directorate General for Communications Networks, Content and Technology (2017). 《The economic and social impact of software & services on competitiveness and innovation》. ISBN 978-92-79-66177-8. 2017년 5월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 3월 27일에 확인함. 
  97. ↑ “Open source software strategy” (영어). 《European Commission - European Commission》. 2022년 10월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 10월 24일에 확인함. 
  98. ↑ “EC Open Source Programme Office | Joinup” (영어). 《joinup.ec.europa.eu》. 2022년 10월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 10월 24일에 확인함. 
  99. ↑ Riordan, Ciarán O. (2022년 9월 19일). “EC's code.europa.eu launches | Joinup” (영어). 《joinup.ec.europa.eu》. 2022년 10월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 10월 24일에 확인함. 
  100. ↑ “COMMISSION DECISION of 8 December 2021 on the open source licensing and reuse of Commission software (2021/C 495 I/01)”. 《Official Journal of the European Union》. 2021년 12월 8일. 2022년 10월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 10월 24일에 확인함. 
  101. ↑ GAUKEMA, Laurens (2022년 5월 13일). “Official expert recommendations for a new Interoperability Policy | Joinup” (영어). 《joinup.ec.europa.eu》. 2022년 10월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 10월 24일에 확인함. 
  102. ↑ “The Ultimate Guide to Open-Source Software Development by LicenseSpring” (영어). 《LicenseSpring》. 2025년 4월 10일에 확인함. 
  103. ↑ 가 나 다 “What Is Open Source Software? | IBM” (영어). 《www.ibm.com》. 2021년 7월 29일. 2025년 4월 10일에 확인함. 
  104. ↑ “When Agile and Open Source Meet | Aristek Systems” (영어). 《aristeksystems.com》. 2025년 4월 10일에 확인함. 
  105. ↑ Staff, Linux com Editorial (2020년 11월 24일). “Communication by example: Which methods do high-performing open source communities use?” (미국 영어). 《Linux.com》. 2025년 4월 10일에 확인함. 
  106. ↑ “GNU General Public License v2.0 - GNU Project - Free Software Foundation” (영어). 《www.gnu.org》. 2025년 4월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 4월 15일에 확인함. 
  107. ↑ “A Quick Guide to GPLv3 - GNU Project - Free Software Foundation”. 《www.gnu.org》. 2025년 4월 14일. 2025년 4월 14일에 확인함. 
  108. ↑ “Why Upgrade to GPLv3 - GNU Project - Free Software Foundation”. 《www.gnu.org》. 2025년 4월 15일에 확인함. 
  109. ↑ 가 나 “FSF releases the GNU General Public License, version 3 — Free Software Foundation — Working together for free software”. 《www.fsf.org》. 2025년 4월 15일에 확인함. 
  110. ↑ Mark (2008년 5월 8일). “The Curse of Open Source License Proliferation”. socializedsoftware.com. 2015년 12월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 11월 30일에 확인함. Currently the decision to move from GPL v2 to GPL v3 is being hotly debated by many open source projects. According to Palamida, a provider of IP compliance software, there have been roughly 2489 open source projects that have moved from GPL v2 to later versions. 
  111. ↑ Torvalds, Linus. “COPYING”. kernel.org. 2015년 12월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 8월 13일에 확인함. Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated. 
  112. ↑ Kerner, Sean Michael (2008년 1월 8일). “Torvalds Still Keen On GPLv2”. internetnews.com. 2015년 2월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 2월 12일에 확인함. In some ways, Linux was the project that really made the split clear between what the FSF is pushing which is very different from what open source and Linux has always been about, which is more of a technical superiority instead of a -- this religious belief in freedom," Torvalds told Zemlin. "So, the GPL Version 3 reflects the FSF's goals and the GPL Version 2 pretty closely matches what I think a license should do and so right now, Version 2 is where the kernel is. 
  113. ↑ corbet (2006년 10월 1일). “Busy busy busybox”. lwn.net. 2016년 1월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 11월 21일에 확인함. Since BusyBox can be found in so many embedded systems, it finds itself at the core of the GPLv3 anti-DRM debate. [...]The real outcomes, however, are this: BusyBox will be GPLv2 only starting with the next release. It is generally accepted that stripping out the "or any later version" is legally defensible, and that the merging of other GPLv2-only code will force that issue in any case 
  114. ↑ Landley, Rob (2006년 9월 9일). “Re: Move GPLv2 vs v3 fun...”. lwn.net. 2016년 1월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 11월 21일에 확인함. Don't invent a straw man argument please. I consider licensing BusyBox under GPLv3 to be useless, unnecessary, overcomplicated, and confusing, and in addition to that it has actual downsides. 1) Useless: We're never dropping GPLv2. 
  115. ↑ “HP Press Release: HP Contributes Source Code to Open Source Community to Advance Adoption of Linux”. 《www.hp.com》. 2011년 12월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 1월 14일에 확인함. 
  116. ↑ Prokoudine, Alexandre (2012년 1월 26일). “What's up with DWG adoption in free software?”. librearts.org. 2025년 3월 9일에 확인함. [Blender's Toni Roosendaal:] "Blender is also still 'GPLv2 or later'. For the time being we stick to that, moving to GPL 3 has no evident benefits I know of." 
  117. ↑ Denis-Courmont, Rémi. “VLC media player to remain under GNU GPL version 2”. videolan.org. 2015년 11월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 11월 21일에 확인함. In 2001, VLC was released under the OSI-approved GNU General Public version 2, with the commonly-offered option to use "any later version" thereof (though there was not any such later version at the time). Following the release by the Free Software Foundation (FSF) of the new version 3 of its GNU General Public License (GPL) on the 29th of June 2007, contributors to the VLC media player, and other software projects hosted at videolan.org, debated the possibility of updating the licensing terms for future version of the VLC media player and other hosted projects, to version 3 of the GPL. [...] There is strong concern that these new additional requirements might not match the industrial and economic reality of our time, especially in the market of consumer electronics. It is our belief that changing our licensing terms to GPL version 3 would currently not be in the best interest of our community as a whole. Consequently, we plan to keep distributing future versions of VLC media player under the terms of the GPL version 2. 
  118. ↑ 가 나 Brockmeier 2010.
  119. ↑ “LLVM Developer Policy”. LLVM. 2012년 11월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 11월 19일에 확인함. 
  120. ↑ Holwerda 2011.
  121. ↑ “Kernel developers' position on GPLv3 [LWN.net]”. 《lwn.net》. 2025년 4월 15일에 확인함. 
  122. ↑ O'Grady, Stephen (2017년 1월 13일). “The State of Open Source Licensing” (미국 영어). 《tecosystems》. 2025년 4월 15일에 확인함. 
  123. ↑ 가 나 Leemhuis, Thorsten (2017년 7월 7일). “Kommentar: Linux scheitert an Egozentrik” (독일어). heise online. 2017년 7월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 12일에 확인함. 
  124. ↑ “Sun to Acquire MySQL”. MySQL AB. 2011년 7월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 1월 16일에 확인함. 
  125. ↑ Thomson 2011.
  126. ↑ Samson 2011.
  127. ↑ Nelson 2009.
  128. ↑ Niccolai 2012.
  129. ↑ Jones 2012.
  130. ↑ Berry, David M. (2008). 《Copy, Rip Burn: The Politics of Copyleft and Open Source》 1판. London: Pluto Press. 272쪽. ISBN 978-0745324142. 2021년 7월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 3월 25일에 확인함. 
  131. ↑ 가 나 Georgopoulou, Panayiota (2009). 《The free/open source software movement Resistance or change?》. 《Civitas - Revista de Ciências Sociais》 9. doi:10.15448/1984-7289.2009.1.5569. ISSN 1519-6089. 2017년 7월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 11일에 확인함. 
  132. ↑ Benkler 2003.
내용주
  1. ↑ FOSS는 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어를 모두 아우르는 포괄적 용어이며,[1] 이 두 개념은 유사한 개발 모델을 설명함에도 불구하고 서로 다른 문화와 철학적 배경을 가지고 있다.[2] '자유(Free)'는 소프트웨어를 복제하고 재사용할 수 있는 사용자의 자유를 의미한다. 자유 소프트웨어 모델을 옹호하는 조직인 자유 소프트웨어 재단은 이 개념을 이해하기 위해 "공짜 맥주(free beer)가 아니라 자유 발언(free speech)에서의 자유(free)를 생각하라"고 제안한다. (“The Free Software Definition”. GNU. 2010년 2월 4일에 확인함.  참조) 자유 소프트웨어는 사용자에게 부여하는 근본적인 자유에 초점을 맞추는 반면, 오픈 소스 소프트웨어는 피어 투 피어 개발 모델의 인지된 강점에 초점을 맞춘다.[3]
  2. ↑ 순서의 첫 번째 요소에 인덱스 0을 할당하는 0부터 시작하는 번호 매기기는 컴퓨터 프로그래밍에서 일반적으로 사용된다.

같이 보기

[편집]

외부 링크

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=자유-오픈_소스_소프트웨어&oldid=41049978"