Diskussion:Noam Chomsky

Kanske en kritikdel för att inte uppröra högern allt för mycket?

//J.O.

Om kritiken är refererande och konkret (det vill säga "A menar si, B menar så" och inte "Många tycker Chomsky är ett jävla miffo") och källbelagd så visst, knock yourself out (bildligt talat). Tournesol 10 maj 2007 kl. 19.59 (CEST)

Frågan är om Timbros uttalanden innehåller någonting över nivån "Chomsky är ett jävla miffo" (se den tredje externa länken). Popperipopp 8 november 2007 kl. 14.42 (CET)

Haha, drog på mungiporna när jag läste "systematiskt kritik". //ankan

Chomsky är inte längre professor

Noam Chomsky är inte längre professor då han gått i pension vilket istället gör honom till emiritus. Se engelska wikipedia "He is the Institute Professor Emeritus of linguistics at the Massachusetts Institute of Technology." (http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_chomsky, 30/5 2007 kl 16:00)

Fixat.--Crocuta 30 maj 2007 kl. 16.05 (CEST)

Mediabruset

"Efter släppet av boken 9-11 om attacken mot World Trade Center 2001 fick han på allvar plats i det amerikanska mediebruset." stämmer verkligen detta, tycker han var mkt påtaglig i "mediabruset" långt innan detta? //Alex

Antagligen nått som stämmer mera för USA, internationellt har han varit mer känd än hemma har jag för mig.--Crocuta 11 juli 2007 kl. 13.01 (CEST)

Radio Hanoi

Det skulle vara bra om vi kunde diskutera den här redigeringen. Jag förstår inte riktigt vad som försöker sägas i sammanfattningskommentaren, och dessutom försvann en massa annan information. Popperipopp 3 mars 2008 kl. 18.35 (CET)

Talet refererades av Radio Hanoi som av uppenbara skäl inte är något sanningsvittne. Denna utgåva refereras sedan åter av ett amerikanskt regeringsorgan som av uppenbara skäl inte heller är något att lita på. Källan räcker inte till att etablera talets innehåll. Att det andra försvann var ett misstag.--Crocuta 4 mars 2008 kl. 01.14 (CET)

Aha, det har du möjligtvis rätt i. Popperipopp 4 mars 2008 kl. 10.56 (CET)

Förslag till förbättringar

Jag noterade att den här artikeln ligger på sidan Wikipedia:Rekommenderade artiklar/Kandidater. Dock står det nästan inget i den här artikeln om Chomskys bidrag till lingvistiken annat än i inledningen av artikeln. Det här är definitivt något som måste förbättras om artikeln ens skulle komma i närheten av en rekommendation. Engelskspråkiga Wikipedias Chomsky-artikel har betydande avsnitt om lingvistik och psykologi och borde kunnat utgöra en grund. Även biografiavsnittet är förvånansvärt kortfattat. Sarnalios 12 oktober 2009 kl. 17.22 (CEST)

Håller med NC är en av historiens mest betydande språkforskare. Det bör lyftas fram mer

Instämmer även jag. Artikeln är totalt obalanserad i dagsläget. Chomsky är 1900-talets dominerande lingvist, men definitivt inte 1900-talets dominerande politiske tänkare. Det bör återspeglas i artikeln. Jag har lagt in en OVIKT-mall. Lsj (disk) 30 juli 2013 kl. 23.36 (CEST)

Problemet är väl att man dels måste veta något om lingvistik för att kunna skriva om det i artikeln och dels att det finns mycket mer skrivet om hans politiska åsikter. --Sus scrofa (disk) 31 juli 2013 kl. 00.20 (CEST)

Det finns oerhört mycket skrivet om hans lingvistik, i seriösa källor sannolikt mer än om hans politik. Jag tänker skriva om hans lingvistik när jag får tid över, men tills dess (eller tills någon annan orkar) bör artikeln vara mallad. I nuvarande form ger den en totalt missvisande bild av Chomskys betydelse. Lsj (disk) 31 juli 2013 kl. 12.04 (CEST)

Politikavsnittet

Jag har inga invändningar mot intentionerna bakom att tona ner hans politiska aktivism. Men jag blev förvånad över hur historielöst avsnittet är/var, i båda versionerna. Om jag inte minns fel så var det Vietnamkriget som ledde honom in på att kritisera USA:s utrikespolitik. Som jude har han tagit ställning för palestiniernas rättigheter och han kritiserade USA:s inblandning i Chilekuppen 1973. Som jag minns det var detta tyngre insatser än de senare om Bushadministrationens "krig mot terrorismen". /Ascilto (diskussion) 13 juni 2016 kl. 22.50 (CEST)

Språkvetenskaplig verksamhet

Det borde stå mycket mer under rubriken Språkvetenskaplig verksamhet. I artikeln beskrivs hans språkvetenskapliga verksamhet med tre rader, samt lite grann i inledningen. Däremot skrivs det mycket mer om hans politiska åsikter. I engelskspråkiga Wikipedia finns det mycket mer om hans vetenskapliga verksamhet. Chomsky är främst vetenskapsman, även om han politiska åsikter också är värda att beskriva. Sjunnesson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 06.39 (CEST)