Diskuse s wikipedistou:Plikous

František Michálek Bartoš

U toho etnografa by odkaz na rozcestník měl právě být. A František Michálek Bartoš by měl ten odkaz, proboha, mít také, protože má křestní jméno František a příjmení Bartoš. Viděl jsem variantu jména František M. Bartoš. Pustil jste se do nesmyslné editační války, tak si jí, proboha, vychutnejte. --Chalupa (diskuse) 7. 5. 2025, 23:52 (CEST)

To by potom úplně stejně měl mít například Karel Matěj Čapek-Chod také odkaz na Karel Čapek (rozcestník) a mohl bych pokračovat dále. Ten, kdo bude chtít na nějakého Františka Bartoše, půjde rovnou na František Bartoš, nepůjde na František Michálek Bartoš. Vámi prosazované řešení se nepoužívá. --Plikous (diskuse) 8. 5. 2025, 00:16 (CEST)

A doporučil bych takovéto nové postupy probrat nejdříve někde Wikipedie:Pod lípou, a ne je zavádět vlastní silou. --Plikous (diskuse) 8. 5. 2025, 10:07 (CEST)

Kolego, nevím, co bych měl prodiskutovávat. Ten oprávněný odkaz jsem do článku nedal já, je tam již více než 10 let, takže to není proboha nic nového, Byl bych rád, kdybyste mi napsal tu část doporučení Wikipedie, kde se píše o tom, že mnou prosazované řešení se nepoužívá. To Vy sám prosazujete svůj názor silou. Klidně to dělejte, já jsem dalek toho, se s vámi o takovouto hloupost hádat. Ale opravdu nevím, proč by proboha nemohl mít Karel Matěj Čapek-Chod odkaz narozcestník Karel Čapek, zvláště když je v něm uveden. --Chalupa (diskuse) 9. 5. 2025, 22:39 (CEST)

Velice rád vypíšu použití šablony Různé významy:

Šablona Různé významy se používá na začátku článku pro upozornění na články stejného nebo podobného názvu:

• V případě článků se stejným názvem, který musí být upřesněn rozlišovačem – označením v závorce. Šablona v článku s názvem bez rozlišovače v závorce poukazuje na existenci dalšího rozlišeného článku či rozcestníku, stránky s přehledem různých článků stejného jména upřesněného rozlišovači.
• Ve vhodných případech podobných názvů článků, pro jiné případy podobných názvů je možné použít šablonu {{Možná hledáte}}.

Kde tu prosím vidíte vámi prosazovaný způsob použití? --Plikous (diskuse) 12. 5. 2025, 23:20 (CEST)

V textu Šablona Různé významy se používá na začátku článku pro upozornění na články stejného nebo podobného názvu a na textu ve vhodných případech podobných názvů článků je možné použít šablonu Možná hledáte. Touto šablonou jste mohl nahradit šablonu Různé významy, když se Vám nelíbila. Toť vše, jak jsem ale již proboha napsal, já se s Vámi o tuto hloupost hádat nebudu. --Chalupa (diskuse) 12. 5. 2025, 23:29 (CEST)

Zdůvodnění vytváření přesměrování

Hezký večer, najděte si prosím jiný důvod kategorizace přesměrování přechýlených tvarů jmen než „aby to nešlo normálně přesunout“. Pokud přesměrování kategorizujete pouze za tímto účelem, když jej uvádíte ve shrnutí, nepovažuji za to projev dobré vůle, kterou bych měl předpokládat, ale spíše za zneužívání jakéhosi „technického nedostatku“ Wikipedie při mazání zakategorizovaných přesměrování. Blokování možnosti editování či přesunů stránek spadá výhradně do kompetence správců a kategorizování přesměrování po přesunu článků považuji za standardní krok, ostatně tu k tomu slouží i samotná Kategorie:Přesměrování vzniklá přesunem článku, takže je s kategorizováním přesměrování počítáno. Máte-li něco proti kolegovým přesunům, řešte je prosím jinak než takovýmto účelovým kategorizováním, způsobů k tomu je na Wikipedii vícero. Extrémní případ je pak ten, kdy přesměrování založíte a teprve poté zakategorizujete. Kategorie lze vložit již při založení přesměrování, a lze se tak zablokování možnosti přesunu vyhnout. Díky za pochopení. --David V. (diskuze) 9. 6. 2025, 21:47 (CEST)

Kolega jistojistě zneužívá této featury, aby jeho neprojednané přesuny nešly jednoduše vrátit (zatímco on to může vesele dělat). Není to můj spor, ale spor mnoha wikipedistů. Kolega je známý svými nekonsenzuálními přesuny, proti kterým má mnoho wikipedistů výhrady. Pokud vím, tak nijak nereaguje a nic se neděje. Pokud byste vy nějak dokázal věci pohnout dál, budu určitě za wikipedisty rád. Díky za pochopení. --Plikous (diskuse) 9. 6. 2025, 23:11 (CEST)

Pokud kolega „jistojistě zneužívá této featury“, jaký k tomu máte prosím důkaz? Protože já po každém přesunu článku dělám totéž, ať už jde o typografickou korekci názvu nebo přechýlení, a mým úmyslem není zabránit přesunu zpět, mým úmyslem je řádně přesměrování kategorizovat. Ale i kdyby kolega tento nedostatek zneužíval, to Vás přece neopravňuje k tomu, abyste to dělal taky. Naopak by to mělo být řešeno tak, aby ke zneužívání nedocházelo vůbec. Domnívám se, že by spor mohlo vyřešit založení žádosti o opatření, které by například kolegovi zakázalo přesuny stránek, ale osobně ji neplánuji zakládat. --David V. (diskuze) 10. 6. 2025, 05:39 (CEST)

Kolega nekonsenzuálně přesunul již stovku článků a dělá to už tři roky. Lze to dohledat. Já rozhodně nic takového nedělám. Mějte se. --Plikous (diskuse) 11. 6. 2025, 13:49 (CEST)

Ale že kolega nekonsenzuálně přesouvá články, to vůbec nerozporuji ani Vás z ničeho takového neobviňuji. Psal jsem o tom, za jakým úmyslem jsou vytvářena přesměrování, s tím, že kategorizování přesměrování po přesunu vnímám jako správný postup, protože právě k tomuto účelu tu ty kategorie jsou. --David V. (diskuze) 11. 6. 2025, 14:27 (CEST)

Opevněný kostel v Prejmeru

Děkuji za zapojení, pane kolego. Už více uživatelů mi přiznalo, že kolega Karásek opravdu jen vyhledává problémy. A skutečně jsem při posledních editacích vyzkoušel copyvio nástroj a u té historické části přiznal copyvio 18,7 %... To podle mne není tolik. --Lukáš Král (diskuse) 20. 9. 2025, 14:33 (CEST)