Diskuse:Tary

Stránka byla 30. 9. 2018 navržena ke smazání. Diskuse byla 9. 10. 2018 ukončena s výsledkem „ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

K šabloně Vlastní výzkum

Nejnovější komentář: před 6 měsíci2 komentáře2 lidé v diskusi

Rozhodl jsem se vložit šablona Vlastní výzkum do článku, protože kolegyně Magdalena22 přidává do článku informace, které dokládá referencemi s primárních zdrojů. Daná zjištění ovšem nejsou v primárních zdrojích dohledatelná, protože se jedná o vlastní syntézy informací z několika primárních zdrojů. Žádný ověřený a důvěryhodný sekundární zdroj informace neuveřejnil. --Segoulas (diskuse) 3. 4. 2025, 22:16 (CEST)Odpovědět

Odstranila jsem všechny příspěvky, které odkazovaly pouze na primární zdroje a ověřila dohledatelnost informací. Věřím, že už není důvod ke zpochybňování objektivity mnou uváděných informací. --Magdalena122 (diskuse) 24. 4. 2025, 13:50 (CEST)Odpovědět

K šabloně Vlastní výzkum / doplnění věrohodných zdrojů

Nejnovější komentář: před 4 měsíci5 komentářů3 lidé v diskusi

Navrhuji přehodnotit rozsáhlé použití archivovaných článků jako zdrojů. Jedná se o názorový, nevěrohodný a neaktuální materiál, který byl dotčenými médii z jejich webů stažen a není již dostupný online. --Magdalena122 (diskuse) 29. 5. 2025, 11:08 (CEST)Odpovědět

Pokud máte na mysli ten materiál, který weby stáhly poté, co jim pan Povoroznyk hromadně pohrozil žalobami a tedy soudními procesy, tak se domnívám, že by odstraňovány být neměly. Obecně bych si na stránce dával větší pozor na, jak to na mě osobně působí, snahu o dlouhodobé cílené vylepšování mediálního obrazu dotyčné osoby, což dle mého názoru ukázkově sama provádíte. --V0lkanic (diskuse) 29. 5. 2025, 11:19 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

doplním, co jsem psal dříve [1]. Tou správnou šablonou pro nedohledatelný zdroj je {{nedostupný zdroj}}. A archivovaný zdroj je dohledatelný. Pokud není jasný důvod, proč ho nepoužít, dá se použít. A jsou využívány často.

S pozdravem --Zagothal (diskuse) 29. 5. 2025, 13:03 (CEST)Odpovědět

Proč jste všude u kritiky napsala 'XY z webu a.bc řekl to a to'? Mám změnit znění článku na například na Povoroznyk tvrdí, že byl v dětství šikanován.? (přesně podle zdroje) Mám pocit, že pokud budete pokračovat, vrátím tam {{NPOV}}. Zagothal (diskuse) 30. 5. 2025, 20:01 (CEST)Odpovědět

Podle mě je článek na šablonu zralý již nyní. --V0lkanic (diskuze) 23. 6. 2025, 18:41 (CEST)Odpovědět

NPOV

Nejnovější komentář: před 4 měsíci4 komentáře3 lidé v diskusi

Tak jsem tu šablonu NPOV vložil. Článek je v rozbitém stavu a snad všichni si na to něco stěžujeme. Ne moc si odpovídáme, ale ptáme a požadujeme.

Pojďme místo válčení, i když je teď zjevně příměří, diskutovat.

Pingy: @Magdalena122, @V0lkanic, @Elinka2001, @Magdalena120

S pozdravem --Zagothal (diskuse) 23. 6. 2025, 19:37 (CEST)Odpovědět

@Zagothal:: Nepingnul jste mě. :-) Ale to nevadí. Zálohoval jsem zmíněné odkazy na články serveru Antiyoutuber.cz. Snad se to tady nějak pohne...--Segoulas (diskuse) 30. 6. 2025, 21:31 (CEST)Odpovědět

@Magdalena122, Magdalena120:: Zdravím, kolegyně, nejste tatáž jedna osoba? Předem děkuji za vaši odpověd. :-) --Segoulas (diskuse) 30. 6. 2025, 21:36 (CEST)Odpovědět

Dovoluji si též upozornit na nutnost dodržování Podmínek použití Wikimedia Foundation, zvláště pak na část Zatajené placené přispívání. Česká komunita v tomto bodě žádnou alternativní politiku nepřijala, platí tedy tyto obecné podmínky. --Jklamo (diskuse) 1. 7. 2025, 14:25 (CEST)Odpovědět