Discussion module:Liste simple

Essais pour les modifs demandées

Liste Wikicode

Actuel

• Test
• Plop

Liste avec une puce immédiatement après le pipe, sans saut :

• Test1
• Test2
• Test3

Bac à sable

• Test
• Plop

Liste avec une puce immédiatement après le pipe, sans saut :

• Test1+
• Test2+
• Test3+

Liste énumérée dans les paramètres

Actuel

• Test
• Plop

Bac à sable

• Test
• Plop

Ajout de paramètres au module:Liste sans puce

Bonjour

La proposition de fusion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Liste sans puce et Modèle:Liste simple et Modèle:Unbulleted list semble consensuelle, mais il faudrait ajouter les paramètres style et class au module:Liste sans puce pour rétrocompatibilité avec les deux autres modèles.

Il faudrait aussi essayer de le modifier pour qu'il gère les listes à puces où la première puce est immédiatement après la pipe, par exemple :

{{Liste sans puce|*truc
*machin
*chose
}}

Si ce n'est pas possible, je ferai les corrections nécessaires avec mon bot.

Pour centraliser les choses, il serait sans doute mieux de modifier le module:List pour qu'il fasse la même chose, mais mes compétences en lua ne me permettent pas de dire ce qui est possible de faire.

Pour info, j'ai contacté le créateur du module:Liste sans puce, TomT0m (d · c · b), pour qu'il fasse ces modifications, mais il n'a pas répondu [1].

Merci et bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 3 décembre 2025 à 00:35 (CET)

Bonjour J'ai pas répondu sur ma page mais j'ai commencé à travailler sur Module:Liste sans puce/Bac à sable. J'ai dû répondre et notifier ailleurs je crois, ou j'ai fait une fausse manip. Le souci de liste imbriquées est réglé (ça règle le problème de saut de ligne ?), le rajout des classes est simple. Pas encore regardé pour fusionner dans le module liste.

Mon module utilisait une css TemplateStyles, voir si c'est pertinent soit de décharger le common.css global de la classe pour les listes sans puces, soit de supprimer la css "templatestyles", ca fait doublon. — TomT0m ^[bla] 3 décembre 2025 à 08:20 (CET)

Merci TomT0m.

Ça semble marcher pour la première puce (voir Modèle:Liste sans puce/Bac à sable#Exemples).

Par contre, pour les listes imbriquées ont des tabulations avec {{Liste simple}}, mais pas avec {{Liste sans puce}} (voir Modèle:Liste sans puce/Bac à sable#Liste à puce wiki imbriquée). Je ne sais pas s'il y a des listes imbriquées utilisant {{Liste simple}} dans les articles (je vais regarder dans le dump).

J'ai aussi mis un exemple avec une class et un style pour que tu puisses voir si ça marche bien quand tu les auras ajoutés au module.

Si tu arrives à modifier le module:List, ça serait bien d'y ajouter en même temps un paramètre titre pour le modèle:Hlist.

Ça permettrait de le fusionner avec {{Liste horizontale}} qui est un modèle simple, utilisé 190 592 fois ({{Hlist}} ayant 14 813 utilisations).

Je vais m'occuper de la proposition de fusion qui devrait juste être formelle vu qu'elle semble évidente.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 3 décembre 2025 à 10:21 (CET)

J'ai trouvé quelques cas de listes imbriquées utilisant {{liste simple}} (infobox d'Autriche, paramètre « dette », infobox de Yogi l'ours, paramètre « voix »), il faudrait donc ajouter des tabulations pour {{liste sans puce}}. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 3 décembre 2025 à 10:52 (CET)

Ça fonctionne sur les listes que tu as mis dans la page du bac à sable du module.

J'ai réutilisé la classe css liste simple présente dans Mediawiki:common.css, reste à voir si ça vaut le coup de bouger ça dans Modèle:Liste sans puce/style.css pour une édition plus facile de cette classe.

Mais il semble qu'il y ait quelques utilisations de la classe sans passer par le modèle comme dans Mojang_Studios ou Coteaux-d'ensérune, cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&ns0=1&ns10=1&ns12=1&ns100=1&ns102=1&search=insource%3A%2F%5B%5E%7B%5Dliste-simple%2F . Mais suffisamment peu pour que ça reste gérable, il suffirait d'un appel "technique" au modèle sans paramètre pour insérer la CSS dans ce style de cas, je pense. — TomT0m ^[bla] 3 décembre 2025 à 15:56 (CET)

Super, tu as aussi fait les paramètres class et style, on devrait pouvoir copier le bac à sable dans le module principal et faire les fusions.

Par contre, je remarque que dans les exemples de la doc Modèle:Liste sans puce/Documentation, je me rends compte que la longue ligne ne fait pas de retour à la ligne :

{{liste sans puce|plop 1|plop 2|Très très long item pour tester s'il y a retour à la ligne et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout}}

donne :

• plop 1
• plop 2
• Très très long item pour tester s'il y a retour à la ligne et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout

Je ne sais pas s'il faut un retour à la ligne ou pas, ça semble être un cas extrêmement rare de toute façon, mais je tenais à te le signaler si tu veux y faire quelque chose.

Pour les classes CSS je n'ai pas d'avis, je ne m'y connais pas assez en HTML pour dire quoi faire ou pas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 3 décembre 2025 à 19:17 (CET)

Vu que j'ai utilisé la classe CSS de "Mediawiki:common.css" "liste-simple", pour gérer l'indentation, ça doit venir de là. Si ça fonctionnait avant. Mais je ne sais plus pourquoi la mienne utilisait "no-wrap". La version bac à sable elle fait un retour à la ligne.

• plop 1
• plop 2
• Très très long item pour tester s'il y a retour à la ligne et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout et tout

— TomT0m ^[bla] 3 décembre 2025 à 19:30 (CET)

@TomT0m : si ça marche avec la version bac à sable, tout va bien. Mon exemple est avec la version actuelle, modifiée la dernière fois en 2022.

Par contre, il y a apparemment un problème si le modèle est suivi d'une indentation de discussion (la ligne avec ta signature), mais son usage est normalement interdit dans les articles. Je ne sais pas d'où ça peut venir.

Je vais faire encore quelques tests et si tout va bien, je remplacerai la version du module et je m'occuperai des fusions dans les jours qui viennent.

Le remplacement par le module:List simplifiera sans doute la maintenance si c'est possible, mais ça n'impactera pas la présente fusion des modèles. Ça ne presse donc pas.

Encore merci pour ton aide et bonne soirée. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 3 décembre 2025 à 19:59 (CET)

C'est corrigé en supprimant un retour à la ligne entre deux balises d'inclusion/non inclusion dans le bac à sable pour la fusion. Pas facile à repérer :) Très sensible dans les listes (de définitions pour les inclusions) imbriquées en syntaxe wiki ce genre de choses. — TomT0m ^[bla] 3 décembre 2025 à 20:17 (CET)

Pour faire suite au premier message de cette discussion, si quelqu'un est motivé, une WP:RBOT serait effectivement appréciable pour corriger les utilisations où la première puce ne commence par sur une nouvelle ligne (notamment parce que dans le code, visuellement l'élément n'est pas consolidé avec le reste de la liste) ; pour info, j'ai détecté 267 occurrences sur le wiki ; et tant qu'à faire, le cas échéant, mettre le }} de fermeture sur une nouvelle ligne et non juxtaposé après le dernier élément. Cela pour diffuser la "bonne écriture", beaucoup plus lisible et maintenable, même si je ne doute pas que des écritures "compactes" réapparaîtront par la suite. od†n ↗^blah 20 décembre 2025 à 01:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Od1n : quand je regarde le code de cette page, avec les tests de la section précédente, on a :

<div class="liste-simple">
<ul><li>Test1</li>
<li>Test2</li>
<li>Test3</li></ul></div>

Il ne me semble pas y avoir de problème.
Après, je peux me tromper, je ne suis pas très fort en HTML, donc si tu dis que ça ne va pas et que ce n'est peut-être pas accessible aux lecteurs d'écran, je vais essayer de modifier les occurrences avec mon bot, ce n'est que 267 cas après tout.
Mais j'évite quand même de faire ce genre de modif cosmétique si elle n'est pas utile.
Sinon, vu que cette syntaxe va sûrement réapparaître après les corrections, n'y aurait-il pas moyen que la correction du code source soit faite directement au niveau du module ? Là encore je n'y connais pas grand-chose, mais ça me semble une solution plus durable, qui en plus évite d'avoir à faire passer un bot. Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 20 décembre 2025 à 13:18 (CET)

C'est normal que tu ne voies pas de différences, j'ai eu à rendre l'écriture supportée (cf. 231627463), et le résultat est exactement le même. Ma demande était uniquement d'ordre cosmétique. Parce que cela rend le code beaucoup plus lisible (au lieu d'avoir le premier item isolé des autres), et modifiable sans introduire d'erreur (les fameux }} juxtaposés derrière un item et qui n'avaient pas été remarqués…). Pour ma part je trouve que ce genre de modifs dans les articles est pertinent, mais si tu es de l'avis contraire et préfère ne pas faire passer un bot pour cela, pas de problème. od†n ↗^blah 20 décembre 2025 à 16:26 (CET)

@Od1n : ne te méprends pas, j'aime bien que le code soit facile à lire.

Le problème est que tout le monde n'est forcément d'accord avec les modifs cosmétiques, et je n'ai pas envie de me faire taper sur les doigts à cause de ça.

Tu peux faire une requête de bot, un dresseur pourrait l'accepter, mais c'est une raison pour laquelle elle peut être refusée.

On peut par contre demander à  Orlodrim d'ajouter cette correction à celles de son bot, et à  NicoV de l'ajouter à WPCleaner. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 20 décembre 2025 à 18:44 (CET)