Discussion Projet:Psychanalyse
Ajouter un sujet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Archive 1 |
Cette page de discussion a pour objectif de permettre une réflexion entre les contributeurs afin de l'organiser et de coordonner les tâches à mener sur les différents articles de psychanalyse. La charte et les différentes propositions qui découlent des réflexions menées ici doivent être en cohérence avec les conventions établies par le projet-mère. Toute réflexion qui devrait mener à une prise de décision collective ou à un consensus, et qui impliquerait directement l'ensemble des contributeurs du projet psychologie, est à mener au Café des psys.
Cette page sert également à suivre les articles proposés à la suppression.
À propos du regard porté par Freud sur Léonard de Vinci :
[modifier le code]Bonjour à tous,
Je viens vers vous car je suis conduit à rapporter le regard de Freud sur l'insatiable curiosité intellectuelle de Léonard de Vinci dans l'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci que je désire conduire à la labellisation AdQ prochainement : mon écrit reflète-t-il bien la parole de Freud et de ses suiveurs et détracteurs (notamment dans la note N1) ? Avez-vous des conseils/remarques s'il vous plaît ?
En vous souhaitant de bonnes vacances,
--CrijamAbsit reverentia vero 21 juillet 2021 à 23:45 (CEST)
Avertissement suppression « Nicola Velotti »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nicola Velotti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicola Velotti/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 21:10 (CET)
L'admissibilité de l'article « Topologie En Extension » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Topologie En Extension (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Topologie En Extension/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Envie et gratitude (psychanalyse) est proposé à la scission
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Envie et gratitude (psychanalyse) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Envie et gratitude (psychanalyse). Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 28 juin 2023 à 21:16 (CEST) |
L'admissibilité de l'article sur « Svetlana Uvarova » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Svetlana Uvarova (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Svetlana Uvarova/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sein (psychanalyse) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sein (psychanalyse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sein (psychanalyse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 novembre 2023 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nicolas Abraham » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nicolas Abraham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Abraham/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Étienne Perrot (psychologue jungien) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Étienne Perrot (psychologue jungien) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Perrot (psychologue jungien)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 mai 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Danielle Quinodoz » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Danielle Quinodoz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danielle Quinodoz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sherwood6 (discuter) 13 septembre 2024 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Guy Lavallée » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guy Lavallée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Lavallée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.