Discussion:Simplexe
Ajouter un sujet
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Clarifier le rôle de l'"euclidien", fort vaseux en l'état
- Faire un mini-résumé pour chacune des notions de "diagramme de Coxeter-Dynkin" et de "symbole de Schläfli" en début de chacune des deux sous-rubriques des représentations, assez explicites pour faire comprendre pourquoi ceux des simplexes sont sous les formes données
- Ajouter encore d'autres notions relatives au sujet traité
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Projection ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 4 octobre 2025 à 05:47 (CEST)
Je change la définition : un n-simplexe n'est pas forcément dans un espace de dimension n, mais peut être dans un espace de dimension m avec m >= n 83.203.237.99 26 août 2006 à 11:20 (CEST)
je ne vois pas pourquoi le mot "euclidien" est signalé dans les choses à corriger, c'est normal de préciser si l'espace est bien euclidien et pas sphérique ou hyperbolique.
J'ai rajouté plusieurs paragraphes, propriétés et formules dans l'espoir de rehausser cet article vers un éventuel futur statut autre que celui d'ébauche, et d'essayer le rendre au moins aussi complet que la version anglophone de wikipedia, qui est bien plus avancée que la francophone pour la plupart des sujets qui ont trait avec la géométrie multidimensionnelle... 86.210.32.206 (d) 10 janvier 2009 à 15:21 (CET)
image incoherente avec la definition
[modifier le code]je ne comprends pas la legende de l'image : si on considere la surface et pas le volume, alors c'est tout sauf convexe, alors que le texte designe un ensemble convexe. quid?
- Bien vu, je la corrige de ce pas. Touriste ✉ 30 novembre 2007 à 15:11 (CET)
A propos de la remarque, dans la définition, sur le fait que pour qu'un objet soit en équilibre, il doit nécessairement se trouver dans le simplexe formé par les points qui l'attirent
[modifier le code]Dans le remarque " On notera de plus que, pour qu'un objet soit en équilibre, il doit nécessairement se trouver dans le simplexe formé par les points qui l'attirent.", je ne comprend pas pourquoi il faut nécessairement que les points l'attirent. A mon sens, cela fonctionne aussi si les points le repoussent.
Essayez avec deux forces sur une masse à l'équilibre, vous verrez que dans les deux cas on a un équilibre. D'ailleurs c'est quelque chose que j'ai vérifié expérimentalement avec des paliers magnétiques (des ferromagnétiques où les forces sont attractives ou des supraconducteurs où les forces sont répulsives). Mais c'est vrai que dans ce cas, la relation entre la force et la distance entre l'objet et les points est différente du cas des ressorts Paf le renard (discuter) 9 août 2025 à 11:02 (CEST)