Discussioni progetto:Chimica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Baretto di Chimica.

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

La dimensione di questa pagina è attualmente 35 579 byte

cubano

Benvenuto al Baretto di Chimica, punto d'incontro e discussione per wikipediani interessati alle voci di carattere chimico. Questo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto Chimica, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di chimica presenti nell'enciclopedia.

Per inviare una nuova domanda o comunicazione, clicca qui.

Per argomenti di carattere più generale tieni presente che esiste Wikipedia:Bar.

L'indice dell'archivio del baretto si trova qui.

Visita anche il Portale:Chimica

Reminder per le fonti (come si chiama?)

Salve a tutti, in quasi tutte le modifiche a voci metto le fonti che credo opportune e, dopo il "pubblica" scatta quasi sempre quell'algoritmo e evidenzia una frase o un paragrafo in cui secondo lui dovrei aggiungerne. La cosa stramba è che al 99% in quella frase la nota c'è, a volte anche più di una.

Poco fa, voce autoprotolisi, mi ha segnato questo passaggio:

L'autoprotolisi è una particolare reazione nella quale viene trasferito un protone fra due molecole identiche, una delle quali si comporta come un acido di Brønsted e l'altra come una base di Brønsted. Ovviamente, se una molecola non contiene idrogeno, non può essere soggetta ad autoprotolisi, ma averlo può non essere sufficiente. Una condizione sufficiente è che la molecola sia protica.

La 1, la 3 e la 4 le avevo messe io. Direi che così com'è ora quell'algoritmo non funziona. Patrizio --93.65.153.210 (msg) 12:38, 13 gen 2025 (CET)

Penso che il problema non riguardi le voci di chimica in sé. Dovresti porre il problema al Wikipedia:Officina o se ne sei meno esperto e preferisci un posto più "amichevole per l'utente" al Aiuto:Sportello informazioni. --Meridiana solare (msg) 00:46, 14 gen 2025 (CET)

@Meridiana solare Ciao, ho voluto solo segnalare il problema, capisco che non si possa cambiare uno strumento che ha finalità positive dall'oggi al domani se non funziona come dovrebbe, e posso tranquillamente conviverci. Immagino anch'io che non riguardi solo chimica e penserei che forse voi utenti registrati potreste meglio comunicare con gli amministratori competenti.

Tornando al merito della questione, il comportamento dell'algoritmo come accennato sopra potrebbe facilmente rivelarsi controproducente (quando chieda una fonte dove c'è) irritando l'utente non proprio paziente e comprensivo.

Patrizio --93.65.153.210 (msg) 15:52, 14 gen 2025 (CET)

Se ti riferisci alla segnalazione "accesso richiede url" della nota 4 (che appariva anche qui), la segnalazione è più che corretta e non indica la mancanza di fonti bensì segnala che a un libro "non si accede"; quel parametro è riservato ai siti web ai quali sì che si accede. Spero di essere riuscito a spiegare, diversamente domanda (pingandomi per favore). --Pil56 (msg) 10:41, 18 gen 2025 (CET)

@Pil56 Ciao, no. Purtroppo, le mie scarse basi di informatica probabilmente mi impediscono di spiegarmi meglio, e me ne scuso. Comunque, mi riferisco a una modifica di una voce in modalità visual editor; alla fine della modifica, appena cliccato su "pubblica", molto spesso compare un avviso che, evidenziando una frase, chiede di giustificarla con l'immissione di una fonte. Questo avviso, se compare, compare prima dell'altro che chiede di specificare l'oggetto della modifica.

A questo punto, quasi sempre la fonte che richiede o c'era già prima, o ce l'avevo appena messa, e quindi suppongo che l'algoritmo così com'è non funzioni: non accorgendosi della presenza della fonte, non mi pare che aiuti il lodevole intendimento di far aumentare l'inserimento delle stesse, aumentando la verificabilità di quanto si scrive e quindi poi l'affidabilità delle voci di wikipedia.

Se posso, vorrei approfittare per ringraziarti delle tante volte che metti a posto le fonti che introduco nelle voci che modifico. Patrizio --93.65.153.210 (msg) 07:43, 19 gen 2025 (CET)

Peccato, speravo di essere riuscito ad aiutarti :-( Se però è una cosa che riguarda il visual editor proprio non so che dire visto che non l'ho mai usato. Ciao --Pil56 (msg) 09:53, 19 gen 2025 (CET)

Esteri

Segnalo la discussione: nel primo paragrafo dell'incipit si dà una definizione vecchia, risalente a metà Ottocento, che viene contraddetta nel secondo paragrafo.

La prima dice sostanzialmente che gli esteri sono solo quelli che derivano da acidi organici (acidi carbossilici), la seconda allarga ad acidi inorganici, come vorrebbe la iupac, sebbene con limitazioni. Patrizio --93.150.82.42 (msg) 00:14, 26 feb 2025 (CET)

Composti chimici con categoria madre ridondante?

Salve chimici! Ho notato che ci sono alcune voci di composti chimici che hanno sia la categoria specifica della famiglia del composto che una più generale. Ad esempio 5-MeO-DMT ha sia la Categoria:Ammine che la Categoria:Triptamine che è una sottocategoria della prima. Confermate che in questi casi è sempre meglio lasciare quella più specifica? A proposito, vedo che questo composto ha anche la categoria Categoria:Alcaloidi... ma è corretto? :-? -- Basilicofresco (msg) 11:11, 16 mar 2025 (CET)

Ciao @Basilicofresco,
sono capitato qua per caso e ti segnalo questa discussione in cui sono stato gentilmente corretto riguardo a un problema analogo al tuo: mi è stato fatto notare che in un minerale già categorizzato come "silicato" non devo mettere la categoria "minerali del silicio", oppure che in un "minerale solfato" non devo aggiungere "minerali dello zolfo", poiché esse costituiscono ridondanze. Ciaooo --Cipintina (msg) 20:07, 16 mar 2025 (CET)

Appunto, l'idea è esattamente quella. Vi faccio qualche esempio concreto di correzione. Ditemi se avete obiezioni.

• tolta Categoria:Composti organici da Perossidi organici
• tolta Categoria:Composti organici da Metonio
• tolta Categoria:Composti organici da Idrossocobalamina

Basilicofresco (msg) 22:48, 17 mar 2025 (CET)

[@ Basilicofresco] Le tue modifiche mi sembrano corrette. In generale penso non debba esserci ridondanza e vada lasciata solo la categoria più specifica. Potrebbe essere utile per facilitare la ricerca e la comprensione delle voci anche indicare alcune categorie madri in alcune voci (non mi immagino quali), ma probabilmente si tratterebbe più di casi singoli, non la regola. --Ensahequ (msg) 21:27, 19 mar 2025 (CET)

Voce nuova Feomelanina

Ciao a tutti! Vi segnalo la voce nuova, creata da un utente anonimo, Feomelanina, che, oltre a essere non formattata, è in tutto e per tutto un copia-incolla della relativa sezione presente nella voce Melanina. Ciao e grazie x l'attenzione --Davy1509 (msg) 11:20, 16 mar 2025 (CET)

Fluorofosgene: si può cambiare titolo?

Salve, segnalo la discussione in merito. Patrizio --93.150.83.90 (msg) 17:38, 18 mar 2025 (CET)

Semimetallo: redirect a Metalloide o Semimetallo (fisica) ?

Ho avviato discussione Discussione:Semimetallo#Redirect a Metalloide o Semimetallo (fisica) ?. Cerasi pareri, soprattutto di conoscitori di tali argomenti. --La voce di Cassandra (msg) 15:00, 22 mar 2025 (CET)

Categoria:Composti organici e Categoria:Composti aromatici

Scusate il disturbo, ma ho notato che la Categoria:Composti organici e la Categoria:Composti aromatici sono piene di voci che dovrebbero essere catalogate in modo più specifico e volevo chiedere se c'è qualcuno che potrebbe aiutarmi. --62.18.98.164 (msg) 16:09, 28 mar 2025 (CET)

Posso provarci. Le voci non sembrano tante, si può fare. --Ensahequ (msg) 17:18, 28 mar 2025 (CET)

Intanto ho aggiunto a entrambe {{Categoria radice}} e {{Categoria sovraffollata}} . --La voce di Cassandra (msg) 16:46, 30 mar 2025 (CEST)

Però Imidazolidinone mi pare stata rimossa^135794312 da Categoria:Composti aromatici senza un motivo specifico, nessuna dellem categorie attualmente presenti Categoria:Composti eterociclici a un anello, Categoria:Lattami, Categoria:Composti eterociclici dell'azoto o mi sbaglio io?(non mi pare che nessuna sia sottocategoria di Categoria:Composti aromatici). P.S piuttosto Categoria:Lattami è sottocategoria Categoria:Composti eterociclici dell'azoto quindi è errato categorizzare anche in quest'ultima, che è quindi già "implicita". --Meridiana solare (msg) 08:04, 9 apr 2025 (CEST)

Forse oltre che tra i lattami potrebbe rientrare tra i chetoni aromatici --176.200.75.170 (msg) 14:10, 10 apr 2025 (CEST)

Tra l'altro sia nella categoria composti eterociclici a un anello che in quella composti eterociclici dell'azoto ci sono tante voci che si ripetono nelle sottocategorie. E anche in quelle a due e tre anelli e dell'ossigeno e dello zolfo. Secondo me bisognerebbe fare un po' di ordine. --109.54.238.109 (msg) 16:26, 10 apr 2025 (CEST)

Dando un'occhiata ad alcune voci, ho notato che su en.wikipedia esistono molte più sottocategorie di tipi di composti rispetto a it.wikipedia, ma anche molte più voci. Non dico di creare tutte le sottocategorie che hanno su en.wikipedia, però con qualche sottocategoria in più forse si riuscirebbe a smistare meglio le voci. Magari nel frattempo potremmo tradurre/creare anche qualche altra voce per evitare di creare sottocategorie contenenti una sola voce. --Ensahequ (msg) 09:41, 11 apr 2025 (CEST)

@Meridiana solare Ciao, se la categoria Composti aromatici è stata rimossa è perché gli imidazolidinoni non sono aromatici (sono cmq eterociclici, ma non aromatici). Poi, i 2-imidazolidinoni sono chimicamente uree cicliche, i 4-imidazolidinoni sono lattami. Patrizio --93.65.152.48 (msg) 12:15, 9 mag 2025 (CEST)

Grazie, Patrizio. È che l'oggetto della modifica^144398520 (prima avevo linkato per errore la modifica precedente) e cioè "Categoria radice" non mi era afftto chiara. --Meridiana solare (msg) 09:22, 23 mag 2025 (CEST)

Codice refrigerante errato?

Nella pagina ufficiale dell'ASHRAE (che è l'organizzazione che definisce i codici dei refrigeranti) risulta per il Tetrafluorometano il codice R-14e, ma in molte altre fonti è indicato come R-14. Che ne pensate? Sarà un errore di scrittura dell'ASHRAE, un aggiornamento della nomenclatura o sono sbagliate le altre fonti? --Ensahequ (msg) 21:06, 12 apr 2025 (CEST)

Nuovo campo "numero R" nel template Composto chimico

Segnalo Discussioni_template:Composto_chimico#Nuovo_campo:_numero_R. --Ensahequ (msg) 13:40, 14 apr 2025 (CEST)

Ferro-nichel

Ciao a Tutti,
desidero chiedervi gentilmente un consiglio; la voce ferro-nichel è stata erroneamente inserita nel portale mineralogia con relativo avviso "F", ma non è un minerale, è una lega metallica. Mi sto occupando della voce per sistemare un pochino (spero) le cose, ma ho un dubbio: l'infobox che compare nella voce è generato dal template:minerale, che non è adatto poiché, non essendo il ferro-nichel appartenente a quella categoria, non è possibile compilare diversi campi come per esempio la classificazione Strunz, la sua edizione, lo striscio, etc... Mi sapreste cortesemente indicare un template più adatto? Ho dato un'occhiata in giro, ma non ho cavato un ragno dal buco e preferisco chiedere a chi ne sa più di me.
Grazie mille e Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 00:37, 16 apr 2025 (CEST)

per le leghe io utilizzerei il template Materiali...i riferimenti al minerale che si trova nei meteoriti possono essere ricondotti alla Taenite --Rodolfo Baraldini (msg) 09:47, 16 apr 2025 (CEST)

@Rodolfo Baraldini
Grazie mille dei suggerimenti, gentilissimo! Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 10:01, 16 apr 2025 (CEST)

Stannani: titolo da cambiare

La voce tratta di composti organo-stagno, contenenti C, H e Sn, mentre gli stannani sono composti binari contenenti solo Sn e H. Le wikipedie nelle altre 9 lingue hanno il titolo corretto. Patrizio --93.147.230.155 (msg) 19:28, 17 apr 2025 (CEST)

Servirebbero delle fonti in proposito. Secondo il sito di Sigma Aldrich composti organostagno e stannani sono sinonimi. --Ensahequ (msg) 00:22, 19 apr 2025 (CEST)

in effetti il problema è quello dell'utilizzo più comune di un termine... stannani è molto utilizzato al posto di composti organo-stannici o organo-stagno o stanno-organici ecc.....visto che la definizione di Patrizio, sostanzialmente analoga alla definizione IUPAC di idruri di stagno, pur corretta in origine si è evoluta nell'uso comune per comprendere composti con alogeni o gruppi organici. Di fatto lo Stannano SnH₄ resta il capostipite degli Stannani che però oggi nell'uso comune comprendono anche idrossiottiloxostannano, diclorodidodecilstannano, butilossostannano, cioè i composti con stannano nel nome. --Rodolfo Baraldini (msg) 09:53, 19 apr 2025 (CEST)

Calone

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 12:13, 29 apr 2025 (CEST)

Fluorofosgene: nome da cambiare

Segnalo la discussione alla voce. Patrizio --93.150.81.242 (msg) 17:39, 29 apr 2025 (CEST)

Termini corretti

Ciao a Tutti,
vi scrivo per chiedervi un'opinione da esperti su una faccenda di "nomi corretti". Premesso che la domanda avrà ripercussioni sulle voci riguardanti i minerali, ma il bar di mineralogia è poco frequentato e tanto la domanda che sto per farvi è comunque di chimica, visto che si parla di composizioni chimiche dei vari minerali.
Tempo fa in questa discussione (poco più sopra a questa) un utente mi aveva fornito prove incontrovertibili che la sintassi corretta è "arseniato" e non arsenato, termine quest'ultimo "figlio" dell'italianizzazione dell'inglese "arsenate". Ora la mia domanda:
la dicitura "Ossidi (idrossidi, V[5,6] vanadati, arseniti, antimoniti, bismutiti, solfiti, seleniti, telluriti, iodati)"
non è più corretta scritta come (metto in grassetto quelli che non saprei come cambiare)
"Ossidi (idrossidi, V[5,6] vanadati, arseniati, antimoniati, bismutiti, solfiti, seleniti, telluriti, iodati)"?
Sentitevi liberi di smentire una o più delle mie seguenti affermazioni:
1) ho cambiato animoniti in antimoniati i minerali che hanno nel loro composto chimico il gruppo SbO₄
2) ricordo che la faccenda solfato/solfito dipende dal numero di ossidazione, quindi devo vedere in che "situazione" si presenta lo zolfo nella molecola e probabilmente solfito è corretto
3) seleniti dovrebbe essere corretto, idem per telluriti.
Altra domanda: sempre alla luce della correttezza del termine "arseniato" non sarebbe più corretto che io spostassi la categoria "Fosfati, arsenati e vanadati (minerali)" e la categoria "Arsenati e vanadati (minerali)"?
Grazie per quanto potrete dirmi e scusate se ho fatto domande che, agli occhi di chi è esperto, possono essere "scandalose" (nella loro ignoranza; ignoranza nel senso latino del termine ^_^): a mia discolpa posso dire che la letteratura con cui ho avuto a che fare era tutta in inglese...
Grazie! --Cipintina (msg) 21:35, 10 mag 2025 (CEST)

Ciao Cipitina, confermo che il termine in italiano è arseniato.

• L'antimonite è Sb₂S₃.
• Antimoniato è termine riferibile a sali dell'acido antimonico, che esiste solo in forma idrata HSb(OH)₆.
• Sb ha numeri di ossidazione 3 e 5, quindi abbiamo i due nomi, che non vanno confusi.
• Se non ricordo male il selenio ha tre numeri di ossidazione (o 4?); sono sicuro di +2, +4, +6 ma da qualche parte del mio cervello aleggia un -2 (possibile? boh), quindi ci sono almeno tre nomi IUPAC diversi.
  ::Ah,no, la selenite è un minerale!!! (ops) Anche la tellurite è un minerale (composta da un ossido di tellurio). Quindi sono giusti!
• Si per spostare le categorie col termine arseniati. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:39, 12 mag 2025 (CEST)

  Ciao @Il Tuchino
  grazie mille per le risposte e per la precisione :) Stasera sposterò le categorie e mi darò al lavoro di correzione. Grazie ancora e buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 15:32, 12 mag 2025 (CEST)

Nomenclature delle miscele

Ho notato che in Categoria:Miscele alcune voci presentano dei disambiguanti diversi come "chimica" e "miscela". Per una questione di uniformità ne andrebbe usato uno solo. Qual è il più idoneo? --AnticoMu90 (msg) 09:13, 12 mag 2025 (CEST)

Se sono miscele non si tratta di reazioni chimiche, quindi OK per "miscele" e pollice verso per "chimica". --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:41, 12 mag 2025 (CEST)

[@ Il Tuchino] Mi scuso per la risposta tardiva. Ho modificato la nomenclatura di quasi tutte le voci. Scrivo "quasi" perché non sapevo se modificare anche il titolo di Downstream (petrolio) e quelli contenuti in Categoria:Leghe metalliche che hanno come disambiguanti "lega" e "metallurgia".--AnticoMu90 (msg) 14:58, 8 ott 2025 (CEST)

Pdc Gerard Wright

La pagina «Gerry Wright», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Floydpig (msg) 11:13, 14 mag 2025 (CEST)

Pagine su bagnoschiuma e similari mancanti

Al momento la pagina Bagnoschiuma è mancante. Esiste la pagina Sapone detergente, dove si dice che il bagnoschiuma è un tipo di sapone detergente, ma non mi convince affatto. Altre voci (o redirect) mancanti sono: docciaschiuma, gel doccia, docciashampoo, bagnodoccia, olio da bagno, olio doccia. Ognuno di questi termini, a leggere qui, hanno un significato differente.
Che si fa? Quali pagine o redirect bisogna creare? --Ensahequ (msg) 16:21, 22 mag 2025 (CEST)

Peso atomico e massa atomica

Segnalo Discussioni_utente:2001:B07:646D:853D:7716:8C41:D756:8C35#Peso_atomico_e_massa_atomica. --Ensahequ (msg) 14:22, 26 mag 2025 (CEST)

Scusate, i miei studi sono un po'antichi: a me risultava che c'è una piccola differenza tra peso atomico e massa atomica. È cambiato qualcosa? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:55, 27 mag 2025 (CEST)

Mi sa che hai ragione. Sembrerebbe che non siano sinonimi (vedi qui). Anch'io mi ricordavo che erano due concetti diversi seppur correlati. Mi sa che bisogna rivedere la pagina Massa atomica, che risulta piuttosto pasticciata, e forse vanno annullati i contributi dell'ip.

([@ 2001:B07:646D:853D:7716:8C41:D756:8C35]: collegandomi a quanto ti ho scritto nella tua discussione, proprio per evitare situazioni del genere è consigliato appunto parlarne prima nel progetto pertinente prima di svolgere la stessa modifica su centinaia di pagine. sarà per la prossima volta...) --Ensahequ (msg) 10:52, 27 mag 2025 (CEST)

Tionamide: titolo da cambiare in Tionammide

Salve, segnalo la discussione alla voce. Patrizio --93.65.152.209 (msg) 08:49, 17 lug 2025 (CEST)

Ma siamo sicuri? Cercando "tionammide" in un noto motore di ricerca mi dice "forse cercavi tionamide". Perché la tioacetammide non si chiama tionacetammide?Capisco che potrebbe essere più giusto tionammide, ma se non c'è una fonte primaria... --Albris (msg) 19:30, 24 lug 2025 (CEST)

Pensandoci meglio, mi pare che siano due i punti da decidere:

(1) -amide o -ammide? Sono favorevole al secondo perché ammidi è con due emme.

(2) tio- o tion-? Qui sono perplesso. Che fonti abbiamo? Come dicevo prima, perché la tioacetammide non si chiama tionacetammide? --Albris (msg) 11:56, 26 lug 2025 (CEST)

@Albris Ciao, se la tioacetammide non si chiama "tionacetammide" è per la... trascuratezza dei chimici, per quanto mi riguarda. Tempo addietro la distinzione tra acidi carbossilici "tionici" RC(=S)-OH e "tiolici" RC(=O)-SH era stata fatta (e spero di ritrovare qualche fonte in proposito): negli acidi tionici lo zolfo (tio-) è quello di un tiocarbonile (>C=S), ossia un analogo del carbonile chetonico, da cui tio-one > tione.

L'ammide prende nome dall'acido carbossilico corrispondente, quindi "tionammide" per RC(=S)-NH₂.

In parte questo è spiegato nella sezione Etimologia (di Tionamidi), ma purtroppo lì non avevo menzionato i due tipi di acidi carbossilici. Patrizio --93.147.231.203 (msg) 14:23, 28 lug 2025 (CEST)

Per me da spostare. Ammine, ammidi ecc. in italiano con due M. --Buggia 16:04, 28 lug 2025 (CEST)

@Buggia@Albris Certo, e così pure per immine, immidi (queste ok nelle loro voci) e acidi idrossammici, che invece figura scritto con una sola m nel titolo, nonostante le fonti che ho fornito nella relativa discussione. Patrizio --93.147.231.203 (msg) 16:56, 28 lug 2025 (CEST)

Fatto. Spostata a Tionammidi. --Albris (msg) 11:12, 10 set 2025 (CEST)

pulizia massiva di voci scritte da IA

Segnalo, alcune delle voci interessate risultano di competenza del vostro progetto. ----Friniate ✉ 17:26, 18 lug 2025 (CEST)

A quanto vedo, le voci in questione erano 3, tutte biografiche. Mi pare di avere capito che sono state (giustamente) cancellate. Se qualcuno ci si vuole dedicare, a riscriverle da zero si ci sta poco. --Ensahequ (msg) 13:22, 19 ago 2025 (CEST)

Alcheni coniugati: altro titolo da cambiare

Segnalo la discussione alla voce. Patrizio --93.147.231.203 (msg) 11:36, 28 lug 2025 (CEST)

Composto probabilmente inesistente

Salve a tutti, segnalo la discussione alla voce acido metafosforico, della quale non ce n'è una analoga nelle wiki inglese e tedesca. Patrizio --93.65.152.94 (msg) 14:51, 14 ago 2025 (CEST)

Vedo ora: la versione della voce antecedente alla modifica dell'utente Elisa Paglia era sostanzialmente corretta (a parte il titolo non corrispondente, da cambiare comunque), sebbene molto più piccola. Patrizio --93.65.152.94 (msg) 15:08, 14 ago 2025 (CEST)

Acido pirosolforico

La voce corrispondente a "Acido pirosolforico" o "Acido disolforico" non c'è attualmente in wikipedia ma, digitando questi nomi nell'aposita casella, vengono prospettati Oleum, Acido pirofosforico e Acido tiosolforico (!). Patrizio --93.65.152.94 (msg) 18:22, 17 ago 2025 (CEST)

Lecitina

Ciao a tutti, sto partecipando al Festival del ControlCopy e mi sono imbattuta nella pagina lecitina. Vorrei sapere se siete d'accordo nel trasformare il titolo in Lecitine per meglio distinguerla dalla pagina fosfatidilcolina o se basta aggiornare il corpo della voce. Grazie a tutti --Elisa Paglia (msg) 11:18, 3 ott 2025 (CEST)

Trattandosi di una classe di composti, il titolo va scritto al plurale; questo dunque a prescindere dalla necessità di distinguere le due voci. Poi bisogna capire cosa farne di Lecitina, ovvero se va trasformata in pagina di disambiguazione tra le due voci oppure se farla puntare ad una di tali voci (quale?) e usare la nota disambigua per segnalare al lettore la presenza dell'altra voce. Secondo le regole della disambiguazione, supponendo che non ci sia un significato nettamente prevalente tra i due, direi la prima opzione, cioè trasformarla in pagina di disambiguazione (anche se, a rigore, ricordo che non si dovrebbe fare se le voci sono in numero minore di tre). --Ensahequ (msg) 14:41, 3 ott 2025 (CEST)

Ciao @Ensahequ grazie per la precisazione. Ho spostato la pagina mettendo il titolo al plurale e aggiornato il contenuto. Il template di disambiguazione era già presente e l'ho lasciato stare. Posso gentilmente chiederti di dargli una controllata così che sia tutto a posto? Grazie ancora e buon fine settimana --Elisa Paglia (msg) 15:10, 3 ott 2025 (CEST)

Io avrei lasciato al singolare, e magari spiegato meglio che in quel caso è un termine generico, come su fr.wiki ed enwiki. I titoli al plurale non sono mai il massimo. --Kirk Dimmi! 16:59, 3 ott 2025 (CEST)

Sì, sembra a posto. L'incipit comunque mi sembra troppo breve e un po' vago. Meglio aggiungere qualcosa da en.wikipedia, che specifica meglio: "Lecithins are mixtures of glycerophospholipids including phosphatidylcholine, phosphatidylethanolamine, phosphatidylinositol, phosphatidylserine, and phosphatidic acid". --Ensahequ (msg) 17:02, 3 ott 2025 (CEST)

Lecithins : si ma il titolo è al singolare :-P --Kirk Dimmi! 17:09, 3 ott 2025 (CEST)

Per me non ci sono problemi, ho chiesto proprio perché non ero sicura. Appena riesco amplio l'incipit. Buon fine settimana a tutti. --Elisa Paglia (msg) 18:24, 3 ott 2025 (CEST)

In risposta a Kirk39, in effetti la voce non parla di una "classe di composti", bensì di miscele, per cui siamo fuori dalle convenzioni del progetto chimica sulle classi di composti. Per analogia, altre voci su miscele, ad esempio Benzina e Petrolio, sono al singolare. --Ensahequ (msg) 12:47, 4 ott 2025 (CEST)

il problema è più che altro distinguerla dall'altra voce il cui tiitolo, come da convenzione del progetto, indica il nome scientifico, ma comunemente si usa lecitina. --~2025-27640-00 (discussione) 13:01, 4 ott 2025 (CEST)

Non capisco bene il problema. Le convenzioni del progetto impongono che si utilizzi il nome scientifico, tranne casi rari come l'Acqua, che non è intitolata "ossido di diidrogeno" o altro nome simile in quanto la stessa IUPAC la chiama "acqua". Quindi, appurato che il titolo sia corretto, l'unico problema potrebbe essere che nella voce Fosfatidilcolina non si capisce bene che tale sostanza altro non è che quella comunemente chiamata "lecitina di soia" (correggetemi se sbaglio); in tal caso, suggerisco semplicemente di aggiungere nell'incipit, tra le parentesi "chiamata comunemente lecitina di soia". --Ensahequ (msg) 17:56, 7 ott 2025 (CEST)

hai ragione. --Elisa Paglia (msg) 10:25, 8 ott 2025 (CEST)

Ferrosilicio

Ciao, sono un po'arrugginito nello specifico, quindi chiedo. Nella voce Ferrosilicio la lega viene citata come "FeSi", ma non si dovrebbe scrivere "Fe,Si" con la virgola? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:02, 9 ott 2025 (CEST)

Unione di "Serin proteasi" e "Serina endopeptidasi"

Salve, mi sembra che le pagine Serin proteasi e Serina endopeptidasi siano doppioni, e ho aggiunto il template {{U}}. C'è qualcuno con più conoscenze di me che possa confermare che siano effettivamente doppioni e/o che è disposto ad unirle? --Yuio Qaz (msg) 18:35, 23 ott 2025 (CEST)

Idrofobia

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Idrofobia. --Ensahequ (msg) 16:08, 9 nov 2025 (CET)

Zucchero e zuccheri

Zucchero punta a Saccarosio mentre Zuccheri adesso ha una voce tutta sua. Secondo quanto mi ha scritto qui [@ Agilix], converrebbe spostare Zuccheri a Zucchero. È la cosa giusta da fare? Segnalo la discussione anche a [@ Pierpao], che mi ha chiesto di scrivere la voce Zuccheri. --AnticoMu90 (msg) 11:54, 17 nov 2025 (CET)

Si, è da spostare al singolare (come norma). Mi pare che sarebbe utile mettere in testa alla voce un rimando al saccarosio. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:15, 17 nov 2025 (CET)

Per ora ho corretto il redirect. Lascio al progetto decidere se conviene spostare la voce a Zucchero.--AnticoMu90 (msg) 12:23, 17 nov 2025 (CET)

Il titolo deve essere quello più diffuso. Lo zucchero è normalmente il saccarosio. Per le famiglie si usa il plurale. V. Glucidi. È normalmente per esempio si dice che il fruttosio è uno zucchero semplice per distinguerlo dal saccarosio. --Pierpao (listening) 09:02, 18 nov 2025 (CET)

Vaporizzatore

Segnalo. --Agilix (msg) 14:12, 2 dic 2025 (CET)

Unghie finte

Qualcuno del progetto che ne sa di chimica più di me riuscirebbe a mettere dei wikilink nella voce Unghie finte, per l'esattezza nelle parole gel, acrilico e acrygel? Non ho idea a cosa farle puntare. --AnticoMu90 (msg) 10:45, 3 dic 2025 (CET)

Quelli da te indicati non mi sembrano esempi di resine. Penso che la voce vada anzitutto corretta e ampliata. Due righine sono troppo poche... --Ensahequ (msg) 15:25, 3 dic 2025 (CET)

Su Internet le considerano tali quindi non c'è nulla da correggere. Nulla ti impedisce di ampliarla. Ho messo la segnalazione "S" proprio perché "due righine sono troppo poche".--AnticoMu90 (msg) 12:06, 11 dic 2025 (CET)

Ho tolto il "resine" per sicurezza.--AnticoMu90 (msg) 12:09, 11 dic 2025 (CET)